Обычаи делового оБорота условия договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обычаи делового оБорота условия договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обычаи
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обычаи делового оборота и условия договора
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обычаи делового оборота и условия договора
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"5. Позиции о применении обычаев делового оборота в случае, когда условия договора не определены (п. 5 ст. 421 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий стройматериалов без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафные санкции, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий стройматериалов без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафные санкции, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);
Статья: Применение обычаев делового оборота при разрешении экономических споров
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2025, N 2)<12> Штыкова Н.Н. Соотношение юридических конструкций "условия договора" и "обычаи делового оборота" в гражданском праве и предпринимательской деятельности // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 2). С. 890 - 897.
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2025, N 2)<12> Штыкова Н.Н. Соотношение юридических конструкций "условия договора" и "обычаи делового оборота" в гражданском праве и предпринимательской деятельности // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 2). С. 890 - 897.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Проблематика, связанная с учетом рисков, особенно актуальна для предпринимателей, которые вынуждены в силу специфики своей деятельности постоянно рисковать, осуществлять выбор варианта поведения, который позволил бы извлечь максимальную прибыль и при этом не нарушал бы требований законодательства, условий договора, обычаев делового оборота. Если, например, риск (действия, бездействие) коммерческой организации (ее органов) соответствует обычным условиям гражданского оборота, то такой риск (действия, бездействие) не может рассматриваться в качестве основания для привлечения руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации, к ответственности (ст. 53.1 ГК РФ). Хотя сама коммерческая организация при этом несет ответственность за нарушение обязательства на началах причинения, т.е. независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием освобождения ее от ответственности за нарушение обязательства являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. объективные, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). И, наоборот, если риск (действия, бездействие) выходит за рамки обычных условий гражданского оборота (сопоставимых с действиями других добросовестных участников рынка), то это может рассматриваться как основание ответственности не только коммерческой организации (на основании принципа причинения), но и ее руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации (на основании принципа вины - ст. 53.1 ГК РФ).
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Проблематика, связанная с учетом рисков, особенно актуальна для предпринимателей, которые вынуждены в силу специфики своей деятельности постоянно рисковать, осуществлять выбор варианта поведения, который позволил бы извлечь максимальную прибыль и при этом не нарушал бы требований законодательства, условий договора, обычаев делового оборота. Если, например, риск (действия, бездействие) коммерческой организации (ее органов) соответствует обычным условиям гражданского оборота, то такой риск (действия, бездействие) не может рассматриваться в качестве основания для привлечения руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации, к ответственности (ст. 53.1 ГК РФ). Хотя сама коммерческая организация при этом несет ответственность за нарушение обязательства на началах причинения, т.е. независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием освобождения ее от ответственности за нарушение обязательства являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. объективные, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). И, наоборот, если риск (действия, бездействие) выходит за рамки обычных условий гражданского оборота (сопоставимых с действиями других добросовестных участников рынка), то это может рассматриваться как основание ответственности не только коммерческой организации (на основании принципа причинения), но и ее руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации (на основании принципа вины - ст. 53.1 ГК РФ).
Статья: О понятии "должная осмотрительность"
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (например, условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоставления обеспечения исполнения, о договорной ответственности, размер которой несопоставим с последствиями возможного нарушения, о приобретении товаров (работ, услуг) по цене, которая существенно ниже рыночного уровня, и т.п.);
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (например, условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоставления обеспечения исполнения, о договорной ответственности, размер которой несопоставим с последствиями возможного нарушения, о приобретении товаров (работ, услуг) по цене, которая существенно ниже рыночного уровня, и т.п.);
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Несмотря на то что ГГУ прямо не называет риски, отличные от Leistungsgefahr и Preisgefahr, оно исходит из существования Excepted risks, которые связаны с объективной невозможностью выполнения принятых на себя обязательств по причине действия экстраординарных сил, а также из существования риска просрочки проведения строительных работ со стороны подрядчика <1>. В отличие от ГГУ общие договорные условия, регулирующие выполнение строительных работ (Allgemeine Vertragsbedingungen die von Bauleistungen - VOB/B), которые являются обязательными для строительных проектов с государственным участием, в обязательном порядке устанавливают механизм распределения рисков подрядчика и заказчика в части, не урегулированной ГГУ. Параграф 7 VOB/B устанавливает, что в случае действия Excepted Risks, которые уничтожили или сделали непригодным для использования объект строительства, а также находились вне сферы контроля сторон, не лишают подрядчика права требовать выплаты ему вознаграждения за выполненную часть работ (§ 6 (5), 7 VOB/B). Несмотря на то что положения VOB/B не являются формально обязательными для строительных проектов без государственного участия, участники таких проектов стараются следовать общим договорным условиям, которые являются обычаем делового оборота.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Несмотря на то что ГГУ прямо не называет риски, отличные от Leistungsgefahr и Preisgefahr, оно исходит из существования Excepted risks, которые связаны с объективной невозможностью выполнения принятых на себя обязательств по причине действия экстраординарных сил, а также из существования риска просрочки проведения строительных работ со стороны подрядчика <1>. В отличие от ГГУ общие договорные условия, регулирующие выполнение строительных работ (Allgemeine Vertragsbedingungen die von Bauleistungen - VOB/B), которые являются обязательными для строительных проектов с государственным участием, в обязательном порядке устанавливают механизм распределения рисков подрядчика и заказчика в части, не урегулированной ГГУ. Параграф 7 VOB/B устанавливает, что в случае действия Excepted Risks, которые уничтожили или сделали непригодным для использования объект строительства, а также находились вне сферы контроля сторон, не лишают подрядчика права требовать выплаты ему вознаграждения за выполненную часть работ (§ 6 (5), 7 VOB/B). Несмотря на то что положения VOB/B не являются формально обязательными для строительных проектов без государственного участия, участники таких проектов стараются следовать общим договорным условиям, которые являются обычаем делового оборота.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения5.1. Пример того, правомерна ли проверка качества товара по договору купли-продажи в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара
Статья: Стандарт осмотрительного поведения налогоплательщика при выборе контрагента: что требуют налоговики?
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)11. Наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (например, условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоставления обеспечения исполнения, о договорной ответственности, размер которой несопоставим с последствиями возможного нарушения, о приобретении товаров (работ, услуг) по цене, которая существенно ниже рыночного уровня, и т.п.).
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)11. Наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (например, условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоставления обеспечения исполнения, о договорной ответственности, размер которой несопоставим с последствиями возможного нарушения, о приобретении товаров (работ, услуг) по цене, которая существенно ниже рыночного уровня, и т.п.).
Статья: Об источниках правового регулирования и стандартах формирования системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства и практике ее внедрения в группе АО "ХК "Сибцем"
(Бодренков В.А., Прохорова Ю.Г.)
("Конкурентное право", 2021, NN 1, 2)"Результат предпринимательской деятельности не может быть гарантирован, поскольку зависит от множества внешних и внутренних факторов, в том числе профессиональных качеств персонала коммерческой организации, принимающего решения, от ее контрагентов (поставщиков, покупателей, конкурентов и т.д.). Учесть взаимодействия всех факторов очень трудно, если вообще возможно. Поэтому для извлечения прибыли коммерческая организация как предприниматель (ее руководитель, совет директоров) вынуждена постоянно рисковать, осуществлять выбор варианта поведения, который позволил бы извлечь максимальную прибыль и при этом не нарушал бы требований законодательства (включая антимонопольное законодательство), условий договора, обычаев делового оборота. Если риск (действия, бездействие) коммерческой организации (ее руководства) соответствует обычным условиям гражданского оборота, то этот риск (действия, бездействие) не может рассматриваться в качестве основания для привлечения руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации, к ответственности (ст. 53.1 ГК РФ). Хотя сама коммерческая организация при этом несет ответственность за нарушение обязательства на началах причинения, т.е. независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием освобождения ее от ответственности за нарушение обязательства являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. объективные, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). И наоборот, если риск (действия, бездействие) выходит за рамки обычных условий гражданского оборота (сопоставимых с действиями других добросовестных участников рынка), то это может рассматриваться как основание ответственности не только коммерческой организации (на основании принципа причинения), но и руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации (на основании принципа вины - ст. 53.1 ГК РФ). Внедрение системы комплаенса в коммерческой организации (распределение компетенции, определение должностных обязанностей при принятии управленческих решений, управленческий учет и внутренний контроль) могло бы помочь ей в учете предпринимательских рисков и предупредить возможные правонарушения (неправильные рисковые решения), а контрольным и надзорным органам учесть такое добросовестное отношение коммерческой организации к последствиям своих действий (действий менеджмента и других работников организации) при решении вопроса о привлечении коммерческой организации к ответственности, рассматривая учет рисков посредством внедрения комплаенса в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность коммерческой организации. Важно подчеркнуть, что комплаенс следует рассматривать не только и не столько как инструмент административного (антимонопольного, банковского и другого надзорного) контроля, а как инструмент самоконтроля предпринимателя, постоянно учитывающего риски, сопровождающие его деятельность. В частности, в одном из своих интервью руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев обращал внимание на то, что следует исходить из мировой практики, закрепляющей принцип добровольности комплаенса в сфере антимонопольного регулирования; из того, что решение о внедрении комплаенса должно приниматься компаниями в добровольном порядке. Разумеется, по воле законодателя в виде исключения из общего правила о добровольности внедрения системы комплаенса она может быть обязательной для определенных сфер деятельности, например для банковской и страховой сферы. В России обязательность антимонопольного комплаенса предлагается ввести, в частности, в отношении государственных корпораций и компаний" <20>.
(Бодренков В.А., Прохорова Ю.Г.)
("Конкурентное право", 2021, NN 1, 2)"Результат предпринимательской деятельности не может быть гарантирован, поскольку зависит от множества внешних и внутренних факторов, в том числе профессиональных качеств персонала коммерческой организации, принимающего решения, от ее контрагентов (поставщиков, покупателей, конкурентов и т.д.). Учесть взаимодействия всех факторов очень трудно, если вообще возможно. Поэтому для извлечения прибыли коммерческая организация как предприниматель (ее руководитель, совет директоров) вынуждена постоянно рисковать, осуществлять выбор варианта поведения, который позволил бы извлечь максимальную прибыль и при этом не нарушал бы требований законодательства (включая антимонопольное законодательство), условий договора, обычаев делового оборота. Если риск (действия, бездействие) коммерческой организации (ее руководства) соответствует обычным условиям гражданского оборота, то этот риск (действия, бездействие) не может рассматриваться в качестве основания для привлечения руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации, к ответственности (ст. 53.1 ГК РФ). Хотя сама коммерческая организация при этом несет ответственность за нарушение обязательства на началах причинения, т.е. независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием освобождения ее от ответственности за нарушение обязательства являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. объективные, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). И наоборот, если риск (действия, бездействие) выходит за рамки обычных условий гражданского оборота (сопоставимых с действиями других добросовестных участников рынка), то это может рассматриваться как основание ответственности не только коммерческой организации (на основании принципа причинения), но и руководителя и иных лиц, выступающих от имени коммерческой организации (на основании принципа вины - ст. 53.1 ГК РФ). Внедрение системы комплаенса в коммерческой организации (распределение компетенции, определение должностных обязанностей при принятии управленческих решений, управленческий учет и внутренний контроль) могло бы помочь ей в учете предпринимательских рисков и предупредить возможные правонарушения (неправильные рисковые решения), а контрольным и надзорным органам учесть такое добросовестное отношение коммерческой организации к последствиям своих действий (действий менеджмента и других работников организации) при решении вопроса о привлечении коммерческой организации к ответственности, рассматривая учет рисков посредством внедрения комплаенса в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность коммерческой организации. Важно подчеркнуть, что комплаенс следует рассматривать не только и не столько как инструмент административного (антимонопольного, банковского и другого надзорного) контроля, а как инструмент самоконтроля предпринимателя, постоянно учитывающего риски, сопровождающие его деятельность. В частности, в одном из своих интервью руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев обращал внимание на то, что следует исходить из мировой практики, закрепляющей принцип добровольности комплаенса в сфере антимонопольного регулирования; из того, что решение о внедрении комплаенса должно приниматься компаниями в добровольном порядке. Разумеется, по воле законодателя в виде исключения из общего правила о добровольности внедрения системы комплаенса она может быть обязательной для определенных сфер деятельности, например для банковской и страховой сферы. В России обязательность антимонопольного комплаенса предлагается ввести, в частности, в отношении государственных корпораций и компаний" <20>.
Статья: Источники цифрового права
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается. В этой связи особую актуальность приобретает признание обычая судом при разрешении конкретных дел либо путем дачи общих разъяснений. Например, в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано на возможность использования в качестве обычая примерных условий договора. В качестве обычаев делового оборота в разъяснениях ВАС РФ и ВС РФ упоминались традиции исполнения тех или иных обязательств. Нередко в судебной практике в качестве обычаев делового оборота ссылаются на положения утративших силу инструкций, методик и иных нормативных правовых актов.
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается. В этой связи особую актуальность приобретает признание обычая судом при разрешении конкретных дел либо путем дачи общих разъяснений. Например, в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано на возможность использования в качестве обычая примерных условий договора. В качестве обычаев делового оборота в разъяснениях ВАС РФ и ВС РФ упоминались традиции исполнения тех или иных обязательств. Нередко в судебной практике в качестве обычаев делового оборота ссылаются на положения утративших силу инструкций, методик и иных нормативных правовых актов.