Обязательный приказной порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный приказной порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приказное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Порядок вынесения судебного приказа" ГПК РФ"В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6.1. Документы, подтверждающие выполнение обязательного
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6.1. Документы, подтверждающие выполнение обязательного
Статья: Приказное производство: проблематика оценки бесспорности заявленных требований
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Так, Н.А. Бортникова считает, что возвращение заявления не предоставляет заявителю права на обращение в суд с теми же требованиями в порядке искового производства, поскольку оно вызвано нарушениями процессуальных норм, устанавливающих требования к его оформлению; возврат заявления не свидетельствует о соблюдении обязательного приказного порядка; принятие иска в такой ситуации означало бы допустимость злоупотребления заявителем процессуальными правами и нивелировало бы требование обязательности приказного порядка <16>.
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Так, Н.А. Бортникова считает, что возвращение заявления не предоставляет заявителю права на обращение в суд с теми же требованиями в порядке искового производства, поскольку оно вызвано нарушениями процессуальных норм, устанавливающих требования к его оформлению; возврат заявления не свидетельствует о соблюдении обязательного приказного порядка; принятие иска в такой ситуации означало бы допустимость злоупотребления заявителем процессуальными правами и нивелировало бы требование обязательности приказного порядка <16>.
Статья: Развитие цивилистической процессуальной формы в современных условиях
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Во-первых, если все суды будут оснащены соответствующими системами, то может ли право на дистанционное выступление трансформироваться в обязанность? Например, по аналогии с обязательностью соблюдения приказного порядка до обращения с исковым заявлением. Во-вторых, если одна сторона выбрала дистанционный формат, то в целях соблюдения состязательности должен ли другой участник процесса также выступать за компьютером или мобильным телефоном, а не находиться в одной комнате с судьей?
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Во-первых, если все суды будут оснащены соответствующими системами, то может ли право на дистанционное выступление трансформироваться в обязанность? Например, по аналогии с обязательностью соблюдения приказного порядка до обращения с исковым заявлением. Во-вторых, если одна сторона выбрала дистанционный формат, то в целях соблюдения состязательности должен ли другой участник процесса также выступать за компьютером или мобильным телефоном, а не находиться в одной комнате с судьей?
Статья: Приказное производство: проблема формирования нового порядка
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, введение приказного производства в гражданский процесс было обусловлено потребностью в упрощенных процедурах, и под это требование подпали дела, в основе которых находились бесспорные требования взыскателя, нуждающиеся только в принудительном исполнении. Требование, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, должно характеризоваться как бесспорное.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, введение приказного производства в гражданский процесс было обусловлено потребностью в упрощенных процедурах, и под это требование подпали дела, в основе которых находились бесспорные требования взыскателя, нуждающиеся только в принудительном исполнении. Требование, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, должно характеризоваться как бесспорное.
Готовое решение: Взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2026)В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям общей суммой не свыше 100 000 руб. (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям общей суммой не свыше 100 000 руб. (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Само по себе возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа не предоставляет заявителю права на обращение в суд с теми же требованиями в порядке искового производства. Оно вызывается нарушениями процессуальных норм, устанавливающих требования к оформлению и подаче заявления. Определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может свидетельствовать о соблюдении обязательного приказного порядка. Принятие иска судом при наличии такого определения означало бы допустимость злоупотребления заявителем процессуальными правами и нивелировало бы требование обязательности приказного порядка. Данное правило схоже с правилом о необходимости соблюдения надлежащим образом правил досудебного порядка урегулирования спора.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Само по себе возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа не предоставляет заявителю права на обращение в суд с теми же требованиями в порядке искового производства. Оно вызывается нарушениями процессуальных норм, устанавливающих требования к оформлению и подаче заявления. Определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может свидетельствовать о соблюдении обязательного приказного порядка. Принятие иска судом при наличии такого определения означало бы допустимость злоупотребления заявителем процессуальными правами и нивелировало бы требование обязательности приказного порядка. Данное правило схоже с правилом о необходимости соблюдения надлежащим образом правил досудебного порядка урегулирования спора.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<104> Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. N 88-4274/2023. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". На наш взгляд, статьи 330, 379.7 ГПК РФ не дают оснований для отмены правильного по существу судебного решения только по той причине, что не был соблюден обязательный приказной порядок рассмотрения требования. Приказной порядок, несущий в себе ограничение диспозитивных прав взыскателя, был введен именно с целью экономии процессуального времени судов по малозначительным делам. Отмена решения, принятого в классическом ординарном исковом производстве, без предварительного соблюдения приказного производства не отвечает задачам самого гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<104> Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. N 88-4274/2023. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". На наш взгляд, статьи 330, 379.7 ГПК РФ не дают оснований для отмены правильного по существу судебного решения только по той причине, что не был соблюден обязательный приказной порядок рассмотрения требования. Приказной порядок, несущий в себе ограничение диспозитивных прав взыскателя, был введен именно с целью экономии процессуального времени судов по малозначительным делам. Отмена решения, принятого в классическом ординарном исковом производстве, без предварительного соблюдения приказного производства не отвечает задачам самого гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.
Статья: Бесспорность как конститутивный признак дел приказного производства и его влияние на процессуальный порядок их рассмотрения
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Признак бесспорности дел приказного производства косвенно проявляется в п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которым при выявлении спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Аналогичные правила имеются в АПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 229.4) и КАС РФ (п. 3 ч. 3 ст. 123.4). В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 <13> разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Таким образом, объективация бесспорности как конститутивного признака дел приказного производства осуществлена главным образом в актах толкования процессуальных норм. В процессуальном законе такая объективация осуществлена лишь косвенно посредством установления негативных процессуальных последствий выявления спора о праве. Это вряд ли можно назвать правильным, поскольку именно закон должен устанавливать предпосылки приказного производства. Но вопрос заключается не только и не столько в законодательной объективации признака дел приказного производства, сколько в отсутствии в позитивном регулировании процессуального механизма проверки данного признака. Об этом свидетельствует ряд процессуальных правил.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Признак бесспорности дел приказного производства косвенно проявляется в п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которым при выявлении спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Аналогичные правила имеются в АПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 229.4) и КАС РФ (п. 3 ч. 3 ст. 123.4). В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 <13> разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Таким образом, объективация бесспорности как конститутивного признака дел приказного производства осуществлена главным образом в актах толкования процессуальных норм. В процессуальном законе такая объективация осуществлена лишь косвенно посредством установления негативных процессуальных последствий выявления спора о праве. Это вряд ли можно назвать правильным, поскольку именно закон должен устанавливать предпосылки приказного производства. Но вопрос заключается не только и не столько в законодательной объективации признака дел приказного производства, сколько в отсутствии в позитивном регулировании процессуального механизма проверки данного признака. Об этом свидетельствует ряд процессуальных правил.