Обязательность судебных постановлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательность судебных постановлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"СТАТЬЯ 6 "ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства физлица в счет уплаты алиментов. Физлицо включено в реестр иностранных агентов и имеет специальный рублевый счет. Обязан ли банк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства физлица в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства. Физлицо включено в реестр иностранных агентов и имеет специальный рублевый счет. Обязан ли банк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства физлица в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства. Физлицо включено в реестр иностранных агентов и имеет специальный рублевый счет. Обязан ли банк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя?
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
(ред. от 15.12.2025)1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Ключевые слова: судебный нормоконтроль; административное судопроизводство; оспаривание нормативных правовых актов; нормотворчество; обязательность судебных постановлений; исполнимость судебных постановлений; принцип конституционной добросовестности; уважение к суду; эффективность правосудия; упрощенное (письменное) производство.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Ключевые слова: судебный нормоконтроль; административное судопроизводство; оспаривание нормативных правовых актов; нормотворчество; обязательность судебных постановлений; исполнимость судебных постановлений; принцип конституционной добросовестности; уважение к суду; эффективность правосудия; упрощенное (письменное) производство.
Готовое решение: Как удержать алименты из пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу
(КонсультантПлюс, 2025)С пособия, выплачиваемого территориальным органом СФР, фонд должен удерживать денежные средства по исполнительным документам на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое вынесено и направлено непосредственно в адрес территориального фонда. На основании постановления, направленного в адрес организации (страхователя), он этого делать не вправе. Такой вывод следует из Письма ФСС РФ от 14.01.2021 N 02-08-01/15-03-15268л. Несмотря на то что разъяснения даны для ФСС РФ, считаем, они актуальны и для СФР.
(КонсультантПлюс, 2025)С пособия, выплачиваемого территориальным органом СФР, фонд должен удерживать денежные средства по исполнительным документам на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое вынесено и направлено непосредственно в адрес территориального фонда. На основании постановления, направленного в адрес организации (страхователя), он этого делать не вправе. Такой вывод следует из Письма ФСС РФ от 14.01.2021 N 02-08-01/15-03-15268л. Несмотря на то что разъяснения даны для ФСС РФ, считаем, они актуальны и для СФР.
Статья: Концепция судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI в. (теоретико-правовой, исторический и структурно-функциональный аспекты)
(Большакова В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В настоящее время в России на конституционном уровне и уровне судоустройственного законодательства закреплены следующие принципы организации судебной системы: 1) осуществление судебной власти (правосудия) только судом; 2) участие граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия; 3) самостоятельность судебной власти; 4) самостоятельность и независимость судей; 5) осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; 6) единство судебной системы; 7) сочетание административно-территориальной и окружной организации судебной системы; 8) запрет создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе РФ; 9) обязательность судебных постановлений; 10) равенство всех перед законом и судом; 11) гласность в деятельности судов; 12) язык судопроизводства и делопроизводства в судах.
(Большакова В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В настоящее время в России на конституционном уровне и уровне судоустройственного законодательства закреплены следующие принципы организации судебной системы: 1) осуществление судебной власти (правосудия) только судом; 2) участие граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия; 3) самостоятельность судебной власти; 4) самостоятельность и независимость судей; 5) осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; 6) единство судебной системы; 7) сочетание административно-территориальной и окружной организации судебной системы; 8) запрет создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе РФ; 9) обязательность судебных постановлений; 10) равенство всех перед законом и судом; 11) гласность в деятельности судов; 12) язык судопроизводства и делопроизводства в судах.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Придерживаясь данной мысли, проф. О.М. Олейник подчеркивает, что следование правилам преюдиции, обеспечивающим признание обязательности судебных постановлений не только для граждан и юридических лиц, но и для органов судебной власти, служит поддержанию стабильности и надежности экономического оборота <7>.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Придерживаясь данной мысли, проф. О.М. Олейник подчеркивает, что следование правилам преюдиции, обеспечивающим признание обязательности судебных постановлений не только для граждан и юридических лиц, но и для органов судебной власти, служит поддержанию стабильности и надежности экономического оборота <7>.
Статья: Проблема неисполнения судебных решений о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица
(Кочкурова К.С.)
("Современное право", 2024, N 11)8. Липатова Т.Б. Принцип обязательности судебных постановлений в гражданском судопроизводстве / Т.Б. Липатова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. N 5 (154). С. 300 - 306.
(Кочкурова К.С.)
("Современное право", 2024, N 11)8. Липатова Т.Б. Принцип обязательности судебных постановлений в гражданском судопроизводстве / Т.Б. Липатова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. N 5 (154). С. 300 - 306.
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Объяснение отсутствия субъективных пределов состоит в том <15>, что в ч. 4 ст. 61 ГПК, ч. 4 ст. 69 АПК и ч. 3 ст. 64 КАС речь идет не о межотраслевой преюдиции, а об обязательности приговора суда. Обязательность судебного постановления субъективных пределов не имеет. Обеспечить обязательность приговора суда, не допустить преодоления уголовно-правовой оценки обстоятельств, установленных в приговоре, можно только тогда, когда вышеназванные обстоятельства, установленные приговором, будут восприниматься как не подлежащие доказыванию в гражданском процессе всегда, безотносительно того, принимали или нет ранее лица, участвующие в деле, участие в рассмотрении гражданского дела. Ясно, что в огромном большинстве случаев все участники гражданского процесса не принимали ранее участия в рассмотрении уголовного дела. Кроме того, всегда возможно появление нового лица, участвующего в деле (например, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), что разрушало бы обязательность приговора.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Объяснение отсутствия субъективных пределов состоит в том <15>, что в ч. 4 ст. 61 ГПК, ч. 4 ст. 69 АПК и ч. 3 ст. 64 КАС речь идет не о межотраслевой преюдиции, а об обязательности приговора суда. Обязательность судебного постановления субъективных пределов не имеет. Обеспечить обязательность приговора суда, не допустить преодоления уголовно-правовой оценки обстоятельств, установленных в приговоре, можно только тогда, когда вышеназванные обстоятельства, установленные приговором, будут восприниматься как не подлежащие доказыванию в гражданском процессе всегда, безотносительно того, принимали или нет ранее лица, участвующие в деле, участие в рассмотрении гражданского дела. Ясно, что в огромном большинстве случаев все участники гражданского процесса не принимали ранее участия в рассмотрении уголовного дела. Кроме того, всегда возможно появление нового лица, участвующего в деле (например, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), что разрушало бы обязательность приговора.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 6. Обязательность судебных постановлений
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 6. Обязательность судебных постановлений
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Статья: Теоретическое исследование системообразующих принципов организации судебной системы
(Большакова В.М., Холиков И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В настоящее время в РФ на конституционном уровне и уровне судоустройственного законодательства закреплены следующие принципы организации судебной системы: 1) принцип осуществления судебной власти (правосудия) только судом; 2) принцип участия граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия; 3) принцип самостоятельности судебной власти; 4) принцип самостоятельности и независимости судей; 5) принцип осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; 6) принцип единства судебной системы; 7) принцип сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы; 8) принцип запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ "О судебной системе РФ"; 9) принцип обязательности судебных постановлений; 10) принцип равенства всех перед законом и судом; 11) принцип гласности в деятельности судов; 12) принцип языка судопроизводства и делопроизводства в судах.
(Большакова В.М., Холиков И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В настоящее время в РФ на конституционном уровне и уровне судоустройственного законодательства закреплены следующие принципы организации судебной системы: 1) принцип осуществления судебной власти (правосудия) только судом; 2) принцип участия граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия; 3) принцип самостоятельности судебной власти; 4) принцип самостоятельности и независимости судей; 5) принцип осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; 6) принцип единства судебной системы; 7) принцип сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы; 8) принцип запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ "О судебной системе РФ"; 9) принцип обязательности судебных постановлений; 10) принцип равенства всех перед законом и судом; 11) принцип гласности в деятельности судов; 12) принцип языка судопроизводства и делопроизводства в судах.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Кроме того, информация об угоне (краже) автомобиля может содержаться во вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных постановлениях, решениях, определениях (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Этот перечень документов, подтверждающих угон транспортного средства, привела ФНС России в письме от 28 августа 2020 года N АБ-4-21/13878@.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Кроме того, информация об угоне (краже) автомобиля может содержаться во вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных постановлениях, решениях, определениях (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Этот перечень документов, подтверждающих угон транспортного средства, привела ФНС России в письме от 28 августа 2020 года N АБ-4-21/13878@.