Обязательная маркировка ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательная маркировка ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор поставки товара в торговые сети как механизм защиты прав потребителей: теоретико-правовой аспект
(Карпов Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В настоящее время требование об обязательности представления информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, распространяется на участников оборота таких товаров. Участниками оборота являются любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе и посредством торговой сети, а также поставщики таких товаров. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность представления ими информации об обороте таких товаров оператору.
(Карпов Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В настоящее время требование об обязательности представления информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, распространяется на участников оборота таких товаров. Участниками оборота являются любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе и посредством торговой сети, а также поставщики таких товаров. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность представления ими информации об обороте таких товаров оператору.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)16. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 28.12.2025)
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)16. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Контрафакт и фальсификат: правовые аспекты
(Перегудова Н.В., Гаврюшенко В.П., Володченкова В.В., Корчинская О.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 8)На импортеров товаров, подлежащих обязательной маркировке, предлагается распространить уголовную ответственность за ввоз контрафактной продукции. Действующим законодательством определена уголовная ответственность только за оборот контрафакта внутри страны: производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт. Указанным выше законопроектом предлагается установить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., до трех лет принудительных работ или лишения свободы на тот же срок.
(Перегудова Н.В., Гаврюшенко В.П., Володченкова В.В., Корчинская О.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 8)На импортеров товаров, подлежащих обязательной маркировке, предлагается распространить уголовную ответственность за ввоз контрафактной продукции. Действующим законодательством определена уголовная ответственность только за оборот контрафакта внутри страны: производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт. Указанным выше законопроектом предлагается установить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., до трех лет принудительных работ или лишения свободы на тот же срок.
Статья: Особенности конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Садовых К.В.)
("Законность", 2026, N 3)Верный пример квалификации и соотношения уголовно-правовых норм - приговор, где суд действия П., осуществлявшего хранение немаркированной продукции без соответствующей лицензии, квалифицировал по ст. 171.1 и 171.3 УК и указал, что они образуют идеальную совокупность преступлений <4>. Можно согласиться с обозначенной правовой позицией по следующим основаниям: 1) как ранее указывалось, предметы составов преступлений, предусмотренных ст. 171.1 и 171.3 УК, не тождественные; 2) ст. 171.3 УК представляет собой специальную норму по отношению к ст. 171 УК, что соответствует общепринятому правилу толкования конкурирующих уголовно-правовых норм. При этом, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве", если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется оборот немаркированных товаров и продукции, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171.1 УК. Можно сделать вывод, что в ситуации, когда лицо осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии (что охватывается ст. 171.3 УК), а также в нарушение обязательных требований маркировки (что влечет ответственность по ст. 171.1 УК), содеянное образует идеальную совокупность и должно квалифицироваться по ст. 171.1 и ст. 171.3 УК.
(Садовых К.В.)
("Законность", 2026, N 3)Верный пример квалификации и соотношения уголовно-правовых норм - приговор, где суд действия П., осуществлявшего хранение немаркированной продукции без соответствующей лицензии, квалифицировал по ст. 171.1 и 171.3 УК и указал, что они образуют идеальную совокупность преступлений <4>. Можно согласиться с обозначенной правовой позицией по следующим основаниям: 1) как ранее указывалось, предметы составов преступлений, предусмотренных ст. 171.1 и 171.3 УК, не тождественные; 2) ст. 171.3 УК представляет собой специальную норму по отношению к ст. 171 УК, что соответствует общепринятому правилу толкования конкурирующих уголовно-правовых норм. При этом, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве", если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется оборот немаркированных товаров и продукции, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171.1 УК. Можно сделать вывод, что в ситуации, когда лицо осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии (что охватывается ст. 171.3 УК), а также в нарушение обязательных требований маркировки (что влечет ответственность по ст. 171.1 УК), содеянное образует идеальную совокупность и должно квалифицироваться по ст. 171.1 и ст. 171.3 УК.