Обязать демонтировать видеокамеры
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязать демонтировать видеокамеры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2024 N 33-28438/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-004393-80)
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании осуществить демонтаж.
Требования правообладателей помещений: 2) О взыскании излишне уплаченных средств за коммунальные услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики в отсутствие разрешительной документации установили камеры видеонаблюдения и дверь, перекрывающую доступ к квартирам со стороны лестничного марша, при этом на фасаде дома разместили цветочные горшки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании <...>. произвести демонтаж двух видеокамер, поскольку получение согласия от главного инженера не свидетельствует о законности монтажа видеокамер наблюдения на общем имуществе многоквартирного дома, к которым относится стены приквартирного холла жилого дома, а также доказательств того, что <...>. получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, а не группы лиц, как на то указано ответчиком, последней не представлено.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании осуществить демонтаж.
Требования правообладателей помещений: 2) О взыскании излишне уплаченных средств за коммунальные услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики в отсутствие разрешительной документации установили камеры видеонаблюдения и дверь, перекрывающую доступ к квартирам со стороны лестничного марша, при этом на фасаде дома разместили цветочные горшки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании <...>. произвести демонтаж двух видеокамер, поскольку получение согласия от главного инженера не свидетельствует о законности монтажа видеокамер наблюдения на общем имуществе многоквартирного дома, к которым относится стены приквартирного холла жилого дома, а также доказательств того, что <...>. получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, а не группы лиц, как на то указано ответчиком, последней не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерен ли отказ в удовлетворении требования о демонтаже видеокамеры (видеодомофона), установленной в подъезде, на том основании, что она не фиксирует жилые помещения и не нарушает права жильцов, закрепленные Конституцией РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если решение общего собрания по вопросу установки видеокамеры в межквартирном коридоре не принималось и отсутствуют доказательства наличия согласия собственников многоквартирного дома на ее установку, суд удовлетворит требование об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения; круг обзора видеокамеры в данном случае правового значения не имеет (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 88-893/2024 (УИД 77RS0013-02-2021-012469-72)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если решение общего собрания по вопросу установки видеокамеры в межквартирном коридоре не принималось и отсутствуют доказательства наличия согласия собственников многоквартирного дома на ее установку, суд удовлетворит требование об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения; круг обзора видеокамеры в данном случае правового значения не имеет (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 88-893/2024 (УИД 77RS0013-02-2021-012469-72)).
Статья: Работа с персональными данными. Отвечаем на вопросы
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Судебная практика. Работник требовал в суде признать, что работодатель незаконно установил камеру в помещении для отдыха и питания, и обязать демонтировать ее. Ранее истец сам отключил камеру, и его предупредили, что за повторную попытку накажут. Суды отметили, что:
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Судебная практика. Работник требовал в суде признать, что работодатель незаконно установил камеру в помещении для отдыха и питания, и обязать демонтировать ее. Ранее истец сам отключил камеру, и его предупредили, что за повторную попытку накажут. Суды отметили, что:
Нормативные акты
Решение Омского УФАС России от 27.11.2023 N 055/10/104-1269/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков."Заказчик, осуществляя контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта (п. 5.2.2. Контракта, ч. 1 ст. 715 ГК РФ), в ходе визуального осмотра объекта зафиксировал, что при осмотре мест, где ранее до демонтажа располагались видеокамеры с наружной стороны здания, расположенного по адресу: <...>, представителем Заказчика было обнаружено, что из шести демонтированных видеокамер выходящих концов кабеля из здания имеется три из шести. Три выходящих из здания кабеля к подключению видеокамер оторваны в процессе удаления работниками старой штукатурки со стен здания. После завершения строительно-монтажных работ- необходима замена поврежденного кабеля к трем видеокамерам.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков."Заказчик, осуществляя контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта (п. 5.2.2. Контракта, ч. 1 ст. 715 ГК РФ), в ходе визуального осмотра объекта зафиксировал, что при осмотре мест, где ранее до демонтажа располагались видеокамеры с наружной стороны здания, расположенного по адресу: <...>, представителем Заказчика было обнаружено, что из шести демонтированных видеокамер выходящих концов кабеля из здания имеется три из шести. Три выходящих из здания кабеля к подключению видеокамер оторваны в процессе удаления работниками старой штукатурки со стен здания. После завершения строительно-монтажных работ- необходима замена поврежденного кабеля к трем видеокамерам.
Решение Калининградского УФАС России от 21.12.2018 N КС-374/2018
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в установлении необоснованных требований к услугам.
Решение: Признать жалобу необоснованной.3.19. В случае запланированного демонтажа опоры собственником опор, Исполнитель обязан по просьбе Заказчика перенести коммутационное оборудование, видеокамеры в сборе, инфракрасный прожектор и оконцованпую линию электропитания на ближайшую опору, указанную Заказчиком, и организовать VPN с организацией точки доступа в соответствии с требованиями настоящего Технического задания. Время переноса оборудования не должно превышать 7 (семи) рабочих дней, с момента получения официального уведомления и технических условий от Заказчика.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в установлении необоснованных требований к услугам.
Решение: Признать жалобу необоснованной.3.19. В случае запланированного демонтажа опоры собственником опор, Исполнитель обязан по просьбе Заказчика перенести коммутационное оборудование, видеокамеры в сборе, инфракрасный прожектор и оконцованпую линию электропитания на ближайшую опору, указанную Заказчиком, и организовать VPN с организацией точки доступа в соответствии с требованиями настоящего Технического задания. Время переноса оборудования не должно превышать 7 (семи) рабочих дней, с момента получения официального уведомления и технических условий от Заказчика.
Статья: Видеокамера в законе?
(Пузанов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 8)По нашему мнению, государству следует прекратить порочную практику создания систем слежки за собственными гражданами, запретить государственным и муниципальным органам, а также частным лицам и организациям устанавливать видеокамеры в общественных местах, магазинах, офисах, транспортных объектах, обязать их демонтировать уже установленные видеокамеры, разрешить установку видеокамер только там, где они безусловно необходимы для целей национальной безопасности - на стратегических оборонных предприятиях, в разведцентрах и подобных учреждениях, круг которых должен быть максимально сужен и очерчен законом.
(Пузанов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 8)По нашему мнению, государству следует прекратить порочную практику создания систем слежки за собственными гражданами, запретить государственным и муниципальным органам, а также частным лицам и организациям устанавливать видеокамеры в общественных местах, магазинах, офисах, транспортных объектах, обязать их демонтировать уже установленные видеокамеры, разрешить установку видеокамер только там, где они безусловно необходимы для целей национальной безопасности - на стратегических оборонных предприятиях, в разведцентрах и подобных учреждениях, круг которых должен быть максимально сужен и очерчен законом.
Вопрос: Нарушаются ли права граждан на неприкосновенность личной жизни при установке камеры видеонаблюдения в подъезде МКД?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Но если решение общего собрания по вопросу установки видеокамеры в межквартирном коридоре не принималось и отсутствуют доказательства наличия согласия собственников многоквартирного дома на ее установку, суд удовлетворит требование об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения; круг обзора видеокамеры в данном случае правового значения не имеет.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Но если решение общего собрания по вопросу установки видеокамеры в межквартирном коридоре не принималось и отсутствуют доказательства наличия согласия собственников многоквартирного дома на ее установку, суд удовлетворит требование об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения; круг обзора видеокамеры в данном случае правового значения не имеет.
Статья: Неприкосновенность частной жизни. Правомерное использование видеокамер
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2014, N 4)Аналогичным образом и в другом деле суд обязал ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения. При этом суд исходил из того, что установка ответчиком видеокамеры с обзором более 95% площади земельного участка истца согласно представленному в материалы дела экспертному заключению делает возможным использование данной видеокамеры для визуального наблюдения за территорией земельного участка истца. Таким образом, установка видеокамеры с подобным обзором нарушает и может в будущем нарушать права и законные интересы истца, в том числе его право на неприкосновенность частной жизни, которая гарантируется каждому гражданину РФ Конституцией РФ (Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-13697/2013).
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2014, N 4)Аналогичным образом и в другом деле суд обязал ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения. При этом суд исходил из того, что установка ответчиком видеокамеры с обзором более 95% площади земельного участка истца согласно представленному в материалы дела экспертному заключению делает возможным использование данной видеокамеры для визуального наблюдения за территорией земельного участка истца. Таким образом, установка видеокамеры с подобным обзором нарушает и может в будущем нарушать права и законные интересы истца, в том числе его право на неприкосновенность частной жизни, которая гарантируется каждому гражданину РФ Конституцией РФ (Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-13697/2013).
"Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика"
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)В ходе обобщения судебной практики по одному из изученных дел выяснилось, что С. обратилась в суд с иском к Л. и четырем другим соседям, в котором просила суд обязать ответчиков демонтировать видеокамеру, не курить в местах общего пользования, не выкручивать электрические лампочки и патроны, не вынимать батарейки из исправной газовой колонки. В судебном заседании истец пояснила, что она является собственником двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, а две комнаты в указанной квартире принадлежат ответчикам на праве собственности. Ответчики установили в коридоре квартиры скрытую видеокамеру, направленную на двери ее комнат, и производят видеосъемку, наблюдение за ее передвижениями, выкручивают в местах общего пользования коммунальной квартиры патроны к электрическим лампам накаливания, электрические лампы накаливания, вынимают ее исправные батарейки из газовой колонки, расположенной в ванной комнате, курят в местах общего пользования, что нарушает ее права.
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)В ходе обобщения судебной практики по одному из изученных дел выяснилось, что С. обратилась в суд с иском к Л. и четырем другим соседям, в котором просила суд обязать ответчиков демонтировать видеокамеру, не курить в местах общего пользования, не выкручивать электрические лампочки и патроны, не вынимать батарейки из исправной газовой колонки. В судебном заседании истец пояснила, что она является собственником двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, а две комнаты в указанной квартире принадлежат ответчикам на праве собственности. Ответчики установили в коридоре квартиры скрытую видеокамеру, направленную на двери ее комнат, и производят видеосъемку, наблюдение за ее передвижениями, выкручивают в местах общего пользования коммунальной квартиры патроны к электрическим лампам накаливания, электрические лампы накаливания, вынимают ее исправные батарейки из газовой колонки, расположенной в ванной комнате, курят в местах общего пользования, что нарушает ее права.