Обязанности работодателя при выявлении коронавируса



Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности работодателя при выявлении коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2024 N 56-КГ24-11-К9 (УИД 25RS0001-01-2022-007249-80)
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требование: Об оспаривании решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его супруга умерла в результате инфицирования коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей медицинского работника, однако в осуществлении единовременной страховой выплаты ему было отказано, поскольку инфицирование произошло при контакте с коллегами.
Решение: Требование удовлетворено, так как заражение произошло при исполнении трудовых обязанностей по причине контакта с пациентами, у которых было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на инфекцию.
Отказ Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в предоставлении Самойленко С.Т. данной выплаты представитель истца полагал незаконным, поскольку инфицирование супруги Самойленко С.Т. - Самойленко Н.Г. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) произошло при исполнении ею трудовых обязанностей, в том числе при наличии контактов с пациентами, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), что не оспаривалось работодателем Самойленко Н.Г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2024 N 86-КГ24-2-К2 (УИД 33RS0019-01-2022-000754-78)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения врачебной комиссии по расследованию страхового случая, признании права на получение единовременной страховой выплаты.
Обстоятельства: По мнению истца, решение врачебной комиссии является незаконным, поскольку при исполнении своих должностных обязанностей он непосредственно контактировал с пациентами с новой коронавирусной инфекцией и его инфицирование COVID-19 произошло из-за наличия таких контактов на рабочем месте.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец до своего заболевания непосредственно контактировал в приемном отделении психиатрической больницы с пациентами, у которых было выявлено наличие новой коронавирусной инфекции.
Вопреки требованиям статьи 67 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в апелляционном определении не привел мотивов, по которым заключение судебной медицинской экспертизы принято им в качестве единственного средства доказывания в обоснование вывода суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Канцедал Н.Н., а другие доказательства им не приняты во внимание. При этом имеющиеся в материалах дела письменные доказательства - журнал приема пациентов Областной психиатрической больницы N 2 Владимирской области, табели учета рабочего времени, содержащие информацию о том, что Канцедал Н.Н. в рабочее время непосредственно контактировала в приемном отделении с пациентами, у которых после их поступления в больницу была выявлена новая коронавирусная инфекция, оказывая им медицинскую помощь при исполнении своих трудовых обязанностей, - ответчиком не оспаривались, в суде первой инстанции каких-либо ходатайств, связанных с признанием этих доказательств недопустимыми, недостоверными, подложными, им не заявлялось. Иных доказательств того, что Канцедал Н.Н. заразилась новой коронавирусной инфекцией не при выполнении трудовых обязанностей, ответчиком представлено не было.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О некоторых новеллах правового регулирования трудовых и тесно с ними связанных отношений в Российской Федерации
(Федоренко Г.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)
В данной статье говорится о последних новеллах трудового законодательства: об особенностях регулирования труда дистанционных работников и корректировке норм правового института охраны труда. Также в работе проведен анализ взаимодействия некоторых принятых норм вышеозначенных правовых институтов, выявленных несоответствий и дискуссионных аспектов. Кроме того, автором проанализированы новые правовые аспекты отстранения работников от выполнения работы работодателем; рассматриваются иные нововведения в регулировании трудовых и иных тесно связанных с ними отношений, не нашедшие законодательного закрепления, такие как "нерабочие дни", "отстранение от работы в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции", "осуществлении работы при системе QR-кодов".
Статья: Работа в период карантина: разъяснения Роструда, приведенные на сайте онлайн-инспекции
(Нестеров С.Е.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 5)
Вправе ли работодатель отстранить от работы работника, вернувшегося из отпуска из страны, в которой были выявлены случаи заражения коронавирусом? Роструд обратил внимание, что отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя и возможно только в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В настоящее время в нормативных правовых актах, принятых в связи с коронавирусной инфекцией, предусмотрен недопуск работника на рабочее место и (или) территорию организации.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> Минтруда России от 16.03.2020 N 19-0/10/П-2261
<О Методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства>
2.4. При поступлении запроса из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представителю нанимателя (работодателю) рекомендуется незамедлительно представлять информацию о всех контактах заболевшего новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в связи с исполнением им трудовых (служебных) обязанностей, обеспечить проведение дезинфекции помещений, где находился заболевший.
Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 02.06.2020 N 585
"О создании врачебной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинских работников в связи с развитием у них при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией"
3. Начальнику Управления делами и координации деятельности Департамента здравоохранения города Москвы - председателю врачебной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинских работников, в отношении которых Департамент здравоохранения города Москвы является работодателем, в связи с развитием у них при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, Никонову Е.Л. на основании уведомлений, полученных от медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, проводить расследования страховых случаев выявления у медицинских работников, в отношении которых Департамент здравоохранения является работодателем, заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.
показать больше документов