Обязанности механика по выпуску транспортных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности механика по выпуску транспортных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12.2 "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков" КоАП РФ"Оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, А. указывает на то, ему было не известно о том, что на прицеп установлен государственный регистрационный номер от другого транспортного средства, что он не обязан был проверять данный факт, а это обязанность вменена механику, который выпустил данное транспортное средство.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N 34-АД14-8
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку данные, объективно свидетельствующие о том, что заявитель знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки, отсутствуют.При этом в число обязанностей водителя, предусмотренных должностной инструкцией, копия которой приобщена к делу об административном правонарушении, не входит обязанность по проверке соответствия государственных регистрационных знаков сведениям, указанных в документах на транспортное средство (л.д. 32).
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку данные, объективно свидетельствующие о том, что заявитель знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки, отсутствуют.При этом в число обязанностей водителя, предусмотренных должностной инструкцией, копия которой приобщена к делу об административном правонарушении, не входит обязанность по проверке соответствия государственных регистрационных знаков сведениям, указанных в документах на транспортное средство (л.д. 32).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к механику по выпуску транспортных средств на линию?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Ответ: Если в трудовую функцию механика по выпуску транспортных средств на линию входят обязанности контролера технического состояния транспортных средств, то он должен соответствовать квалификационным требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 31.07.2020 N 282. В ином случае квалификационные требования работодатель устанавливает самостоятельно.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Ответ: Если в трудовую функцию механика по выпуску транспортных средств на линию входят обязанности контролера технического состояния транспортных средств, то он должен соответствовать квалификационным требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 31.07.2020 N 282. В ином случае квалификационные требования работодатель устанавливает самостоятельно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
"Руководство по эксплоатации, планированию и учету работы автотранспорта на предприятиях Министерства вооружения СССР"
(утв. Минвооружения СССР)Обязанности механиков и шоферов перед выпуском
(утв. Минвооружения СССР)Обязанности механиков и шоферов перед выпуском
Административная практика
Решение Башкортостанского УФАС России от 19.04.2022 N ТО002/06/105-739/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нарушен Закон о контрактной системе, а именно заявка отклонена не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства" в целях: обеспечения безопасности дорожного движения; создания условий деятельности предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей на едином товарном рынке Российской Федерации для участия в международном экономическом, научно-техническом сотрудничестве и международной торговле; содействия потребителям в компетентном выборе продукции; защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя); контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нарушен Закон о контрактной системе, а именно заявка отклонена не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства" в целях: обеспечения безопасности дорожного движения; создания условий деятельности предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей на едином товарном рынке Российской Федерации для участия в международном экономическом, научно-техническом сотрудничестве и международной торговле; содействия потребителям в компетентном выборе продукции; защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя); контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.
Решение Иркутского УФАС России N 949/18
Обстоятельства: Заявитель указывает, что заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, в связи с тем, что документация о проведении электронного аукциона не содержит требование о предоставлении во второй части заявки регистрационного удостоверения на комплекс, как медицинское изделие и Одобрение типа транспортного средства на передвижной медицинский комплекс.
Решение: Признать жалобу необоснованной; оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства".
Обстоятельства: Заявитель указывает, что заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, в связи с тем, что документация о проведении электронного аукциона не содержит требование о предоставлении во второй части заявки регистрационного удостоверения на комплекс, как медицинское изделие и Одобрение типа транспортного средства на передвижной медицинский комплекс.
Решение: Признать жалобу необоснованной; оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства".
Вопрос: Работник принят механиком по ремонту транспортных средств. По должностной инструкции в его обязанности входит контроль за техническим состоянием транспортных средств. Работник отказался от выполнения обязанностей, мотивируя тем, что это обязанности контролера. Можно ли привлечь его к дисциплинарной ответственности?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: Много лет назад работник был принят на должность механика по ремонту транспортных средств. По должностной инструкции механика, действовавшей на предприятии при приеме на работу и сейчас, в его должностные обязанности входил контроль за техническим состоянием транспортных средств, а именно выпуск на линию исправного транспортного средства с необходимыми документами. С недавних пор работник отказался от выполнения данных должностных обязанностей, мотивируя это тем, что это обязанности контролера, а не механика. Между тем согласно профессиональному стандарту "специалист по техническому обслуживанию и ремонту мехатронных систем автотранспортных средств и их компонентов в автомобилестроении" к трудовой функции механика относятся: проверка соответствия автотранспортного средства технической и сопроводительной документации, проверка комплектности и работоспособности транспортного средства, подготовка автотранспортного средства. Необходимые умения также связаны с проверкой работоспособности транспортного средства. Можно ли привлечь в указанной ситуации работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение его должностных обязанностей?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: Много лет назад работник был принят на должность механика по ремонту транспортных средств. По должностной инструкции механика, действовавшей на предприятии при приеме на работу и сейчас, в его должностные обязанности входил контроль за техническим состоянием транспортных средств, а именно выпуск на линию исправного транспортного средства с необходимыми документами. С недавних пор работник отказался от выполнения данных должностных обязанностей, мотивируя это тем, что это обязанности контролера, а не механика. Между тем согласно профессиональному стандарту "специалист по техническому обслуживанию и ремонту мехатронных систем автотранспортных средств и их компонентов в автомобилестроении" к трудовой функции механика относятся: проверка соответствия автотранспортного средства технической и сопроводительной документации, проверка комплектности и работоспособности транспортного средства, подготовка автотранспортного средства. Необходимые умения также связаны с проверкой работоспособности транспортного средства. Можно ли привлечь в указанной ситуации работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение его должностных обязанностей?
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX"
(постатейный)
(том 3)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.09.2014 С. признан виновным в том, что он, будучи механиком ООО "Б", ответственным за выпуск в эксплуатацию технически исправных ТС, в нарушение п. п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции механика КПП ООО "Б", п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. п. 1.1, 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, действуя легкомысленно, не осуществил должным образом проверку технического состояния и незаконно выпустил в эксплуатацию для перевозки пассажиров автобус ПАЗ-32050R региона под управлением Х., несмотря на наличие неисправности рабочей и стояночной тормозных систем автобуса. После выпуска в эксплуатацию указанного неисправного автобуса управляющий им водитель Х. при отказе рабочей тормозной системы допустил наезд на пешеходов М. и Ч., чем причинил им телесные повреждения, повлекшие их смерть.
(постатейный)
(том 3)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.09.2014 С. признан виновным в том, что он, будучи механиком ООО "Б", ответственным за выпуск в эксплуатацию технически исправных ТС, в нарушение п. п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции механика КПП ООО "Б", п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. п. 1.1, 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, действуя легкомысленно, не осуществил должным образом проверку технического состояния и незаконно выпустил в эксплуатацию для перевозки пассажиров автобус ПАЗ-32050R региона под управлением Х., несмотря на наличие неисправности рабочей и стояночной тормозных систем автобуса. После выпуска в эксплуатацию указанного неисправного автобуса управляющий им водитель Х. при отказе рабочей тормозной системы допустил наезд на пешеходов М. и Ч., чем причинил им телесные повреждения, повлекшие их смерть.
Статья: Дисциплинарный проступок - судебные реалии
(Пикалова А.)
("Трудовое право", 2012, N 3)Представители ответчика иск не признавали. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик считает, что вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности сделан судом без учета всех обстоятельств по делу. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия со стороны ответчика (как руководителя транспортного цеха) общего контроля за деятельностью подчиненных ему работников. Выпуск на линию механического транспортного средства (марка, государственный номер) находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением истцом своих должностных обязанностей.
(Пикалова А.)
("Трудовое право", 2012, N 3)Представители ответчика иск не признавали. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик считает, что вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности сделан судом без учета всех обстоятельств по делу. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия со стороны ответчика (как руководителя транспортного цеха) общего контроля за деятельностью подчиненных ему работников. Выпуск на линию механического транспортного средства (марка, государственный номер) находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением истцом своих должностных обязанностей.
"Экологическое право: Учебник"
(Демичев А.А., Грачева О.С.)
("Прометей", 2017)Если субъектами правонарушения по ст. 8.22 КоАП РФ являются должностные лица государственных, муниципальных и частных учреждений, предприятий и организаций, в должностные обязанности которых входит выпуск в эксплуатацию транспортных средств, то субъектами правонарушения по ст. 8.23 КоАП РФ являются граждане. Названная статья предусматривает административную ответственность за эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.
(Демичев А.А., Грачева О.С.)
("Прометей", 2017)Если субъектами правонарушения по ст. 8.22 КоАП РФ являются должностные лица государственных, муниципальных и частных учреждений, предприятий и организаций, в должностные обязанности которых входит выпуск в эксплуатацию транспортных средств, то субъектами правонарушения по ст. 8.23 КоАП РФ являются граждане. Названная статья предусматривает административную ответственность за эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.
Вопрос: У работника на основании среднего профессионального образования есть переподготовка "контролер технического состояния транспортных средств". Можем ли мы его принять на должность механика по выпуску автотранспорта на линию?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Если в трудовую функцию механика по выпуску транспортных средств на линию входят обязанности контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта и он должен проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств, то данный механик должен соответствовать вышеуказанным квалификационным требованиям.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Если в трудовую функцию механика по выпуску транспортных средств на линию входят обязанности контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта и он должен проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств, то данный механик должен соответствовать вышеуказанным квалификационным требованиям.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)6) Субъект - специальный. Это должностные лица, в обязанности которых входит допуск к полету, выпуск в плавание, выпуск в рейс соответствующего механического транспортного средства.
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)6) Субъект - специальный. Это должностные лица, в обязанности которых входит допуск к полету, выпуск в плавание, выпуск в рейс соответствующего механического транспортного средства.
"Комментарий к Федеральному закону от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"
(постатейный)
(под ред. М.М. Бринчука, О.Н. Кузнецовой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)6.2.9. Субъект - специальный. Это должностные лица, в обязанности которых входит допуск к полету, выпуск в плавание, выпуск в рейс соответствующего механического транспортного средства.
(постатейный)
(под ред. М.М. Бринчука, О.Н. Кузнецовой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)6.2.9. Субъект - специальный. Это должностные лица, в обязанности которых входит допуск к полету, выпуск в плавание, выпуск в рейс соответствующего механического транспортного средства.
Вопрос: ...С 26.02.2017 в путевых листах должна ставиться отметка о предрейсовом техосмотре транспортных средств. Наша фирма имеет в наличии только легковые автомобили и не является транспортной. У нас нет возможности проводить предрейсовый техосмотр. Эти правила распространяются на все организации?
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 19)Проведение технических осмотров автомобилей в соответствии с требованиями Приказа N 17 организации должны за счет собственных средств. Техосмотры должны проходить перед началом рабочего дня (рейса) в целях выявления признаков неисправностей автомобиля. Ставить дату и время проведения предрейсового осмотра технического состояния транспортных средств и заверять их своей подписью с инициалами вправе контролер, аттестованный в транспортной инспекции (п. 14.3 Приказа Минтранса от 28.09.2015 N 287). Это может быть водитель или механик, за которым закрепляется должностная обязанность по выпуску транспортных средств на линию и проведению предрейсового техосмотра. Если такой сотрудник отсутствует, то отметка может быть проставлена в сервисном центре за плату.
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 19)Проведение технических осмотров автомобилей в соответствии с требованиями Приказа N 17 организации должны за счет собственных средств. Техосмотры должны проходить перед началом рабочего дня (рейса) в целях выявления признаков неисправностей автомобиля. Ставить дату и время проведения предрейсового осмотра технического состояния транспортных средств и заверять их своей подписью с инициалами вправе контролер, аттестованный в транспортной инспекции (п. 14.3 Приказа Минтранса от 28.09.2015 N 287). Это может быть водитель или механик, за которым закрепляется должностная обязанность по выпуску транспортных средств на линию и проведению предрейсового техосмотра. Если такой сотрудник отсутствует, то отметка может быть проставлена в сервисном центре за плату.
Вопрос: О представлении участником электронного аукциона одобрения типа транспортного средства.
(Письмо Минэкономразвития России от 05.09.2016 N ОГ-Д28-10360)Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства".
(Письмо Минэкономразвития России от 05.09.2016 N ОГ-Д28-10360)Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства".
Статья: Споры с работниками. Как доказать обратное?
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2013, N 1)Пример. А. обратился в суд к работодателю - автотранспортному предприятию с иском о признании приказа о наказании незаконным по тому основанию, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией и его вины в произошедшем нет. Суд установил, что истец, первоначально принятый на одну должность, затем был переведен на другую - должность механика. Согласно докладным водителей предприятия ими были обнаружены механические повреждения на закрепленных за ними транспортных средствах, машины истцом-механиком осмотрены не были, заявка на ремонт выписана не была, автобусы не были выпущены на линию. Указанное бездействие истца было расценено работодателем как нарушение истцом своих должностных обязанностей, повлекших срыв работы автотранспортного предприятия, за что истцу и был объявлен выговор. Работодатель представил в суд:
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2013, N 1)Пример. А. обратился в суд к работодателю - автотранспортному предприятию с иском о признании приказа о наказании незаконным по тому основанию, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией и его вины в произошедшем нет. Суд установил, что истец, первоначально принятый на одну должность, затем был переведен на другую - должность механика. Согласно докладным водителей предприятия ими были обнаружены механические повреждения на закрепленных за ними транспортных средствах, машины истцом-механиком осмотрены не были, заявка на ремонт выписана не была, автобусы не были выпущены на линию. Указанное бездействие истца было расценено работодателем как нарушение истцом своих должностных обязанностей, повлекших срыв работы автотранспортного предприятия, за что истцу и был объявлен выговор. Работодатель представил в суд: