Обязанность заключить договор теплоснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность заключить договор теплоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 540 "Заключение и продление договора энергоснабжения" ГК РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы П., об отсутствии письменного договора теплоснабжения и как следствие отсутствии договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что с момента первого подключения к присоединенной сети договор теплоснабжения считается заключенным. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, действующих на момент его проведения."
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2023 N 302-ЭС23-24991 по делу N А19-23350/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика как арендатора нежилого помещения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в отсутствие у него с истцом соответствующего договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка администрации на то, что в договоре аренды помещения предусмотрена обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения и оплачивать тепловой ресурс, поставляемый в помещение, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. При этом администрация после оплаты поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса не лишена возможности потребовать от арендатора возмещения понесенных на оплату расходов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика как арендатора нежилого помещения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в отсутствие у него с истцом соответствующего договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка администрации на то, что в договоре аренды помещения предусмотрена обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения и оплачивать тепловой ресурс, поставляемый в помещение, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. При этом администрация после оплаты поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса не лишена возможности потребовать от арендатора возмещения понесенных на оплату расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовом статусе лиц, участвующих в деле, по спорам в сфере энергетики
(Желаев М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Рассматриваемое дело также интересно тем, что спорным оказался и правовой статус истца. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что истец по данному делу не относится к потребителям тепловой энергии, поскольку является посредником между теплоснабжающей организацией и конечным потребителем и заключает договор о теплоснабжении не для использования теплоснабжающих установок и не для оказания коммунальных услуг, а с целью перепродажи приобретенной энергии потребителям. Определение в данном деле того, является ли истец потребителем, имело принципиальное значение, поскольку договор теплоснабжения является публичным только для единой теплоснабжающей организации по отношению к потребителю тепловой энергии. А раз истец потребителем признан не был, то и обязанности заключать с ним договор теплоснабжения у ответчика не возникает <1>.
(Желаев М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Рассматриваемое дело также интересно тем, что спорным оказался и правовой статус истца. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что истец по данному делу не относится к потребителям тепловой энергии, поскольку является посредником между теплоснабжающей организацией и конечным потребителем и заключает договор о теплоснабжении не для использования теплоснабжающих установок и не для оказания коммунальных услуг, а с целью перепродажи приобретенной энергии потребителям. Определение в данном деле того, является ли истец потребителем, имело принципиальное значение, поскольку договор теплоснабжения является публичным только для единой теплоснабжающей организации по отношению к потребителю тепловой энергии. А раз истец потребителем признан не был, то и обязанности заключать с ним договор теплоснабжения у ответчика не возникает <1>.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияСсылка арбитражного суда на то, что обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения и, соответственно, оплачивать коммунальные услуги вытекает из п. 2.3.23 договора аренды от 09.03.2007 года N 2513, является неосновательной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет истца в результате отказа от оплаты понесенных последним расходов по теплоснабжению спорного помещения, у судов не имелось.