Обязанность принимать банковские карты



Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность принимать банковские карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 N 33-3451/2024 (УИД 16RS0047-01-2023-002023-78)
Категория спора: Банковский счет.
Требования: 1) О возложении обязанности внести в книгу регистрации открытых и закрытых счетов исправления; 2) О направлении исправленной информации в налоговый орган; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с требованием о внесении исправлений в книгу регистрации счетов и направлении исправленной информации в налоговый орган, а также о компенсации морального вреда. Суд установил, что обязательств между истцом и ответчиком не существовало, денежные средства на счете отсутствовали.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Судом установлено, что истцом в заявлении на закрытие счета указана дата, в которую клиент желает, чтоб был закрыт банковский счет ... При этом допустимых и достоверных доказательств того, что у банка имелись препятствия для закрытия счета в указанную клиентом дату, ответчиком не представлено, равно как и доказательств извещения клиента о невозможности закрыть счет в указанную дату со ссылкой на имеющиеся препятствия. Ссылки истца на возможное возникновение обязательств по спорному счету ввиду длительности прохождения операций по международных банковским картам, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не исключают обязанности банка закрыть счет в указанную клиентом дату. При этом, представителем ответчика не указано, какой комплекс мероприятий проводился банком в период с 11 января 2023 года по 13 марта 2023 года, которые позволили закрыть счет спустя 60 дней, а не в дату подачи заявления на закрытие счета.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.05.2025 по делу N 33-5950/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-007038-81)
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобилей; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика-1 автомобиль, по устной договоренности передал его в аренду сожителю ответчика-1, через некоторое время узнал, что автомобиль продан ответчиком-1 ответчику-2.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Разрешая ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по иску К. к Н., Л.А.И. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2024 по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Ю.В. судебная коллегия находит указанное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из обжалуемого решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2024 по делу по иску К. к Н., Л.А.И. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2024 усматривается, что судом не принято решение о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле С.Ю.В. Ссылка истца на то, что, по его утверждению, на банковскую карту С.Ю.В. поступали от З. арендные платежи за спорный автомобиль Хендэ Соната VIN <...>, 2019 года выпуска, не подтверждена относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вопреки доводам истца, представленная в материалы дела переписка в WhatsApp, как утверждает истец, между З. и К., не подтверждает факт поступления арендных платежей на банковскую карту С.Ю.В. за спорный автомобиль Хендэ Соната VIN <...>, 2019 года выпуска. Также, вопреки доводам истца, вступившее в законную силу решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 по делу N 2-98/2023 по иску З. к С.Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2024 по делу N 33-18240/2024 по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 не подтверждают факт поступления арендных платежей от З. на банковскую карту С.Ю.В. за спорный автомобиль Хендэ Соната VIN <...>, 2019 года выпуска (таких фактов данные судебные постановления не содержат).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Споры лиц, обманутых телефонными мошенниками, с держателями банковских карт
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Нарушение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является виновным гражданско-правовым поведением, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Вопрос: Как отразить в налоговом учете оформление корпоративной карты?
(Консультация эксперта, 2025)
Тем не менее по данному вопросу имеется другая позиция. В Постановлении ФАС Московского округа от 07.10.2008 N КА-А40/8215-08 по делу N А40-77769/06-75-465 относительно расходов организации на изготовление банковских карт суд отметил, что ссылка налогового органа на положения п. 29 ст. 270 НК РФ необоснованна, поскольку упомянутые расходы не являются расходами на оплату товаров для личного потребления, банковская карта не является товаром, это средство (инструмент) для осуществления платежно-расчетных операций. Трудовое законодательство предусматривает возможность осуществления выплаты заработной платы путем ее перечисления на указанные работниками счета в банках (ст. 136 ТК РФ), и, поскольку выплата заработной платы может осуществляться путем безналичного перечисления с согласия работников, расходы на оплату услуг банка, связанных с открытием и обслуживанием банковских карт работников, непосредственно связаны с выполнением обязанностей именно работодателя - обязанности по выдаче заработной платы.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.
"Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, а также услуг, связанных с доставкой груза (Типовая форма договора N 16-25-ТФДд)"
(вместе с "Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества "Почта России")
- при возложении исполнения обязанности по оплате услуг на третье лицо - адресата внутреннего РПО, являющееся физическим лицом - любым предусмотренным законодательством Российской Федерации и принимаемым Исполнителем способом (наличный расчет или безналичный расчет с использованием платежных карт).
показать больше документов