Обязанность применения ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность применения ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД при фактическом использовании торгового зала площадью более 150 кв. м в нарушение положений подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Согласно заключенным договорам аренды предпринимателю в аренду передавалась часть торгового зала площадью менее 150 кв. м. Налоговый орган указал, что части помещений торговых залов, переданные в аренду, конструктивно не обособлены, не имеют физических границ (разделительные конструкции, стены, перегородки на схемах не обозначены). В связи с отсутствием конструктивного обособления арендованной части торгового зала налоговый орган пришел к выводу, что у предпринимателя существовала фактическая возможность использования площади помещений магазинов, которая превышает площадь торгового зала, указанную в договорах аренды из-за взаимозависимости предпринимателя как с арендодателями, так и со вторым арендатором помещений. Налоговый орган отметил, что расположенные в здании розничные магазины являются частью одной торговой сети, работали по единому режиму, имели одну вывеску, один центральный вход для покупателей, торговое оборудование, переданное в аренду каждому из арендаторов, использовалось ими совместно, в торговых залах отсутствовали внешние признаки разделения площадей между хозяйствующими субъектами, товары оплачивались покупателями на общих кассовых узлах, контролеры торгового зала выполняли свои обязанности на всей площади торговых залов и пр. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем ЕНВД, так как фактически используемая им совместно с другим арендатором площадь торгового зала составила более 150 кв. м, и признал обоснованным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД при фактическом использовании торгового зала площадью более 150 кв. м в нарушение положений подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Согласно заключенным договорам аренды предпринимателю в аренду передавалась часть торгового зала площадью менее 150 кв. м. Налоговый орган указал, что части помещений торговых залов, переданные в аренду, конструктивно не обособлены, не имеют физических границ (разделительные конструкции, стены, перегородки на схемах не обозначены). В связи с отсутствием конструктивного обособления арендованной части торгового зала налоговый орган пришел к выводу, что у предпринимателя существовала фактическая возможность использования площади помещений магазинов, которая превышает площадь торгового зала, указанную в договорах аренды из-за взаимозависимости предпринимателя как с арендодателями, так и со вторым арендатором помещений. Налоговый орган отметил, что расположенные в здании розничные магазины являются частью одной торговой сети, работали по единому режиму, имели одну вывеску, один центральный вход для покупателей, торговое оборудование, переданное в аренду каждому из арендаторов, использовалось ими совместно, в торговых залах отсутствовали внешние признаки разделения площадей между хозяйствующими субъектами, товары оплачивались покупателями на общих кассовых узлах, контролеры торгового зала выполняли свои обязанности на всей площади торговых залов и пр. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем ЕНВД, так как фактически используемая им совместно с другим арендатором площадь торгового зала составила более 150 кв. м, и признал обоснованным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом, если отсутствие учета расходов у предпринимателя обусловлено ошибочным (неправомерным) применением им спецрежима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (ЕНВД), в целях определения действительного размера обязанности по уплате НДФЛ должен применяться предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный способ определения суммы налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом, если отсутствие учета расходов у предпринимателя обусловлено ошибочным (неправомерным) применением им спецрежима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (ЕНВД), в целях определения действительного размера обязанности по уплате НДФЛ должен применяться предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный способ определения суммы налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Регулируется ли нормами о розничной купле-продаже приобретение в розницу товаров для обеспечения деятельности организации и ИП
(КонсультантПлюс, 2025)Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.
Регулируется ли нормами о розничной купле-продаже приобретение в розницу товаров для обеспечения деятельности организации и ИП
(КонсультантПлюс, 2025)Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.
Статья: Четыре штрафа одновременно при нарушении применения спецрежима. Правомерно ли?
(Петренко Д.Н.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер: согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания п. 3 и 6 ст. 108 НК РФ.
(Петренко Д.Н.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер: согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания п. 3 и 6 ст. 108 НК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023 N Ф07-6788/23 <Организации удалось отстоять большую часть НДС-вычетов>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)По итогам выездной проверки инспекция, в числе прочего, доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2 038 011 руб. Основанием послужил вывод контролеров об утрате компанией права на применение спецрежимов (УСН, ЕНВД). В связи с применением общей системы налогообложения ревизоры определили обязанность общества по уплате НДС (с учетом вычетов) на основе документов, полученных от контрагентов этой фирмы.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)По итогам выездной проверки инспекция, в числе прочего, доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2 038 011 руб. Основанием послужил вывод контролеров об утрате компанией права на применение спецрежимов (УСН, ЕНВД). В связи с применением общей системы налогообложения ревизоры определили обязанность общества по уплате НДС (с учетом вычетов) на основе документов, полученных от контрагентов этой фирмы.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность с применением ОСН и ЕНВД. Им по договору дарения своему родственнику (также ИП) было передано нежилое здание с одновременной уступкой всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность с применением ОСН и ЕНВД. Им по договору дарения своему родственнику (также ИП) было передано нежилое здание с одновременной уступкой всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Статья: Три простых правила статьи 54.1 Налогового кодекса РФ
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- условиями договоров поставок, заключенных между Обществом и индивидуальными предпринимателями, предусматривалась обязанность последних по применению в своей торговой деятельности дисконтных карт, выпущенных поставщиком ООО "Дом одежды" (л.л. 12, 13 решения);
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- условиями договоров поставок, заключенных между Обществом и индивидуальными предпринимателями, предусматривалась обязанность последних по применению в своей торговой деятельности дисконтных карт, выпущенных поставщиком ООО "Дом одежды" (л.л. 12, 13 решения);
Статья: Реформирование НДС и специальных налоговых режимов, гармонизация налоговой системы
(Давлетшин Т.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 2)В соответствии с Законом N 335-ФЗ с 2019 г. прекратила действие норма ст. 346.1 НК РФ (абз. 2 п. 3), согласно которой плательщики ЕСХН были освобождены от уплаты НДС. Закон N 335-ФЗ отменил освобождение от обязанности плательщика НДС сельхозтоваропроизводителей, применяющих ЕСХН, что может и должно получить распространение и для УСН.
(Давлетшин Т.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 2)В соответствии с Законом N 335-ФЗ с 2019 г. прекратила действие норма ст. 346.1 НК РФ (абз. 2 п. 3), согласно которой плательщики ЕСХН были освобождены от уплаты НДС. Закон N 335-ФЗ отменил освобождение от обязанности плательщика НДС сельхозтоваропроизводителей, применяющих ЕСХН, что может и должно получить распространение и для УСН.
Статья: В споре о законности применения ответственности за представление ненадлежащей налоговой декларации точка еще не поставлена
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Дело в том, что противоправные деяния налогоплательщика в его ситуации не были бездействием. Сама Коллегия в описательной части Определения признает, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Эти деяния предполагают сдачу налоговых деклараций по ЕНВД. Коллегия проигнорировала это обстоятельство, что повлияло на верную квалификацию деяний налогоплательщика: он допустил не противоправное бездействие, а противоправное действие: сдачу налоговой отчетности не по тому налоговому режиму, что предусмотрен законом.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Дело в том, что противоправные деяния налогоплательщика в его ситуации не были бездействием. Сама Коллегия в описательной части Определения признает, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Эти деяния предполагают сдачу налоговых деклараций по ЕНВД. Коллегия проигнорировала это обстоятельство, что повлияло на верную квалификацию деяний налогоплательщика: он допустил не противоправное бездействие, а противоправное действие: сдачу налоговой отчетности не по тому налоговому режиму, что предусмотрен законом.
Статья: Проблемы определения среднедушевого дохода семьи с учетом доходов от предпринимательской и иной профессиональной деятельности для целей предоставления адресной социальной поддержки
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)В 2021 г. Правительством РФ предприняты меры к устранению озвученной коллизии, но ограниченные - в части ежемесячных выплат на детей от 3 до 7 лет, пособий беременным женщинам и пособий на детей от 8 до 17 лет. А именно п. 24 требований Постановления N 384, п. 21 правил Постановления N 1037 дают право заявителю (членам семьи) представить документы (сведения) о доходах за вычетом расходов при условии, что предпринимательская деятельность велась с применением УСН (объект налогообложения "доходы"), ЕНВД или ПСН. В таком случае уполномоченный орган, рассчитывая среднедушевой доход семьи, должен руководствоваться документами (сведениями) заявителя. В остальном источником информации о доходах является ФНС, хотя акты Правительства возлагают эту обязанность и на заявителя с оговоркой "в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации". Безусловно, заявитель должен иметь такую возможность, поскольку ввиду несовпадения расчетного периода для определения нуждаемости семьи с налоговым (отчетными) периодом ФНС может не располагать информацией о доходах (полностью или в части). Но в приведенных нормах речь опять же идет только "о размере доходов от занятий предпринимательской деятельностью и доходов от осуществления частной практики" (п. 13 требований Постановления N 384, п. 21 перечня документов по Постановлению N 1037). Расходы проигнорированы. Возможно, с точки зрения Правительства РФ, их учет в контексте нуждаемости семьи представляется само собой разумеющимся. Но анализ судебной практики эту очевидность не подтверждает, скорее - напротив. Также неясно, почему право подачи документов (сведений) о расходах не закреплено для лиц, применяющих ЕСХН и УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"? Учет последних заявителю нередко приходится отстаивать в суде. В этом плане налогоплательщики УСН "доходы" поставлены в привилегированное положение. Можно вспомнить и НПД. Доходы, полученные при его применении, приведены отдельно в подп. "о" п. 21 требований Постановления N 384, подп. "м" п. 18 правил Постановления N 1037, а информация о данных суммах представляется заявителем. Но деятельность лиц на НПД сопряжена с расходами, отсутствие учета которых приведет к завышению среднедушевого дохода семьи. Избирательность актов Правительства РФ в отношении специальных налоговых режимов нелогична.
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)В 2021 г. Правительством РФ предприняты меры к устранению озвученной коллизии, но ограниченные - в части ежемесячных выплат на детей от 3 до 7 лет, пособий беременным женщинам и пособий на детей от 8 до 17 лет. А именно п. 24 требований Постановления N 384, п. 21 правил Постановления N 1037 дают право заявителю (членам семьи) представить документы (сведения) о доходах за вычетом расходов при условии, что предпринимательская деятельность велась с применением УСН (объект налогообложения "доходы"), ЕНВД или ПСН. В таком случае уполномоченный орган, рассчитывая среднедушевой доход семьи, должен руководствоваться документами (сведениями) заявителя. В остальном источником информации о доходах является ФНС, хотя акты Правительства возлагают эту обязанность и на заявителя с оговоркой "в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации". Безусловно, заявитель должен иметь такую возможность, поскольку ввиду несовпадения расчетного периода для определения нуждаемости семьи с налоговым (отчетными) периодом ФНС может не располагать информацией о доходах (полностью или в части). Но в приведенных нормах речь опять же идет только "о размере доходов от занятий предпринимательской деятельностью и доходов от осуществления частной практики" (п. 13 требований Постановления N 384, п. 21 перечня документов по Постановлению N 1037). Расходы проигнорированы. Возможно, с точки зрения Правительства РФ, их учет в контексте нуждаемости семьи представляется само собой разумеющимся. Но анализ судебной практики эту очевидность не подтверждает, скорее - напротив. Также неясно, почему право подачи документов (сведений) о расходах не закреплено для лиц, применяющих ЕСХН и УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"? Учет последних заявителю нередко приходится отстаивать в суде. В этом плане налогоплательщики УСН "доходы" поставлены в привилегированное положение. Можно вспомнить и НПД. Доходы, полученные при его применении, приведены отдельно в подп. "о" п. 21 требований Постановления N 384, подп. "м" п. 18 правил Постановления N 1037, а информация о данных суммах представляется заявителем. Но деятельность лиц на НПД сопряжена с расходами, отсутствие учета которых приведет к завышению среднедушевого дохода семьи. Избирательность актов Правительства РФ в отношении специальных налоговых режимов нелогична.