Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13.3 "Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции" Федерального закона "О противодействии коррупции"СТАТЬЯ 13.3 "ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13.3 "Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции" Федерального закона "О противодействии коррупции"СТАТЬЯ 13.3 "ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные этапы развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции
(Цирин А.М., Севальнев В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Четвертый этап (2012 - 2018 гг.) развития законодательства о противодействии коррупции ознаменовался дальнейшим развитием системы антикоррупционных стандартов, а также совершенствованием мер юридической ответственности в отношении коррупционных правонарушений. За период 2006 - 2012 гг. в текст изначально небольшого по объему Закона N 273-ФЗ было внесено около 30 изменений, распространявших антикоррупционные стандарты на новые категории лиц. Параллельно были введены новые запреты и обязанности: запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами <20>; обязанность представлять сведения о расходах <21>; обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции <22>.
(Цирин А.М., Севальнев В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Четвертый этап (2012 - 2018 гг.) развития законодательства о противодействии коррупции ознаменовался дальнейшим развитием системы антикоррупционных стандартов, а также совершенствованием мер юридической ответственности в отношении коррупционных правонарушений. За период 2006 - 2012 гг. в текст изначально небольшого по объему Закона N 273-ФЗ было внесено около 30 изменений, распространявших антикоррупционные стандарты на новые категории лиц. Параллельно были введены новые запреты и обязанности: запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами <20>; обязанность представлять сведения о расходах <21>; обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции <22>.
Статья: Противодействие коррупции в организациях: неопределенность закона в вопросе необходимого и достаточного набора профилактических мер и лучшие антикоррупционные практики российских компаний
(Тухватуллин Т.А., Русецкий А.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Статья содержит разбор недостатков ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающих обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Правовая конструкция ч. 1 и 2 ст. 13.3 данного Закона не согласована между собой, что затрудняет исполнение заложенных законодателем требований. Фактически императивность ч. 1 статьи нивелируется диспозитивностью ч. 2, притом что по смыслу обе части взаимосвязаны. Вместе с тем на стадии правоприменения как у самих организаций, так и у прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением организациями антикоррупционного законодательства, имеется неопределенность относительно необходимого и достаточного набора принятых мер, приведенных в ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Анализируются используемые российскими организациями способы обеспечения исполнения законодательных требований в условиях правовой неопределенности формулировок. Приводятся лучшие практики в области противодействия коррупции, применяемые в организациях. Предлагаются варианты совершенствования нормативно-правового регулирования механизмов предупреждения коррупции в организациях.
(Тухватуллин Т.А., Русецкий А.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Статья содержит разбор недостатков ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающих обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Правовая конструкция ч. 1 и 2 ст. 13.3 данного Закона не согласована между собой, что затрудняет исполнение заложенных законодателем требований. Фактически императивность ч. 1 статьи нивелируется диспозитивностью ч. 2, притом что по смыслу обе части взаимосвязаны. Вместе с тем на стадии правоприменения как у самих организаций, так и у прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением организациями антикоррупционного законодательства, имеется неопределенность относительно необходимого и достаточного набора принятых мер, приведенных в ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Анализируются используемые российскими организациями способы обеспечения исполнения законодательных требований в условиях правовой неопределенности формулировок. Приводятся лучшие практики в области противодействия коррупции, применяемые в организациях. Предлагаются варианты совершенствования нормативно-правового регулирования механизмов предупреждения коррупции в организациях.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"Статья 13.3. Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"Статья 13.3. Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции
Указ Президента РФ от 15.07.2015 N 364
(ред. от 26.06.2023)
"О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции"
(вместе с "Типовым положением о комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации", "Типовым положением о подразделении федерального государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений", "Типовым положением об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений")реализации организациями обязанности принимать меры по предупреждению коррупции;
(ред. от 26.06.2023)
"О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции"
(вместе с "Типовым положением о комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации", "Типовым положением о подразделении федерального государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений", "Типовым положением об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений")реализации организациями обязанности принимать меры по предупреждению коррупции;
Статья: Правила торговой практики в конкурентном праве
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Так, в 2012 г. Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при совершении международных коммерческих сделок <18>, а с 1 января 2013 г. вступили в силу изменения и дополнения в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <19>, которыми была введена новая статья 13.3, содержащая обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции.
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Так, в 2012 г. Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при совершении международных коммерческих сделок <18>, а с 1 января 2013 г. вступили в силу изменения и дополнения в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <19>, которыми была введена новая статья 13.3, содержащая обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции.
Статья: Организация деятельности по закупкам товаров, работ, услуг как элемент корпоративного управления
(Андреева Л.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В Федеральном законе от 25 декабря N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактике коррупции уделено большое внимание и предусмотрены различные профилактические меры <11>. При этом в ст. 13.3 Закона установлена обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции и перечислены принимаемые для достижения данной цели мер:
(Андреева Л.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В Федеральном законе от 25 декабря N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактике коррупции уделено большое внимание и предусмотрены различные профилактические меры <11>. При этом в ст. 13.3 Закона установлена обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции и перечислены принимаемые для достижения данной цели мер:
Статья: Антикоррупционные стандарты в отношении публичных должностных лиц: применение субъектами Российской Федерации опережающего правового регулирования
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 2)Рассматриваемая практика требует серьезного осмысления. С одной стороны, ст. 13.3 Закона N 273-ФЗ устанавливает обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Субъекты РФ при отсутствии федерального правового регулирования создают нормы, устанавливающие механизм реализации данной обязанности организации, который затрагивает как руководителей, так и работников организаций. С другой стороны, ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов власти относит правовое регулирование труда отдельных категорий работников. Органы государственной власти субъектов РФ принимают нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов власти.
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 2)Рассматриваемая практика требует серьезного осмысления. С одной стороны, ст. 13.3 Закона N 273-ФЗ устанавливает обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Субъекты РФ при отсутствии федерального правового регулирования создают нормы, устанавливающие механизм реализации данной обязанности организации, который затрагивает как руководителей, так и работников организаций. С другой стороны, ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов власти относит правовое регулирование труда отдельных категорий работников. Органы государственной власти субъектов РФ принимают нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов власти.
Статья: Распространение антикоррупционных стандартов на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед государственными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления
(Андреечев И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 11)При отсутствии федерального правового регулирования можно выделить три модели регулирования <6>. Первая модель основана исключительно на локальном регулировании данных отношений самими организациями в рамках ст. 13.3 Закона N 273-ФЗ, которая устанавливает обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Вторая модель также основана на локальном регулировании, но исходя из единых рекомендаций, разработанных либо централизованно в субъекте РФ (муниципальном образовании), либо децентрализованно органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя организации. Данные модели не лишены недостатков, так как организация не может регулировать такие механизмы в отношении руководителей самих организаций. Третья модель предусматривает частичное внедрение федеральных антикоррупционных стандартов в порядке опережающего правового регулирования централизованно на региональном или муниципальном уровнях. На региональном уровне они вводятся законами субъектов РФ (например, Архангельская область), актами высших исполнительных органов государственной власти или высших должностных лиц субъектов РФ (например, Республика Крым, Пермский и Хабаровский края, Московская, Ленинградская и Кемеровская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), актами отдельных отраслевых исполнительных органов субъектов РФ (например, Республика Коми, Алтайский и Краснодарский края). Такие практики также применяются на муниципальном уровне <7>. В судебной практике встречаются случаи их оспаривания. Так, суд отказал в признании недействующими постановлений администрации городского округа Шуя Ивановской области о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений и урегулированию конфликта интересов, об утверждении порядка уведомления руководителями учреждений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов <8>.
(Андреечев И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 11)При отсутствии федерального правового регулирования можно выделить три модели регулирования <6>. Первая модель основана исключительно на локальном регулировании данных отношений самими организациями в рамках ст. 13.3 Закона N 273-ФЗ, которая устанавливает обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Вторая модель также основана на локальном регулировании, но исходя из единых рекомендаций, разработанных либо централизованно в субъекте РФ (муниципальном образовании), либо децентрализованно органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя организации. Данные модели не лишены недостатков, так как организация не может регулировать такие механизмы в отношении руководителей самих организаций. Третья модель предусматривает частичное внедрение федеральных антикоррупционных стандартов в порядке опережающего правового регулирования централизованно на региональном или муниципальном уровнях. На региональном уровне они вводятся законами субъектов РФ (например, Архангельская область), актами высших исполнительных органов государственной власти или высших должностных лиц субъектов РФ (например, Республика Крым, Пермский и Хабаровский края, Московская, Ленинградская и Кемеровская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), актами отдельных отраслевых исполнительных органов субъектов РФ (например, Республика Коми, Алтайский и Краснодарский края). Такие практики также применяются на муниципальном уровне <7>. В судебной практике встречаются случаи их оспаривания. Так, суд отказал в признании недействующими постановлений администрации городского округа Шуя Ивановской области о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений и урегулированию конфликта интересов, об утверждении порядка уведомления руководителями учреждений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов <8>.