Обязанность обеспечить масками

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность обеспечить масками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу N 88-7562/2023, 2-4275/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Изложенные в кассационной жалобе Б.А. доводы о том, что он находился без маски на проходной, соблюдая дистанцию 1,5 м, о не выполнении работодателем обязанности обеспечить его средствами индивидуальной защиты, являются аналогичными правовой позиции истца, изложенной при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Решение Московского городского суда N 7-5037/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Удовлетворено.
Данное обстоятельство указывает на то, что Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, для выполнения обязанности обеспечить соблюдение посетителями торгового объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки,) с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ответственность фирм за маски для посетителей - позиция Верховного Суда
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)
Что решил ВС РФ: Верховный Суд в Постановлениях по обоим делам подтвердил нарушения. Они не связаны с тем, выполнили ли магазины свои обязанности по обеспечению посетителей масками. Квалификация действий не зависит от бездействия других лиц, а обязанность соблюдать масочный режим возложена непосредственно на граждан, указала административная коллегия ВС РФ.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)
Вроде бы с помощью п. 2 ст. 124 ГК РФ и критерия государственного интереса можно различить служебную и частную ипостаси должностного лица. Однако государство не должно иметь собственных интересов. Частное лицо преследует свои интересы, признавая часть из которых важными, общество наделяет их защитой, называя субъективными правами. Но государство не должно преследовать собственные интересы, точнее говоря, только их. Оно должно преследовать публичные, общественные интересы, куда включаются интересы тех, кто не входит в государственную систему. Таким образом, при использовании маски должностного лица человек обязан осуществлять общественный, а не частный или государственный интерес, что связывает его в действиях и реализации прав государства <36>. Эта связывающая должностное лицо обязанность может быть обеспечена уголовным законом, конституционными институтами, политическими и другими социальными явлениями, выходящими за пределы предмета юридической науки.

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.