Обязан ли ИП заключать договор на вывоз мусора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязан ли ИП заключать договор на вывоз мусора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 N 88-4358/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Многоквартирный дом и встроенно-пристроенное нежилое помещение, собственником которого является ответчик, являются единым объектом строительства, составляют общий имущественный комплекс и имеют единый адрес, в связи с чем признано право управляющей компании на взыскание расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а не только той части инженерных коммуникаций, которой пользуется ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Приведенные при рассмотрении дела доводы о том, что ИП К. заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, ГВС, энергоснабжение, отпуск воды и прием сточных вод, вывоз ТБО в отношении помещения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшим на исход дела, поскольку поставка ресурса в отдельные помещения многоквартирного дома по договорам, которые самостоятельно заключены собственником, не исключает его право на долю в общем имущество, обусловлены характером использования нежилых помещений под магазин, в то время как установленная для ответчика плата исключает расходы по вывозу ТБО, санитарной уборке прилегающего к магазину земельного участка. Тот факт, что управляющая компания самостоятельно исключила из тарифа указанные расходы нельзя признать нарушающими права ответчика, т.к., исходя из его пояснений, такие расходы он нести не желает.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Многоквартирный дом и встроенно-пристроенное нежилое помещение, собственником которого является ответчик, являются единым объектом строительства, составляют общий имущественный комплекс и имеют единый адрес, в связи с чем признано право управляющей компании на взыскание расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а не только той части инженерных коммуникаций, которой пользуется ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Приведенные при рассмотрении дела доводы о том, что ИП К. заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, ГВС, энергоснабжение, отпуск воды и прием сточных вод, вывоз ТБО в отношении помещения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшим на исход дела, поскольку поставка ресурса в отдельные помещения многоквартирного дома по договорам, которые самостоятельно заключены собственником, не исключает его право на долю в общем имущество, обусловлены характером использования нежилых помещений под магазин, в то время как установленная для ответчика плата исключает расходы по вывозу ТБО, санитарной уборке прилегающего к магазину земельного участка. Тот факт, что управляющая компания самостоятельно исключила из тарифа указанные расходы нельзя признать нарушающими права ответчика, т.к., исходя из его пояснений, такие расходы он нести не желает.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А69-2733/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по обращению с ТКО, пени, неустойки, судебных расходов.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Довод о заключении ответчиком дополнительного договора с ИП Васильевым В.И. в целях вывоза ТБО с территории ГБПОУ РТ "РМК" сам по себе не подтверждает то, что истцом в указанный период вывоз мусора не осуществлялся.
Требование: О взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по обращению с ТКО, пени, неустойки, судебных расходов.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Довод о заключении ответчиком дополнительного договора с ИП Васильевым В.И. в целях вывоза ТБО с территории ГБПОУ РТ "РМК" сам по себе не подтверждает то, что истцом в указанный период вывоз мусора не осуществлялся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У ИП образуется мусор от офисных и бытовых помещений. С региональным оператором заключен договор о вывозе ТКО. Также ИП приобрел пилораму для производства пиломатериалов, в результате чего образуются опилки. Должен ли ИП уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду и сдавать декларацию?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У ИП образуется мусор от офисных и бытовых помещений. С региональным оператором заключен договор о вывозе ТКО.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У ИП образуется мусор от офисных и бытовых помещений. С региональным оператором заключен договор о вывозе ТКО.
Готовое решение: В каком порядке вывозится строительный мусор
(КонсультантПлюс, 2024)2. С кем можно заключить договор на вывоз строительного мусора
(КонсультантПлюс, 2024)2. С кем можно заключить договор на вывоз строительного мусора