Обстоятельства установленные решением суда не доказываются
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства установленные решением суда не доказываются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Теплоснабжение: Потребитель хочет расторгнуть договор теплоснабжения, так как у него существенно изменились обстоятельства или ТСО существенно нарушает договор
(КонсультантПлюс, 2025)Потребителем не доказано, что обстоятельства изменились существенным образом
(КонсультантПлюс, 2025)Потребителем не доказано, что обстоятельства изменились существенным образом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение мирового соглашения в групповом производстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Правило о преюдициальном характере вступившего в законную силу решения суда, принятого по иску, направленному на защиту прав и законных интересов группы лиц, с отдельными особенностями получило свое законодательное закрепление в тексте процессуального закона (гл. 28.2 АПК РФ, гл. 22.3 ГПК РФ). Так, исходя из ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, возбужденного на основании заявления участника, не присоединившегося либо отказавшегося от присоединения к требованию многочисленной группы <79>.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Правило о преюдициальном характере вступившего в законную силу решения суда, принятого по иску, направленному на защиту прав и законных интересов группы лиц, с отдельными особенностями получило свое законодательное закрепление в тексте процессуального закона (гл. 28.2 АПК РФ, гл. 22.3 ГПК РФ). Так, исходя из ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, возбужденного на основании заявления участника, не присоединившегося либо отказавшегося от присоединения к требованию многочисленной группы <79>.
Готовое решение: Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, не доказываются при рассмотрении другого дела по заявлению участника этой же группы, который ранее не присоединился либо отказался от заявления о присоединении к коллективному иску к тому же ответчику и о том же предмете. Исключение - случай, когда член группы лиц оспаривает такие обстоятельства (ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, не доказываются при рассмотрении другого дела по заявлению участника этой же группы, который ранее не присоединился либо отказался от заявления о присоединении к коллективному иску к тому же ответчику и о том же предмете. Исключение - случай, когда член группы лиц оспаривает такие обстоятельства (ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)46. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)46. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указано, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании за К. права собственности на реконструируемый объект завершенного строительства неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указано, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании за К. права собственности на реконструируемый объект завершенного строительства неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Если в иске было отказано по мотиву недоказанности наличия у истца требования, обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и т.п., то в этом случае суд ничего не устанавливает. Недоказанность означает, что невозможно точно утверждать, есть ли право или его нет, было ли нарушение или его не было. Раз суд ничего не установил, содержание его решения в части установления обстоятельств равно нулю (не доказано = не установлено), а значит, в этой части оно обязательностью не обладает, оно не предопределяет и не может предопределять выводы других судов относительно спорных обстоятельств.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Если в иске было отказано по мотиву недоказанности наличия у истца требования, обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и т.п., то в этом случае суд ничего не устанавливает. Недоказанность означает, что невозможно точно утверждать, есть ли право или его нет, было ли нарушение или его не было. Раз суд ничего не установил, содержание его решения в части установления обстоятельств равно нулю (не доказано = не установлено), а значит, в этой части оно обязательностью не обладает, оно не предопределяет и не может предопределять выводы других судов относительно спорных обстоятельств.
Статья: Преюдициальная сила решения арбитража
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)"Обстоятельства, установленные решением третейского суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение арбитража, вынесенное за пределами арбитражного соглашения, но добровольно исполненное сторонами либо в установленный срок ими не оспоренное, не обладает преюдициальной силой только в случае наличия абсолютных оснований для его отмены (ч. 4 ст. 233 АПК РФ)".
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)"Обстоятельства, установленные решением третейского суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение арбитража, вынесенное за пределами арбитражного соглашения, но добровольно исполненное сторонами либо в установленный срок ими не оспоренное, не обладает преюдициальной силой только в случае наличия абсолютных оснований для его отмены (ч. 4 ст. 233 АПК РФ)".
Статья: Взыскать "серую" зарплату с работодателя. Возможно ли?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Работодатель, в свою очередь, представил суду копии трудового договора, расчетных листков, справки 2-НДФЛ, платежных ведомостей. Все представленные ответчиком документы были составлены с учетом действующих норм, а потому суд решил, что задолженность организации перед работником по заработной плате отсутствует. Копия ведомости с подписью работника о выдаче ему сумм, размер которых выше указанного в трудовом договоре, не доказывает получение и начисление истцу "неофициальной" заработной платы, поскольку из ее содержания не следуют данные обстоятельства (решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.02.2018 по делу N 2-2010/2017).
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Работодатель, в свою очередь, представил суду копии трудового договора, расчетных листков, справки 2-НДФЛ, платежных ведомостей. Все представленные ответчиком документы были составлены с учетом действующих норм, а потому суд решил, что задолженность организации перед работником по заработной плате отсутствует. Копия ведомости с подписью работника о выдаче ему сумм, размер которых выше указанного в трудовом договоре, не доказывает получение и начисление истцу "неофициальной" заработной платы, поскольку из ее содержания не следуют данные обстоятельства (решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.02.2018 по делу N 2-2010/2017).
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Обратимся также к общим положениям КАС, которые могли бы давать опору в обсуждаемом вопросе. Прежде всего это ч. 2 ст. 64 КАС, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. На основании данной нормы можно сделать вывод о том, что члены группы лиц, не присоединившиеся к групповому иску против того же ответчика, должны быть освобождены от доказывания в своем индивидуальном деле обстоятельств по общим для всей группы лиц вопросам права и факта, установленных вступившим в законную силу решением суда по групповому иску. При этом все ранее высказанные оговорки для специальных норм АПК и ГПК о пределах действия судебного решения оправданно учитывать и для административного судопроизводства.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Обратимся также к общим положениям КАС, которые могли бы давать опору в обсуждаемом вопросе. Прежде всего это ч. 2 ст. 64 КАС, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. На основании данной нормы можно сделать вывод о том, что члены группы лиц, не присоединившиеся к групповому иску против того же ответчика, должны быть освобождены от доказывания в своем индивидуальном деле обстоятельств по общим для всей группы лиц вопросам права и факта, установленных вступившим в законную силу решением суда по групповому иску. При этом все ранее высказанные оговорки для специальных норм АПК и ГПК о пределах действия судебного решения оправданно учитывать и для административного судопроизводства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе из-за неправильного распределения обязанности доказывания, либо решение суда основано на доказательствах, полученных с нарушением закона;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе из-за неправильного распределения обязанности доказывания, либо решение суда основано на доказательствах, полученных с нарушением закона;
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этапе изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этапе изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Части 2, 3 ст. 64 КАС РФ посвящены преюдициальным фактам. Преюдициальность или предрешенность фактов является одним из последствий вступления судебного акта в законную силу наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью. В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к арбитражному, гражданскому и уголовному процессам. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты или передоказаны. Установление их судебным актом, вступившим в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего другое дело, в котором имеют место те же факты и те же лица, участвующие в деле.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Части 2, 3 ст. 64 КАС РФ посвящены преюдициальным фактам. Преюдициальность или предрешенность фактов является одним из последствий вступления судебного акта в законную силу наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью. В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к арбитражному, гражданскому и уголовному процессам. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты или передоказаны. Установление их судебным актом, вступившим в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего другое дело, в котором имеют место те же факты и те же лица, участвующие в деле.
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется в том числе и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, а не дата оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью - выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного решения, в которой отражаются итоги мыслительной деятельности судьи, сформировавшиеся на основании доказательственной деятельности других участников процесса. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция: такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, именно мотивировочная часть в дальнейшем становится предметом исследования и оценки деятельности суда первой инстанции в апелляции, кассации и надзоре.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Суды отказали в удовлетворении заявленного требования на том основании, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством; права истца на участие в принятии оспариваемых решений не нарушены, поскольку он участвовал в общем собрании акционеров, реализовал свои права путем голосования против принятия этих решений; его голосование не могло повлиять на результаты голосования, так как за принятие оспариваемых решений проголосовало большинство принявших участие в собрании акционеров общества "Мельник"; причинение убытков истцу и АО "Мельник" оспариваемыми решениями не доказано. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения <1>.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Суды отказали в удовлетворении заявленного требования на том основании, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством; права истца на участие в принятии оспариваемых решений не нарушены, поскольку он участвовал в общем собрании акционеров, реализовал свои права путем голосования против принятия этих решений; его голосование не могло повлиять на результаты голосования, так как за принятие оспариваемых решений проголосовало большинство принявших участие в собрании акционеров общества "Мельник"; причинение убытков истцу и АО "Мельник" оспариваемыми решениями не доказано. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения <1>.
Статья: Трансграничное исполнение решений российских судов об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося на территории иностранного государства
(Конев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Определением районного суда в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда было отказано по мотиву того, что исполнение соответствующего решения российского суда допускается в рамках Конвенции ООН против коррупции, вследствие чего заинтересованным лицом не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 434 ГПК РФ).
(Конев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Определением районного суда в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда было отказано по мотиву того, что исполнение соответствующего решения российского суда допускается в рамках Конвенции ООН против коррупции, вследствие чего заинтересованным лицом не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 434 ГПК РФ).