Обстоятельства исключающие вину
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства исключающие вину (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка органом жилнадзора (ГЖИ), в т.ч. по жалобам жильцов
(КонсультантПлюс, 2025)Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения ООО "ЖЭК" Правил и других лицензионных требований либо иные обстоятельства, исключающие вину управляющей организации, в материалы дела не представлены.
(КонсультантПлюс, 2025)Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения ООО "ЖЭК" Правил и других лицензионных требований либо иные обстоятельства, исключающие вину управляющей организации, в материалы дела не представлены.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Судом установлено, что задолженность по налогам у предпринимателя возникла в результате отражения недостоверных сведений в декларации по НДС. Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, а равно его добросовестного заблуждения, неосторожности, неосмотрительности, налоговым органом по итогам налоговой проверки не выявлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Судом установлено, что задолженность по налогам у предпринимателя возникла в результате отражения недостоверных сведений в декларации по НДС. Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, а равно его добросовестного заблуждения, неосторожности, неосмотрительности, налоговым органом по итогам налоговой проверки не выявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие обстоятельства исключают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)2. При каких обстоятельствах отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)2. При каких обстоятельствах отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВИНУ ЛИЦА
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Если с вас взыскивается штраф, то в тексте отзыва можно привести обстоятельства, которые исключают вашу вину в совершении правонарушения или смягчают ответственность (п. 1 ст. 111, п. п. 1, 4 ст. 112 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если с вас взыскивается штраф, то в тексте отзыва можно привести обстоятельства, которые исключают вашу вину в совершении правонарушения или смягчают ответственность (п. 1 ст. 111, п. п. 1, 4 ст. 112 НК РФ).
Готовое решение: Каковы особенности налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность не применяется при наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения (п. 2 ст. 111 НК РФ, Письма Минфина России от 11.03.2025 N 03-12-12/2/23711, ФНС России от 21.12.2023 N ШЮ-4-13/15999@).
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность не применяется при наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения (п. 2 ст. 111 НК РФ, Письма Минфина России от 11.03.2025 N 03-12-12/2/23711, ФНС России от 21.12.2023 N ШЮ-4-13/15999@).
Статья: Гражданско-правовая квалификация явлений, связанных с поведением животных: проблемы правоприменения
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)Таким образом, для квалификации повреждений, причиненных вредными насекомыми, и возможности учета поведения таких насекомых как обстоятельства, освобождающего от ответственности сельскохозяйственного производителя, необходимо выяснить, было ли известно о нашествии вредителей к моменту заключения договора, принимались ли меры борьбы с такими вредителями, и по совокупности обстоятельств может быть решен вопрос о наличии или отсутствии вины сельскохозяйственного производителя. Само по себе повреждение урожая насекомыми не является обстоятельством, исключающим вину сельскохозяйственного производителя.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)Таким образом, для квалификации повреждений, причиненных вредными насекомыми, и возможности учета поведения таких насекомых как обстоятельства, освобождающего от ответственности сельскохозяйственного производителя, необходимо выяснить, было ли известно о нашествии вредителей к моменту заключения договора, принимались ли меры борьбы с такими вредителями, и по совокупности обстоятельств может быть решен вопрос о наличии или отсутствии вины сельскохозяйственного производителя. Само по себе повреждение урожая насекомыми не является обстоятельством, исключающим вину сельскохозяйственного производителя.
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства, установленные комиссией в ходе расследования, в частности: причину возникновения ущерба, наличие или отсутствие вины работника, обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, а также соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (если он заключался);
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства, установленные комиссией в ходе расследования, в частности: причину возникновения ущерба, наличие или отсутствие вины работника, обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, а также соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (если он заключался);
Статья: Уведомление о КИК за 2022 год
(Лукьянов П.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)ФНС подчеркнула: только в этом случае налогоплательщик - контролирующее лицо освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 129.5 НК РФ, в связи с признанием невозможности своевременного определения размера налоговых обязательств по доходу в виде прибыли КИК и уплаты налога обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения (пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ). Однако обязанность по уплате пеней в порядке ст. 75 НК РФ за контролирующим лицом сохраняется.
(Лукьянов П.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)ФНС подчеркнула: только в этом случае налогоплательщик - контролирующее лицо освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 129.5 НК РФ, в связи с признанием невозможности своевременного определения размера налоговых обязательств по доходу в виде прибыли КИК и уплаты налога обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения (пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ). Однако обязанность по уплате пеней в порядке ст. 75 НК РФ за контролирующим лицом сохраняется.
Статья: Виноват ли нормативизм и что делать?
(Поляков С.Б.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)отсутствие обстоятельств, исключающих вину истца в совершении действий или в причинении морального вреда <31>.
(Поляков С.Б.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)отсутствие обстоятельств, исключающих вину истца в совершении действий или в причинении морального вреда <31>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ устанавливает, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ устанавливает, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за представление недостоверных сведений в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2025)Если КИК находится на территории Украины и в отношении нее нет возможности подать документы из-за ограничений и препятствий, налогоплательщик также вправе представить письменные пояснения. В них нужно указать обстоятельства, которые препятствуют получению подтверждающих документов, а также обязательство незамедлительно представить их после получения. Налоговый орган может принять эти обстоятельства как исключающие вину в совершении правонарушения по пп. 1.1 ст. 126 НК РФ (Письма Минфина России от 11.03.2025 N 03-12-12/2/23711, ФНС России от 21.12.2023 N ШЮ-4-13/15999@);
(КонсультантПлюс, 2025)Если КИК находится на территории Украины и в отношении нее нет возможности подать документы из-за ограничений и препятствий, налогоплательщик также вправе представить письменные пояснения. В них нужно указать обстоятельства, которые препятствуют получению подтверждающих документов, а также обязательство незамедлительно представить их после получения. Налоговый орган может принять эти обстоятельства как исключающие вину в совершении правонарушения по пп. 1.1 ст. 126 НК РФ (Письма Минфина России от 11.03.2025 N 03-12-12/2/23711, ФНС России от 21.12.2023 N ШЮ-4-13/15999@);
Статья: Уголовно-правовой аспект невиновного причинения вреда при осуществлении медицинской деятельности
(Машкова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)В ч. 1 ст. 28 УК РФ предусмотрено субъективное основание невиновности причинения вреда, поскольку оно, характеризуя осознание и предвидение, явно имеет отношение к психическим процессам субъекта и отражает его субъективную составляющую. Как отмечает А.И. Рарог, имея сходство с преступной небрежностью как разновидностью неосторожной формы вины, случай (казус) отличается от нее "отсутствием одного либо обоих критериев, характеризующих небрежность" <6>. Разграничивая преступную небрежность и невиновное причинение вреда, необходимо руководствоваться ключевым отличием казуса, предполагающего отсутствие у лица возможности осознать общественную опасность своего деяния либо обязанности или возможности предвидеть возможное наступление общественно опасных последствий. К тому же отсутствие упомянутых обязанности и возможностей должно носить объективный характер, но может быть обусловлено объективными и субъективными причинами. Обстоятельства, не связанные с поведением и характеристикой медицинских работников, выступают в качестве объективных причин невиновного причинения вреда при осуществлении медицинской деятельности, обуславливающих ненаступление ожидаемого положительного результата оказанной медицинской помощи ввиду "посторонних" по отношению к медицинскому работнику сил (например, отсутствие необходимых медицинского оборудования и лекарственных препаратов, а также методик лечения заболеваний, атипичность заболевания у конкретного пациента, индивидуальные особенности организма пациента, нестандартное расположение органов больного, поведение больного, противодействующего оказанию медицинской помощи посредством отказа от госпитализации и несоблюдения предписаний врача, и т.д.). При этом во многих случаях указанные обстоятельства, исключающие вину медицинского работника, имеют и субъективную составляющую в виде субъективного "добросовестного заблуждения в правильности постановленного диагноза, выбранных средствах и методах лечения" <7>, а именно когда лицо достоверно знало, что действует верно, и не имело оснований считать по-другому. Таким образом, о невиновном причинении вреда жизни и здоровью пациента речь может идти при добросовестном заблуждении медицинского работника относительно общественной опасности своего деяния либо предвидения возможного наступления общественно опасных последствий.
(Машкова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)В ч. 1 ст. 28 УК РФ предусмотрено субъективное основание невиновности причинения вреда, поскольку оно, характеризуя осознание и предвидение, явно имеет отношение к психическим процессам субъекта и отражает его субъективную составляющую. Как отмечает А.И. Рарог, имея сходство с преступной небрежностью как разновидностью неосторожной формы вины, случай (казус) отличается от нее "отсутствием одного либо обоих критериев, характеризующих небрежность" <6>. Разграничивая преступную небрежность и невиновное причинение вреда, необходимо руководствоваться ключевым отличием казуса, предполагающего отсутствие у лица возможности осознать общественную опасность своего деяния либо обязанности или возможности предвидеть возможное наступление общественно опасных последствий. К тому же отсутствие упомянутых обязанности и возможностей должно носить объективный характер, но может быть обусловлено объективными и субъективными причинами. Обстоятельства, не связанные с поведением и характеристикой медицинских работников, выступают в качестве объективных причин невиновного причинения вреда при осуществлении медицинской деятельности, обуславливающих ненаступление ожидаемого положительного результата оказанной медицинской помощи ввиду "посторонних" по отношению к медицинскому работнику сил (например, отсутствие необходимых медицинского оборудования и лекарственных препаратов, а также методик лечения заболеваний, атипичность заболевания у конкретного пациента, индивидуальные особенности организма пациента, нестандартное расположение органов больного, поведение больного, противодействующего оказанию медицинской помощи посредством отказа от госпитализации и несоблюдения предписаний врача, и т.д.). При этом во многих случаях указанные обстоятельства, исключающие вину медицинского работника, имеют и субъективную составляющую в виде субъективного "добросовестного заблуждения в правильности постановленного диагноза, выбранных средствах и методах лечения" <7>, а именно когда лицо достоверно знало, что действует верно, и не имело оснований считать по-другому. Таким образом, о невиновном причинении вреда жизни и здоровью пациента речь может идти при добросовестном заблуждении медицинского работника относительно общественной опасности своего деяния либо предвидения возможного наступления общественно опасных последствий.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетного финансирования
(КонсультантПлюс, 2025)Судебными инстанциями на основе оценки представленных ответчиком доказательств установлено, что при заключении договора от 24.03.98 N 8-98 предполагалось, что оплата работ будет производиться заказчиком за счет средств местного бюджета г. Новороссийска, о чем юридическому агентству было известно. Причиной просрочки оплаты работ, выполненных истцом на втором этапе, явилось отсутствие соответствующего целевого финансированию из местного бюджета, что обоснованно признано судом апелляционной инстанции обстоятельством, исключающим вину Комитета. Доказательств наличия у комитета доходов, полученных в результате осуществления им предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.
Освобождает ли заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетного финансирования
(КонсультантПлюс, 2025)Судебными инстанциями на основе оценки представленных ответчиком доказательств установлено, что при заключении договора от 24.03.98 N 8-98 предполагалось, что оплата работ будет производиться заказчиком за счет средств местного бюджета г. Новороссийска, о чем юридическому агентству было известно. Причиной просрочки оплаты работ, выполненных истцом на втором этапе, явилось отсутствие соответствующего целевого финансированию из местного бюджета, что обоснованно признано судом апелляционной инстанции обстоятельством, исключающим вину Комитета. Доказательств наличия у комитета доходов, полученных в результате осуществления им предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.