Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.03.2014)8. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.03.2014)8. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 по делу N 77-818/2024 (УИД 34RS0043-01-2020-000178-89)
Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Так, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание, что начальник отделения МВД России по <адрес> ФИО9, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО16 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, действительно составил рапорт о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и вынес постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ следователь указанного отделения полиции ФИО17 на основании данного рапорта возбудил уголовное дело. Указанные процессуальные документы были вынесены в отношении неустановленного следствием лица, а не в отношении К.; ее причастность к преступлению была установлена уже в ходе расследования уголовного дела органом следствия. Вынесение в дальнейшем начальником СГ ОМВД России по <адрес> ФИО10 постановления о соединении уголовных дел в отношении К. не свидетельствует о совместном с ФИО9 участии в собирании доказательств причастности К. к сбыту наркотических средств ФИО16 и о нарушении требований главы 9 УПК РФ об обстоятельствах, исключающих участие в уголовном судопроизводстве. С учетом изложенного, судебная коллегия доводы стороны защиты в этой части находит несостоятельными.
Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Так, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание, что начальник отделения МВД России по <адрес> ФИО9, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО16 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, действительно составил рапорт о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и вынес постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ следователь указанного отделения полиции ФИО17 на основании данного рапорта возбудил уголовное дело. Указанные процессуальные документы были вынесены в отношении неустановленного следствием лица, а не в отношении К.; ее причастность к преступлению была установлена уже в ходе расследования уголовного дела органом следствия. Вынесение в дальнейшем начальником СГ ОМВД России по <адрес> ФИО10 постановления о соединении уголовных дел в отношении К. не свидетельствует о совместном с ФИО9 участии в собирании доказательств причастности К. к сбыту наркотических средств ФИО16 и о нарушении требований главы 9 УПК РФ об обстоятельствах, исключающих участие в уголовном судопроизводстве. С учетом изложенного, судебная коллегия доводы стороны защиты в этой части находит несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ
(ред. от 27.10.2025)Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данные вопросы наводят на мысль, что термин "специалист" в главе 9 УПК РФ, которая называется "Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве", законодателем употребляется в узком смысле этого слова. Под специалистом здесь понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлеченное к участию (участвующее) в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данные вопросы наводят на мысль, что термин "специалист" в главе 9 УПК РФ, которая называется "Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве", законодателем употребляется в узком смысле этого слова. Под специалистом здесь понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлеченное к участию (участвующее) в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и (или) суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Статья: Недоверие как основание отвода
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Традиционно основаниями отвода считаются установленные в ходе уголовного судопроизводства объективные обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе определенных субъектов независимо от усмотрения и волеизъявления сторон. В статье обосновывается, что предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ в качестве основания отвода судьи и других лиц "иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела", не предполагают обязательного установления заинтересованности, достаточно наличия обстоятельств, дающих основание полагать ее существование. Именно в таком толковании закона реализуется генеральная идея, положенная в основу института отвода, - обеспечение доверия к составу суда. Игнорирование недоверия к составу суда как основания отвода ведет к нарушениям законности при разрешении отводов при возникновении межличностного конфликта в суде, при установлении корпоративной связи стороны с составом суда, при реализации института отказа от защитника и пр.
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Традиционно основаниями отвода считаются установленные в ходе уголовного судопроизводства объективные обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе определенных субъектов независимо от усмотрения и волеизъявления сторон. В статье обосновывается, что предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ в качестве основания отвода судьи и других лиц "иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела", не предполагают обязательного установления заинтересованности, достаточно наличия обстоятельств, дающих основание полагать ее существование. Именно в таком толковании закона реализуется генеральная идея, положенная в основу института отвода, - обеспечение доверия к составу суда. Игнорирование недоверия к составу суда как основания отвода ведет к нарушениям законности при разрешении отводов при возникновении межличностного конфликта в суде, при установлении корпоративной связи стороны с составом суда, при реализации института отказа от защитника и пр.
Статья: Отвод адвоката от участия в уголовном деле: актуальные вопросы теории и правоприменительной практики
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Показательно, что более 10 лет назад, обосновывая актуальность темы диссертационного исследования, С.С. Ампенов отмечал необходимость теоретической разработки вопросов разграничения обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе различных субъектов, отсутствие четкости при определении условий их применения, наличие сложностей при выборе основания принятия решения об отводе по конкретному уголовному делу <3>.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Показательно, что более 10 лет назад, обосновывая актуальность темы диссертационного исследования, С.С. Ампенов отмечал необходимость теоретической разработки вопросов разграничения обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе различных субъектов, отсутствие четкости при определении условий их применения, наличие сложностей при выборе основания принятия решения об отводе по конкретному уголовному делу <3>.