Обследование помещений, зданий
Подборка наиболее важных документов по запросу Обследование помещений, зданий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФУказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом серии об административном правонарушении от 7 февраля 2025 года; рапортом начальника ОУР Отделения МВД России по Советскому району Курской области от 7 февраля 2025 года; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 февраля 2025 года с приложением (скриншотом), в котором зафиксировано установление в ИТКС "Интернет" в мессенджере "В Контакте" в группе "Нива" комментариев с призывом принять участие в проведении публичного мероприятия; объяснением С. от 7 февраля 2025 года; сообщениями главы Советского района Курской области, главы поселка Кшенский ФИО5 и другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.21 "Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола" КоАП РФУказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года (л.д. 4), письменными объяснениями А. от 18 февраля 2024 года (л.д. 9 оборот, 11) рапортами начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Тульской области ФИО7 (л.д. 12) и оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области Коневега (л.д. 13), распоряжением врио заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по тульской области ФИО8 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 15 февраля 2024 года (л.д. 20), фотоматериалом (л.д. 21 - 46) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приспособление заглубленных помещений для укрытия населения
(Ильин Е.С.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2024, N 8)Раздел 7. Обследование заглубленных помещений существующих
(Ильин Е.С.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2024, N 8)Раздел 7. Обследование заглубленных помещений существующих
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Формы
Статья: Кабинеты сотрудников организации - объект кадастрового налогообложения?
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)3. Если вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание (например, "эксплуатация здания под офисно-складские цели"), допускает размещение на нем только одного объекта недвижимости смешанного назначения (помещения в здании должны одновременно использоваться и для офисной, и для складской деятельности), вывод об отнесении здания к объектам кадастрового налогообложения не может быть сделан только на основании вида разрешенного использования участка. Чтобы признать принадлежащее налогоплательщику здание объектом делового, административного и коммерческого назначения, нужно доказать, что более 20% общей площади этого здания используется для указанных целей. В случае если согласно сведениям технического паспорта здания и экспликации к поэтажному плану помещения в здании имеют назначение "складские" и обследование здания и помещений в нем на предмет его фактического использования не проводилось, здание не может быть включено в перечень (Апелляционное определение от 17.05.2019 N 5-АПА19-26).
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)3. Если вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание (например, "эксплуатация здания под офисно-складские цели"), допускает размещение на нем только одного объекта недвижимости смешанного назначения (помещения в здании должны одновременно использоваться и для офисной, и для складской деятельности), вывод об отнесении здания к объектам кадастрового налогообложения не может быть сделан только на основании вида разрешенного использования участка. Чтобы признать принадлежащее налогоплательщику здание объектом делового, административного и коммерческого назначения, нужно доказать, что более 20% общей площади этого здания используется для указанных целей. В случае если согласно сведениям технического паспорта здания и экспликации к поэтажному плану помещения в здании имеют назначение "складские" и обследование здания и помещений в нем на предмет его фактического использования не проводилось, здание не может быть включено в перечень (Апелляционное определение от 17.05.2019 N 5-АПА19-26).
Готовое решение: Контрольные мероприятия СФР
(КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что при проведении контрольных мероприятий сотрудники МВД России должны соблюдать ваши права и свободы. При взаимодействии с сотрудниками полиции вы имеете право на защиту прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные законами. Если вы считаете, что действия полиции во время проверки привели к нарушению ваших прав, то можете обжаловать их в вышестоящем органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, у прокурора или в суде в порядке гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ (кроме случаев, когда действия полиции подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства) (ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21). Например, вы можете обжаловать незаконное изъятие документов, если оно не было оформлено надлежащим образом - не был составлен отдельный протокол, а изъятые документы лишь были вписаны в акт обследования помещений (п. п. 15, 23 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199).
(КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что при проведении контрольных мероприятий сотрудники МВД России должны соблюдать ваши права и свободы. При взаимодействии с сотрудниками полиции вы имеете право на защиту прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные законами. Если вы считаете, что действия полиции во время проверки привели к нарушению ваших прав, то можете обжаловать их в вышестоящем органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, у прокурора или в суде в порядке гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ (кроме случаев, когда действия полиции подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства) (ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21). Например, вы можете обжаловать незаконное изъятие документов, если оно не было оформлено надлежащим образом - не был составлен отдельный протокол, а изъятые документы лишь были вписаны в акт обследования помещений (п. п. 15, 23 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199).
Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении розыска подсудимого могут проводиться в том числе следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении розыска подсудимого могут проводиться в том числе следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как только в ТЦ были списаны деньги на ТО автомобиля Пешкова, соответствующий оперативный сигнал моментально поступил в ОВД, сотрудник которого "получает" от Дубца весьма туманное заявление "о необходимости провести проверку по факту хищения 43 991 руб.". Далее "все как по нотам": появляется рапорт оперуполномоченного ГЭБиПК о том, что имеется оперативная информация: "Должностные лица Пешков и Дубец совершили хищение денежных средств, чем причинили ущерб интересам учредителей МБУ "АСЦ". После "наведения справок" в отношении "неустановленных должностных лиц из числа работников и учредителей юридических лиц" (как же без этого) соответствующий начальник ОМВД России передает результаты ОРД (протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, опросов) в следствие.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как только в ТЦ были списаны деньги на ТО автомобиля Пешкова, соответствующий оперативный сигнал моментально поступил в ОВД, сотрудник которого "получает" от Дубца весьма туманное заявление "о необходимости провести проверку по факту хищения 43 991 руб.". Далее "все как по нотам": появляется рапорт оперуполномоченного ГЭБиПК о том, что имеется оперативная информация: "Должностные лица Пешков и Дубец совершили хищение денежных средств, чем причинили ущерб интересам учредителей МБУ "АСЦ". После "наведения справок" в отношении "неустановленных должностных лиц из числа работников и учредителей юридических лиц" (как же без этого) соответствующий начальник ОМВД России передает результаты ОРД (протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, опросов) в следствие.
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам - осуществляемое с согласия собственника исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внутренний осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с целью проверки нахождения в них разыскиваемых должника, его имущества, ребенка.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам - осуществляемое с согласия собственника исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внутренний осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с целью проверки нахождения в них разыскиваемых должника, его имущества, ребенка.
Статья: О необходимости расширения пределов прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью
(Петров С.П., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Речь прежде всего идет об ОРМ, которые напрямую связаны с ограничением конституционных прав (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и др.), а также о мероприятиях, в процессе которых возможно незаконное применение провокационных методов (оперативный эксперимент и проверочная закупка). О необходимости прокурорского санкционирования указанных ОРМ неоднократно рассуждали такие ученые, как О.А. Вагин, Н.С. Железняк, В.Ф. Луговик, А.А. Насонов и О.А. Насонова, А.Е. Чечетин и др. <8>
(Петров С.П., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Речь прежде всего идет об ОРМ, которые напрямую связаны с ограничением конституционных прав (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и др.), а также о мероприятиях, в процессе которых возможно незаконное применение провокационных методов (оперативный эксперимент и проверочная закупка). О необходимости прокурорского санкционирования указанных ОРМ неоднократно рассуждали такие ученые, как О.А. Вагин, Н.С. Железняк, В.Ф. Луговик, А.А. Насонов и О.А. Насонова, А.Е. Чечетин и др. <8>
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Судья К. в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, хотя при ее фактическом задержании 18 октября 2020 г. явно обнаруживались основания, перечисленные в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. После завершения оперативного эксперимента на месте происшествия были проведены такие оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ), зафиксированные на видео, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием документов, предметов и материалов, опросы свидетелей М. и П., участвовавших в качестве представителей общественности, опросы других очевидцев, осмотры изъятых документов и предметов, в том числе денежных средств. Затем К. была отпущена, поскольку п. 5 ст. 16 Закона о статусе судей требует немедленно освободить судью после установления его личности, в том числе и при задержании на месте преступления (а личность К., разумеется, была известна заранее). Статья 449 УПК РФ также не говорит, что делать с задержанным на месте преступления судьей, т.е. можно ли помещать его в изолятор временного содержания на срок до 48 часов. Теоретически его свободу можно кратковременно ограничить, однако в дальнейшем избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу или хотя бы возбудить уголовное дело в течение этого времени невозможно. Как справедливо отмечает В.Ю. Стельмах, "ст. 449 УПК РФ теоретически допускает процессуальное задержание названных в ней субъектов при их физическом задержании на месте преступления. Однако эта норма фактически блокируется правилами о получении согласия на задержание от компетентных государственных органов. Совершенно очевидно, что сжатый срок задержания (не более 48 часов) практически стопроцентно исключает реальную возможность получения такого согласия" <7>.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Судья К. в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, хотя при ее фактическом задержании 18 октября 2020 г. явно обнаруживались основания, перечисленные в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. После завершения оперативного эксперимента на месте происшествия были проведены такие оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ), зафиксированные на видео, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием документов, предметов и материалов, опросы свидетелей М. и П., участвовавших в качестве представителей общественности, опросы других очевидцев, осмотры изъятых документов и предметов, в том числе денежных средств. Затем К. была отпущена, поскольку п. 5 ст. 16 Закона о статусе судей требует немедленно освободить судью после установления его личности, в том числе и при задержании на месте преступления (а личность К., разумеется, была известна заранее). Статья 449 УПК РФ также не говорит, что делать с задержанным на месте преступления судьей, т.е. можно ли помещать его в изолятор временного содержания на срок до 48 часов. Теоретически его свободу можно кратковременно ограничить, однако в дальнейшем избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу или хотя бы возбудить уголовное дело в течение этого времени невозможно. Как справедливо отмечает В.Ю. Стельмах, "ст. 449 УПК РФ теоретически допускает процессуальное задержание названных в ней субъектов при их физическом задержании на месте преступления. Однако эта норма фактически блокируется правилами о получении согласия на задержание от компетентных государственных органов. Совершенно очевидно, что сжатый срок задержания (не более 48 часов) практически стопроцентно исключает реальную возможность получения такого согласия" <7>.