Обсервационное отделение
Подборка наиболее важных документов по запросу Обсервационное отделение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.05.2023 по делу N 33-1979/2023 (УИД 33RS0003-01-2022-003030-15)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик незаконно не включил все периоды трудовой деятельности в стаж, в связи с чем его права и законные интересы нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Также указано, что с марта 2020 года медицинские работники учреждения либо участвовали в диагностике, лечении и профилактике COVID-19 у пациентов (при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях), либо оказывали медицинскую помощь в стационарных условиях по профильному заболеванию пациентам, у которых была также в качестве сопутствующего заболевания диагностирована новая коронавирусная инфекция. Лечение новой коронавирусной инфекции в стационарных условиях структурными подразделениями учреждения не осуществлялось, временное штатное расписание, предусмотренное приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н, не утверждалось, приказы о переводе медицинских работников в структурные подразделения для лечения больных с диагнозом COVID-19 не издавались. Приказ от 19.06.2020 "О временном порядке организации первичного сосудистого отделения и организации обсервационных палат" не подтверждает факт лечения новой коронавирусной инфекции у пациентов, а только их нахождение в отделении стационара и их лечение по профильному заболеванию - острое нарушение мозгового кровообращения.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик незаконно не включил все периоды трудовой деятельности в стаж, в связи с чем его права и законные интересы нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Также указано, что с марта 2020 года медицинские работники учреждения либо участвовали в диагностике, лечении и профилактике COVID-19 у пациентов (при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях), либо оказывали медицинскую помощь в стационарных условиях по профильному заболеванию пациентам, у которых была также в качестве сопутствующего заболевания диагностирована новая коронавирусная инфекция. Лечение новой коронавирусной инфекции в стационарных условиях структурными подразделениями учреждения не осуществлялось, временное штатное расписание, предусмотренное приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н, не утверждалось, приказы о переводе медицинских работников в структурные подразделения для лечения больных с диагнозом COVID-19 не издавались. Приказ от 19.06.2020 "О временном порядке организации первичного сосудистого отделения и организации обсервационных палат" не подтверждает факт лечения новой коронавирусной инфекции у пациентов, а только их нахождение в отделении стационара и их лечение по профильному заболеванию - острое нарушение мозгового кровообращения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное преследование акушеров-гинекологов за ненадлежащее оказание медицинской помощи
(Бреслав И.Ю.)
("Медицинское право", 2023, N 1)Примером квалификации деяния по ст. 238 УК РФ может служит Апелляционное определение Волгоградского областного суда. Врачи акушеры-гинекологи А. и П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ. По делу установлено, что потерпевшая была доставлена в акушерский стационар с признаками острой респираторной вирусной инфекции и кровяными выделениями из половых путей при беременности 29 - 30 недель. А., занимавшая должность заведующей акушерским обсервационным отделением, и П., будучи заместителем главного врача по медицинской части медицинского учреждения, не исключили у беременной преждевременную отслойку нормально расположенной плаценты, внутриутробную гипоксию плода и приняли решение о переводе беременной в инфекционную больницу. У пациентки развилась регулярная родовая деятельность, сопровождавшаяся усилением кровяных выделений. Через 4 часа 30 мин. пациентка вновь доставлена в акушерский стационар и принята лечащими врачами А. и П. Не принимая во внимание антенатальную гибель плода, не давая оценки кровотечению из влагалища, что в совокупности являлось абсолютным показанием к проведению экстренного кесарева сечения, А. и П. приняли решение о родоразрешении потерпевшей через естественные родовые пути.
(Бреслав И.Ю.)
("Медицинское право", 2023, N 1)Примером квалификации деяния по ст. 238 УК РФ может служит Апелляционное определение Волгоградского областного суда. Врачи акушеры-гинекологи А. и П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ. По делу установлено, что потерпевшая была доставлена в акушерский стационар с признаками острой респираторной вирусной инфекции и кровяными выделениями из половых путей при беременности 29 - 30 недель. А., занимавшая должность заведующей акушерским обсервационным отделением, и П., будучи заместителем главного врача по медицинской части медицинского учреждения, не исключили у беременной преждевременную отслойку нормально расположенной плаценты, внутриутробную гипоксию плода и приняли решение о переводе беременной в инфекционную больницу. У пациентки развилась регулярная родовая деятельность, сопровождавшаяся усилением кровяных выделений. Через 4 часа 30 мин. пациентка вновь доставлена в акушерский стационар и принята лечащими врачами А. и П. Не принимая во внимание антенатальную гибель плода, не давая оценки кровотечению из влагалища, что в совокупности являлось абсолютным показанием к проведению экстренного кесарева сечения, А. и П. приняли решение о родоразрешении потерпевшей через естественные родовые пути.