Общность экономических интересов
Подборка наиболее важных документов по запросу Общность экономических интересов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4 "Определение основных понятий" Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках""При этом необходимо иметь в виду, что доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо через подтверждение аффилированности не только юридической, но и фактической. О наличии аффилированности такого рода может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее исполнение их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор поручительства
(КонсультантПлюс, 2026)Трехсторонний договор поручительства может быть для должника как возмездным, так и безвозмездным. Это зависит от характера отношений между должником и поручителем и их правового статуса. Так, если поручитель регулярно на профессиональной основе выдает поручительства, для должников такая услуга является платной. А если они с должником имеют корпоративную или иную хозяйственную связь, которая предполагает общность экономических интересов, это уже может объяснить мотивы совершения обеспечительной сделки (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1)). При составлении такого договора в части отношений должника и поручителя руководствуйтесь общими правилами о том, когда договор может быть безвозмездным.
(КонсультантПлюс, 2026)Трехсторонний договор поручительства может быть для должника как возмездным, так и безвозмездным. Это зависит от характера отношений между должником и поручителем и их правового статуса. Так, если поручитель регулярно на профессиональной основе выдает поручительства, для должников такая услуга является платной. А если они с должником имеют корпоративную или иную хозяйственную связь, которая предполагает общность экономических интересов, это уже может объяснить мотивы совершения обеспечительной сделки (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1)). При составлении такого договора в части отношений должника и поручителя руководствуйтесь общими правилами о том, когда договор может быть безвозмездным.
Статья: Принцип добросовестности в банкротстве
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Учитывая общность экономических интересов, образуется дисбаланс между интересами независимых кредиторов и заинтересованных с должником кредиторов, в том числе аффилированных. Не допустить такого дисбаланса позволяет корректирующая функция принципа добросовестности, о которой подробно пишет К.В. Нам <12>.
(Сергеева С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Учитывая общность экономических интересов, образуется дисбаланс между интересами независимых кредиторов и заинтересованных с должником кредиторов, в том числе аффилированных. Не допустить такого дисбаланса позволяет корректирующая функция принципа добросовестности, о которой подробно пишет К.В. Нам <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование своих доводов заявители и конкурсный управляющий ссылались на поведение участников рассматриваемых правоотношений (индивидуального предпринимателя Т. и единственного участника должника - Г.), их фактическую заинтересованность и общность экономических интересов, обстоятельства, при которых оспариваемые сделки были совершены и которые им предшествовали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование своих доводов заявители и конкурсный управляющий ссылались на поведение участников рассматриваемых правоотношений (индивидуального предпринимателя Т. и единственного участника должника - Г.), их фактическую заинтересованность и общность экономических интересов, обстоятельства, при которых оспариваемые сделки были совершены и которые им предшествовали.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суды сочли, что вследствие общности экономических интересов должника и контролирующей его компании требование заимодавца не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (далее - независимые кредиторы).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суды сочли, что вследствие общности экономических интересов должника и контролирующей его компании требование заимодавца не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (далее - независимые кредиторы).
Статья: К вопросу об оспаривании цепочки сделок в делах о банкротстве по мотиву притворности
(Богданова И.С., Файзуллин Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Внутригрупповой характер взаимоотношений между сторонами сделок может быть выражен в общности хозяйственных интересов и согласованности действий участников группы <13>. Судами отмечается, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ факт общности экономических интересов в деле о банкротстве допустимо доказывать не только через подтверждение юридической аффилированности (к примеру, принадлежности через корпоративное участие к одной группе компаний), но и также фактической аффилированности. Такого рода аффилированность может следовать из поведения лиц в хозяйственном обороте, когда они, к примеру, в отношениях между собой заключают и исполняют сделки на условиях, которые недоступны обычным (независимым) участникам рынка <14>.
(Богданова И.С., Файзуллин Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Внутригрупповой характер взаимоотношений между сторонами сделок может быть выражен в общности хозяйственных интересов и согласованности действий участников группы <13>. Судами отмечается, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ факт общности экономических интересов в деле о банкротстве допустимо доказывать не только через подтверждение юридической аффилированности (к примеру, принадлежности через корпоративное участие к одной группе компаний), но и также фактической аффилированности. Такого рода аффилированность может следовать из поведения лиц в хозяйственном обороте, когда они, к примеру, в отношениях между собой заключают и исполняют сделки на условиях, которые недоступны обычным (независимым) участникам рынка <14>.
Статья: Особенности формирования реестра требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)При наличии аффилированности кредитора и должника к требованию должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой заявитель должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (Определения Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) <2>, от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784) <3>.
(Коновалов Р.Р.)
("Современное право", 2024, N 8)При наличии аффилированности кредитора и должника к требованию должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой заявитель должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (Определения Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) <2>, от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784) <3>.
Статья: Механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Фактически требования, которые могут быть субординированы, не являются корпоративными по своей природе, однако они не возникли бы в случае отсутствия у кредитора возможности в той или иной форме определять действия должника. Конструкция механизма субординации основана на противопоставлении аффилированных кредиторов независимым кредиторам исходя из того, что вследствие общности экономических интересов должника и аффилированного кредитора требование такого кредитора не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Более того, в случае с аффилированными кредиторами любые не устраненные ими обоснованные сомнения трактуются в пользу независимых кредиторов, перераспределяется бремя доказывания. Таким образом правоприменитель стремится обеспечить баланс интересов сторон.
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Фактически требования, которые могут быть субординированы, не являются корпоративными по своей природе, однако они не возникли бы в случае отсутствия у кредитора возможности в той или иной форме определять действия должника. Конструкция механизма субординации основана на противопоставлении аффилированных кредиторов независимым кредиторам исходя из того, что вследствие общности экономических интересов должника и аффилированного кредитора требование такого кредитора не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Более того, в случае с аффилированными кредиторами любые не устраненные ими обоснованные сомнения трактуются в пользу независимых кредиторов, перераспределяется бремя доказывания. Таким образом правоприменитель стремится обеспечить баланс интересов сторон.
Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Судебной практикой на уровне Верховного Суда РФ последовательно выработан подход, согласно которому имущественные требования к должнику аффилированных, имеющих общность экономических интересов, а также контролирующих лиц должны быть субординированы (понижены) в реестре требований кредиторов, требования таких лиц недопустимы к включению в общую очередь с добросовестными кредиторами должника <11>.
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Судебной практикой на уровне Верховного Суда РФ последовательно выработан подход, согласно которому имущественные требования к должнику аффилированных, имеющих общность экономических интересов, а также контролирующих лиц должны быть субординированы (понижены) в реестре требований кредиторов, требования таких лиц недопустимы к включению в общую очередь с добросовестными кредиторами должника <11>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Общность экономического интереса заключается в том, что в условиях ограниченности функционала каждого члена группы компаний самостоятельная реализация и достижение экономического интереса невозможны, поскольку, утрачивая независимость, а также получая под собственный контроль определенный функционал, каждый член группы компаний (холдинга) начинает нуждаться в составляющей части экономического интереса, совокупного его функционалу.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Общность экономического интереса заключается в том, что в условиях ограниченности функционала каждого члена группы компаний самостоятельная реализация и достижение экономического интереса невозможны, поскольку, утрачивая независимость, а также получая под собственный контроль определенный функционал, каждый член группы компаний (холдинга) начинает нуждаться в составляющей части экономического интереса, совокупного его функционалу.
Статья: Модели субординации требований кредиторов: докапитализация или компенсационное финансирование?
(Лицкас М.В., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, в данной категории споров само понятие "контролирующее должника лицо" используется в другом значении относительно ситуаций о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на что уже обращалось внимание в литературе <7>. Однако большинство авторов (к примеру, Н.В. Родина <8>, Н.А. Голощапов и А.Г. Пшеничная <9>, В.Г. Бородкин, А.В. Станкевич <10>) и правоприменителей по-прежнему склонно полагать, что контролирующее должника лицо обязательно должно соответствовать критериям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. Данный тезис сложно принять, так как понятие "контролирующее лицо" в главе III.2 Закона о банкротстве гораздо шире по своему содержанию, нежели в Обзоре. Верховный Суд акцентирует внимание юристов не только на "возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия", но и на общности экономических интересов такого кредитора и должника (п. 2 Обзора).
(Лицкас М.В., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, в данной категории споров само понятие "контролирующее должника лицо" используется в другом значении относительно ситуаций о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на что уже обращалось внимание в литературе <7>. Однако большинство авторов (к примеру, Н.В. Родина <8>, Н.А. Голощапов и А.Г. Пшеничная <9>, В.Г. Бородкин, А.В. Станкевич <10>) и правоприменителей по-прежнему склонно полагать, что контролирующее должника лицо обязательно должно соответствовать критериям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. Данный тезис сложно принять, так как понятие "контролирующее лицо" в главе III.2 Закона о банкротстве гораздо шире по своему содержанию, нежели в Обзоре. Верховный Суд акцентирует внимание юристов не только на "возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия", но и на общности экономических интересов такого кредитора и должника (п. 2 Обзора).
Статья: Судебная практика рассмотрения субординированных требований в процедурах банкротства
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Во-первых, согласно позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Во-первых, согласно позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Статья: Критерии определения понятия, связанного с должником лица для целей субординации
(Якушева Е.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Отметим, что Верховный Суд РФ также осведомлен о данной проблеме, поскольку упоминаемое в Обзоре понятие отличается от предусмотренного в Законе о банкротстве (п. 2). Верховный Суд дополнительно вводит критерий "общность экономических интересов".
(Якушева Е.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Отметим, что Верховный Суд РФ также осведомлен о данной проблеме, поскольку упоминаемое в Обзоре понятие отличается от предусмотренного в Законе о банкротстве (п. 2). Верховный Суд дополнительно вводит критерий "общность экономических интересов".
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно Определениям СКЭС ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) и от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 общность экономических интересов и аффилированность может быть как юридической (например, принадлежность к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактической.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно Определениям СКЭС ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) и от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 общность экономических интересов и аффилированность может быть как юридической (например, принадлежность к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактической.
Статья: Включение требований в реестр кредиторов должника: аспекты злоупотребления правом
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Вопрос о пределах обоснованности таких сомнений остается открытым и находится исключительно в пределах судебного усмотрения. Нецелесообразным может оказаться и низкая процентная ставка по договору займа, и хранение кредитором наличных средств вне банковской системы, и заключение обеспечительных сделок только спустя полгода после основного обязательства, и корректировка назначения совершенного платежа <4>. Более того, любая нецелесообразность поведения выбивается из представления об обычной хозяйственной деятельности, а значит, может свидетельствовать об общности экономических интересов кредитора и должника <5>.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Вопрос о пределах обоснованности таких сомнений остается открытым и находится исключительно в пределах судебного усмотрения. Нецелесообразным может оказаться и низкая процентная ставка по договору займа, и хранение кредитором наличных средств вне банковской системы, и заключение обеспечительных сделок только спустя полгода после основного обязательства, и корректировка назначения совершенного платежа <4>. Более того, любая нецелесообразность поведения выбивается из представления об обычной хозяйственной деятельности, а значит, может свидетельствовать об общности экономических интересов кредитора и должника <5>.