Общие условия судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие условия судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Поскольку условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, отсутствовали, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Статьей 1 УПК РФ определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, из чего следует вывод об отсутствии оснований для регулирования особенностей уголовного судопроизводства какими-либо иными правовыми актами и необходимости сосредоточения на анализе правовых норм именно этих источников. Даже Федеральный конституционный закон "О военном положении", регулирующий деятельность граждан и государственных органов в период самого крайнего с точки зрения ограничения прав режима - военного положения, указывает на осуществление судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами и лишь разрешает вопрос возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения дел и никаких других, имеющих значение. Как отмечалось выше, УПК РФ в ст. 241 указывает на соблюдение как общего условия судебного разбирательства гласности, т.е. открытости рассмотрения уголовного дела, и содержит конкретные случаи возможности проведения судебного разбирательства в закрытом заседании. Пункт 4 ч. 2 названной статьи определяет основанием проведения закрытого судебного заседания "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". При этом в общепринятом понимании, в том числе разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах, и в прямом смысле обеспечение безопасности преследует цель недопустимости разглашения определенной информации или обеспечение физической безопасности лиц.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Статьей 1 УПК РФ определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, из чего следует вывод об отсутствии оснований для регулирования особенностей уголовного судопроизводства какими-либо иными правовыми актами и необходимости сосредоточения на анализе правовых норм именно этих источников. Даже Федеральный конституционный закон "О военном положении", регулирующий деятельность граждан и государственных органов в период самого крайнего с точки зрения ограничения прав режима - военного положения, указывает на осуществление судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами и лишь разрешает вопрос возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения дел и никаких других, имеющих значение. Как отмечалось выше, УПК РФ в ст. 241 указывает на соблюдение как общего условия судебного разбирательства гласности, т.е. открытости рассмотрения уголовного дела, и содержит конкретные случаи возможности проведения судебного разбирательства в закрытом заседании. Пункт 4 ч. 2 названной статьи определяет основанием проведения закрытого судебного заседания "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". При этом в общепринятом понимании, в том числе разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах, и в прямом смысле обеспечение безопасности преследует цель недопустимости разглашения определенной информации или обеспечение физической безопасности лиц.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
(ред. от 27.10.2025)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Статья: Потерпевший и его безопасность в уголовном процессе: теоретический аспект
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Принятие указанного Закона повлияло в значительной степени на такое общее условие судебного разбирательства, как гласность.
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Принятие указанного Закона повлияло в значительной степени на такое общее условие судебного разбирательства, как гласность.
Статья: Анализ адвокатом-защитником обвинительного тезиса
(Воскобойник И.О.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Гарантией от незаконного рассмотрения уголовного дела по существу в указанных случаях является общее условие судебного разбирательства, предусмотренное ст. 252 УПК РФ, - пределы судебного разбирательства, нормы которой четко регламентируют правило о том, что уголовное дело в суде рассматривается только в отношении конкретного обвиняемого и только по предъявленному обвинению.
(Воскобойник И.О.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Гарантией от незаконного рассмотрения уголовного дела по существу в указанных случаях является общее условие судебного разбирательства, предусмотренное ст. 252 УПК РФ, - пределы судебного разбирательства, нормы которой четко регламентируют правило о том, что уголовное дело в суде рассматривается только в отношении конкретного обвиняемого и только по предъявленному обвинению.
Статья: Ошибки, допускаемые судами при вынесении частных определений и постановлений
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Частное определение или постановление, как и любое другое судебное решение, выносится согласно общим условиям судебного разбирательства, а именно: определения или постановления, принятые в ходе судебного разбирательства, обязательно оглашаются участникам процесса.
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Частное определение или постановление, как и любое другое судебное решение, выносится согласно общим условиям судебного разбирательства, а именно: определения или постановления, принятые в ходе судебного разбирательства, обязательно оглашаются участникам процесса.
Статья: О соотношении производных доказательств и принципа непосредственности в уголовном процессе России
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2022, N 8)По мнению других авторов, напротив, принцип непосредственности подлежит применению исключительно на судебных стадиях <12>, и прежде всего, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Именно такую позицию занял российский законодатель, назвав непосредственность не принципом уголовного процесса, а общим условием судебного разбирательства <13> (глава 35, ст. 240 УПК РФ).
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2022, N 8)По мнению других авторов, напротив, принцип непосредственности подлежит применению исключительно на судебных стадиях <12>, и прежде всего, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Именно такую позицию занял российский законодатель, назвав непосредственность не принципом уголовного процесса, а общим условием судебного разбирательства <13> (глава 35, ст. 240 УПК РФ).
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Однако общие условия судебного разбирательства (непосредственность и устность, гласность судебного разбирательства) применимы при рассмотрении судом ходатайств о производстве следственных действий, следовательно, судья обязан при рассмотрении указанного ходатайства непосредственно исследовать все приложенные материалы уголовного дела. Однако в этом случае судья не вправе рассматривать вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления, так как он связан с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, который, в свою очередь, подлежит проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу. В этой связи судья лишь вправе констатировать, что у органа предварительного расследования имеются достаточные основания для обвинения лица в совершении преступления, связанные с необходимостью дальнейшего производства следственных действий.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Однако общие условия судебного разбирательства (непосредственность и устность, гласность судебного разбирательства) применимы при рассмотрении судом ходатайств о производстве следственных действий, следовательно, судья обязан при рассмотрении указанного ходатайства непосредственно исследовать все приложенные материалы уголовного дела. Однако в этом случае судья не вправе рассматривать вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления, так как он связан с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, который, в свою очередь, подлежит проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу. В этой связи судья лишь вправе констатировать, что у органа предварительного расследования имеются достаточные основания для обвинения лица в совершении преступления, связанные с необходимостью дальнейшего производства следственных действий.
Статья: Обвинение у мирового судьи: виды и порядок осуществления
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Аналогичным образом мировой судья должен обеспечивать и права противоположной стороны, причем как в случаях, когда она подала встречное заявление, так и в ситуациях, когда она подала ходатайство о получении содействия в собирании и представлении доказательств. Естественно, что при этом мировой судья должен строго придерживаться принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) и такого общего условия судебного разбирательства, как равенство прав сторон (ст. 244 Кодекса).
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Аналогичным образом мировой судья должен обеспечивать и права противоположной стороны, причем как в случаях, когда она подала встречное заявление, так и в ситуациях, когда она подала ходатайство о получении содействия в собирании и представлении доказательств. Естественно, что при этом мировой судья должен строго придерживаться принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) и такого общего условия судебного разбирательства, как равенство прав сторон (ст. 244 Кодекса).
Статья: Выдвижение стороной защиты версии о причастности к совершению убийства третьих лиц при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Во-вторых, указанную правовую позицию нельзя рассматривать в отрыве от других позиций, высказанных Конституционным Судом РФ ранее. Так, в Определении от 25 октября 2018 г. N 2586-О указано на наличие общих условий судебного разбирательства, к которым относится ст. 252 УПК, применяемых в том числе в суде присяжных, и в это же время обращается внимание на то, что особенности правовой природы этой формы судопроизводства обусловливают наличие особых правил рассмотрения уголовного дела и принятия процессуальных решений. При этом Конституционный Суд РФ прямо указал на отсутствие у подсудимого права поддерживать в отношении других лиц обвинение, которое им не предъявлялось и (или) не является предметом рассмотрения суда, что, однако, не ограничивает его в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону. Таким образом, ст. 252 УПК в суде присяжных не может применяться без учета особенностей указанной формы судопроизводства.
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Во-вторых, указанную правовую позицию нельзя рассматривать в отрыве от других позиций, высказанных Конституционным Судом РФ ранее. Так, в Определении от 25 октября 2018 г. N 2586-О указано на наличие общих условий судебного разбирательства, к которым относится ст. 252 УПК, применяемых в том числе в суде присяжных, и в это же время обращается внимание на то, что особенности правовой природы этой формы судопроизводства обусловливают наличие особых правил рассмотрения уголовного дела и принятия процессуальных решений. При этом Конституционный Суд РФ прямо указал на отсутствие у подсудимого права поддерживать в отношении других лиц обвинение, которое им не предъявлялось и (или) не является предметом рассмотрения суда, что, однако, не ограничивает его в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону. Таким образом, ст. 252 УПК в суде присяжных не может применяться без учета особенностей указанной формы судопроизводства.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Глава 35 УПК РФ содержит общие условия судебного разбирательства. Известно, что судебное разбирательство - это рассмотрение уголовных дел в судах по существу. Глава содержит 20 статей с 240-й по 260-ю. Статья 241 УПК РФ называется "Гласность". Гласность заключается в том, что судебное разбирательство в судах - открытое.
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Глава 35 УПК РФ содержит общие условия судебного разбирательства. Известно, что судебное разбирательство - это рассмотрение уголовных дел в судах по существу. Глава содержит 20 статей с 240-й по 260-ю. Статья 241 УПК РФ называется "Гласность". Гласность заключается в том, что судебное разбирательство в судах - открытое.
Статья: Принцип непосредственности судебного разбирательства в российской правовой системе
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Совершенно иная ситуация имеет место в двух других отраслях российского процессуального права. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) нормы о непосредственности судебного разбирательства закреплены в ст. 240 (входит в гл. 35 "Общие условия судебного разбирательства"), а в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в ч. 1 ст. 157 (входит в гл. 15 "Судебное разбирательство"). Такое расположение указанных норм свидетельствует о том, что в этих случаях законодатель не рассматривал идею непосредственности как основополагающую для уголовно-процессуального и гражданского процессуального права. Учитывая содержательное сходство положений ст. 10 АПК РФ, ст. 13 КАС РФ, ст. 240 УПК РФ и ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, а также то, что Верховный Суд Российской Федерации прямо назвал непосредственность судебного разбирательства принципом, обобщил и раскрыл его содержание <7>, это свидетельствует о том, что законодатель в ГПК РФ и УПК РФ допустил ошибку юридико-технического характера. Полагаем, что нормы о непосредственности судебного разбирательства должны быть перемещены в гл. 2 "Принципы уголовного судопроизводства" УПК РФ и, соответственно, в гл. 1 "Основные положения" ГПК РФ.
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Совершенно иная ситуация имеет место в двух других отраслях российского процессуального права. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) нормы о непосредственности судебного разбирательства закреплены в ст. 240 (входит в гл. 35 "Общие условия судебного разбирательства"), а в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в ч. 1 ст. 157 (входит в гл. 15 "Судебное разбирательство"). Такое расположение указанных норм свидетельствует о том, что в этих случаях законодатель не рассматривал идею непосредственности как основополагающую для уголовно-процессуального и гражданского процессуального права. Учитывая содержательное сходство положений ст. 10 АПК РФ, ст. 13 КАС РФ, ст. 240 УПК РФ и ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, а также то, что Верховный Суд Российской Федерации прямо назвал непосредственность судебного разбирательства принципом, обобщил и раскрыл его содержание <7>, это свидетельствует о том, что законодатель в ГПК РФ и УПК РФ допустил ошибку юридико-технического характера. Полагаем, что нормы о непосредственности судебного разбирательства должны быть перемещены в гл. 2 "Принципы уголовного судопроизводства" УПК РФ и, соответственно, в гл. 1 "Основные положения" ГПК РФ.
Статья: Значение дифференциации следственных и судебных действий в контексте определения границ криминалистической деятельности
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ следственных действий и судебных действий "следственного характера". Основываясь на результатах исследований ученых <14> и норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих общий порядок производства следственных действий (ст. 164, 166, 170 УПК РФ и др.) и общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), позволим себе сгруппировать различия обозначенных действий в зависимости от следующих оснований:
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ следственных действий и судебных действий "следственного характера". Основываясь на результатах исследований ученых <14> и норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих общий порядок производства следственных действий (ст. 164, 166, 170 УПК РФ и др.) и общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), позволим себе сгруппировать различия обозначенных действий в зависимости от следующих оснований: