Общие условия судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие условия судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Статьей 1 УПК РФ определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, из чего следует вывод об отсутствии оснований для регулирования особенностей уголовного судопроизводства какими-либо иными правовыми актами и необходимости сосредоточения на анализе правовых норм именно этих источников. Даже Федеральный конституционный закон "О военном положении", регулирующий деятельность граждан и государственных органов в период самого крайнего с точки зрения ограничения прав режима - военного положения, указывает на осуществление судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами и лишь разрешает вопрос возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения дел и никаких других, имеющих значение. Как отмечалось выше, УПК РФ в ст. 241 указывает на соблюдение как общего условия судебного разбирательства гласности, т.е. открытости рассмотрения уголовного дела, и содержит конкретные случаи возможности проведения судебного разбирательства в закрытом заседании. Пункт 4 ч. 2 названной статьи определяет основанием проведения закрытого судебного заседания "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". При этом в общепринятом понимании, в том числе разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах, и в прямом смысле обеспечение безопасности преследует цель недопустимости разглашения определенной информации или обеспечение физической безопасности лиц.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Статьей 1 УПК РФ определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, из чего следует вывод об отсутствии оснований для регулирования особенностей уголовного судопроизводства какими-либо иными правовыми актами и необходимости сосредоточения на анализе правовых норм именно этих источников. Даже Федеральный конституционный закон "О военном положении", регулирующий деятельность граждан и государственных органов в период самого крайнего с точки зрения ограничения прав режима - военного положения, указывает на осуществление судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами и лишь разрешает вопрос возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения дел и никаких других, имеющих значение. Как отмечалось выше, УПК РФ в ст. 241 указывает на соблюдение как общего условия судебного разбирательства гласности, т.е. открытости рассмотрения уголовного дела, и содержит конкретные случаи возможности проведения судебного разбирательства в закрытом заседании. Пункт 4 ч. 2 названной статьи определяет основанием проведения закрытого судебного заседания "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". При этом в общепринятом понимании, в том числе разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах, и в прямом смысле обеспечение безопасности преследует цель недопустимости разглашения определенной информации или обеспечение физической безопасности лиц.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
(ред. от 08.03.2026)Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Статья: Потерпевший и его безопасность в уголовном процессе: теоретический аспект
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Принятие указанного Закона повлияло в значительной степени на такое общее условие судебного разбирательства, как гласность.
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Принятие указанного Закона повлияло в значительной степени на такое общее условие судебного разбирательства, как гласность.
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)В практике кассационных судов имеются определения об отмене частных определений и постановлений по причине нарушения общих условий судебного разбирательства. Частным определением было обращено внимание судей на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Указанное частное определение было отменено, так как в судебном заседании принял участие судья, который ранее уже высказывал свою позицию по вопросу назначенного осужденному наказания в постановлении о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции <11>.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)В практике кассационных судов имеются определения об отмене частных определений и постановлений по причине нарушения общих условий судебного разбирательства. Частным определением было обращено внимание судей на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Указанное частное определение было отменено, так как в судебном заседании принял участие судья, который ранее уже высказывал свою позицию по вопросу назначенного осужденному наказания в постановлении о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции <11>.
Статья: Выдвижение стороной защиты версии о причастности к совершению убийства третьих лиц при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Во-вторых, указанную правовую позицию нельзя рассматривать в отрыве от других позиций, высказанных Конституционным Судом РФ ранее. Так, в Определении от 25 октября 2018 г. N 2586-О указано на наличие общих условий судебного разбирательства, к которым относится ст. 252 УПК, применяемых в том числе в суде присяжных, и в это же время обращается внимание на то, что особенности правовой природы этой формы судопроизводства обусловливают наличие особых правил рассмотрения уголовного дела и принятия процессуальных решений. При этом Конституционный Суд РФ прямо указал на отсутствие у подсудимого права поддерживать в отношении других лиц обвинение, которое им не предъявлялось и (или) не является предметом рассмотрения суда, что, однако, не ограничивает его в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону. Таким образом, ст. 252 УПК в суде присяжных не может применяться без учета особенностей указанной формы судопроизводства.
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Во-вторых, указанную правовую позицию нельзя рассматривать в отрыве от других позиций, высказанных Конституционным Судом РФ ранее. Так, в Определении от 25 октября 2018 г. N 2586-О указано на наличие общих условий судебного разбирательства, к которым относится ст. 252 УПК, применяемых в том числе в суде присяжных, и в это же время обращается внимание на то, что особенности правовой природы этой формы судопроизводства обусловливают наличие особых правил рассмотрения уголовного дела и принятия процессуальных решений. При этом Конституционный Суд РФ прямо указал на отсутствие у подсудимого права поддерживать в отношении других лиц обвинение, которое им не предъявлялось и (или) не является предметом рассмотрения суда, что, однако, не ограничивает его в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону. Таким образом, ст. 252 УПК в суде присяжных не может применяться без учета особенностей указанной формы судопроизводства.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<16> См., к примеру: Зеленин С.Р. 4.3. Общие условия судебного разбирательства / С.Р. Зеленин // Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (в двух частях). Часть 1. / В.А. Давыдов и др.; Под ред. В.М. Лебедева. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "Юрайт", 2019. 246 с. [Электронный ресурс]. 2019; Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Том 1. Общая часть / А.Р. Белкин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство "Юрайт", 2017. 287 с. [Электронный ресурс]. 2017 и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<16> См., к примеру: Зеленин С.Р. 4.3. Общие условия судебного разбирательства / С.Р. Зеленин // Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (в двух частях). Часть 1. / В.А. Давыдов и др.; Под ред. В.М. Лебедева. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "Юрайт", 2019. 246 с. [Электронный ресурс]. 2019; Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Том 1. Общая часть / А.Р. Белкин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство "Юрайт", 2017. 287 с. [Электронный ресурс]. 2017 и др.
Статья: Определение компетенции суда по участию в процессе доказывания при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)По нашему мнению, на судебно-контрольное производство в определенных пределах распространяются общие условия судебного разбирательства, к которым относится принцип непосредственности исследования доказательств. Учитывая, что судебный контроль является одной из форм правосудия, он должен быть подчинен общим началам его осуществления. Возможность непосредственного исследования доказательств является одной из гарантий обеспечения минимальных требований их гносеологической достоверности.
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)По нашему мнению, на судебно-контрольное производство в определенных пределах распространяются общие условия судебного разбирательства, к которым относится принцип непосредственности исследования доказательств. Учитывая, что судебный контроль является одной из форм правосудия, он должен быть подчинен общим началам его осуществления. Возможность непосредственного исследования доказательств является одной из гарантий обеспечения минимальных требований их гносеологической достоверности.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере исполнения приговоров как форма осуществления уголовного правосудия (к дискуссии о понятии и содержании уголовного правосудия)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Автор статьи, являясь сторонником широкого понимания содержания уголовного правосудия, аргументирует позицию о включении в него судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Констатируется, что производство, регламентированное гл. 47 УПК РФ, представляет собой самостоятельное полистадийное особое уголовно-процессуальное производство, на которое, с учетом особенностей предмета судебного рассмотрения и складывающихся при этом правоотношений, распространяются общие условия судебного разбирательства. При определении судебной деятельности по делам об исполнении приговора как формы осуществления правосудия автор исходит из того, что она направлена на разрешение отнесенных к исключительной судебной компетенции вопросов, принимаемые решения являются актами правосудия, на которые распространяются требования о законности, обоснованности, мотивированности.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Автор статьи, являясь сторонником широкого понимания содержания уголовного правосудия, аргументирует позицию о включении в него судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Констатируется, что производство, регламентированное гл. 47 УПК РФ, представляет собой самостоятельное полистадийное особое уголовно-процессуальное производство, на которое, с учетом особенностей предмета судебного рассмотрения и складывающихся при этом правоотношений, распространяются общие условия судебного разбирательства. При определении судебной деятельности по делам об исполнении приговора как формы осуществления правосудия автор исходит из того, что она направлена на разрешение отнесенных к исключительной судебной компетенции вопросов, принимаемые решения являются актами правосудия, на которые распространяются требования о законности, обоснованности, мотивированности.
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Однако общие условия судебного разбирательства (непосредственность и устность, гласность судебного разбирательства) применимы при рассмотрении судом ходатайств о производстве следственных действий, следовательно, судья обязан при рассмотрении указанного ходатайства непосредственно исследовать все приложенные материалы уголовного дела. Однако в этом случае судья не вправе рассматривать вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления, так как он связан с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, который, в свою очередь, подлежит проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу. В этой связи судья лишь вправе констатировать, что у органа предварительного расследования имеются достаточные основания для обвинения лица в совершении преступления, связанные с необходимостью дальнейшего производства следственных действий.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Однако общие условия судебного разбирательства (непосредственность и устность, гласность судебного разбирательства) применимы при рассмотрении судом ходатайств о производстве следственных действий, следовательно, судья обязан при рассмотрении указанного ходатайства непосредственно исследовать все приложенные материалы уголовного дела. Однако в этом случае судья не вправе рассматривать вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления, так как он связан с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, который, в свою очередь, подлежит проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу. В этой связи судья лишь вправе констатировать, что у органа предварительного расследования имеются достаточные основания для обвинения лица в совершении преступления, связанные с необходимостью дальнейшего производства следственных действий.
Статья: Значение дифференциации следственных и судебных действий в контексте определения границ криминалистической деятельности
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ следственных действий и судебных действий "следственного характера". Основываясь на результатах исследований ученых <14> и норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих общий порядок производства следственных действий (ст. 164, 166, 170 УПК РФ и др.) и общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), позволим себе сгруппировать различия обозначенных действий в зависимости от следующих оснований:
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ следственных действий и судебных действий "следственного характера". Основываясь на результатах исследований ученых <14> и норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих общий порядок производства следственных действий (ст. 164, 166, 170 УПК РФ и др.) и общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), позволим себе сгруппировать различия обозначенных действий в зависимости от следующих оснований:
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением положений УПК РФ о неизменности состава суда в судебном разбирательстве. Отмечается, что неизменность состава суда как общее условие судебного разбирательства является в качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда и нарушение данного положения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В результате проведенного исследования отмечено, что положения ст. 242 УПК РФ применяются не во все периоды нахождения дела в судебных инстанциях и не в отношении всех рассматриваемых вопросов. В статье проанализированы ситуации, при которых участие в деле другого судьи не признается нарушением требования о неизменности. Авторами рассмотрен вопрос о возможности замены судьи после провозглашения вердикта при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением положений УПК РФ о неизменности состава суда в судебном разбирательстве. Отмечается, что неизменность состава суда как общее условие судебного разбирательства является в качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда и нарушение данного положения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В результате проведенного исследования отмечено, что положения ст. 242 УПК РФ применяются не во все периоды нахождения дела в судебных инстанциях и не в отношении всех рассматриваемых вопросов. В статье проанализированы ситуации, при которых участие в деле другого судьи не признается нарушением требования о неизменности. Авторами рассмотрен вопрос о возможности замены судьи после провозглашения вердикта при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Статья: О соотношении производных доказательств и принципа непосредственности в уголовном процессе России
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2022, N 8)По мнению других авторов, напротив, принцип непосредственности подлежит применению исключительно на судебных стадиях <12>, и прежде всего, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Именно такую позицию занял российский законодатель, назвав непосредственность не принципом уголовного процесса, а общим условием судебного разбирательства <13> (глава 35, ст. 240 УПК РФ).
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2022, N 8)По мнению других авторов, напротив, принцип непосредственности подлежит применению исключительно на судебных стадиях <12>, и прежде всего, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Именно такую позицию занял российский законодатель, назвав непосредственность не принципом уголовного процесса, а общим условием судебного разбирательства <13> (глава 35, ст. 240 УПК РФ).