Общественно опасное посягательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественно опасное посягательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФОбъективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденной или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы суда мотивированы, основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Одним из условий применения положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне является наличие общественно-опасного посягательства, которое сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Однако таких обстоятельств по уголовному делу не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Декриминализация является одним из способов реализации уголовно-правовой политики государства, направленным на разработку законодательства, в полной мере отражающего потребности общества в защите от общественно опасных посягательств против личности, общества и государства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Декриминализация является одним из способов реализации уголовно-правовой политики государства, направленным на разработку законодательства, в полной мере отражающего потребности общества в защите от общественно опасных посягательств против личности, общества и государства.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
(ред. от 09.04.2026)1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Не являются превышением пределов необходимой обороны: причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения;
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Не являются превышением пределов необходимой обороны: причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения;
Статья: Уголовно-правовая природа усмотрения
(Яцеленко Б.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Оно присутствует в деятельности судьи, прокурора, следователя и дознавателя, наделенных п. 33 ст. 5 УПК РФ полномочиями на принятие процессуальных решений при рассмотрении уголовных дел. Разумеется, нельзя сводить усмотрение в уголовном и уголовно-процессуальном праве исключительно к одному из его видов - усмотрению правоприменителя. При реализации норм материального и процессуального права в форме их использования, соблюдения или исполнения субъектами усмотрения могут являться лица, не наделенные правоприменительным статусом. Например, сформулированные в ст. 37 УК РФ нормативные предписания о необходимой обороне могут быть реализованы путем их использования только по усмотрению лица, подвергшегося общественно опасному посягательству. От усмотрения потерпевшего, свободно выраженного в заявлении на примирение с подозреваемым либо обвиняемым, зависит принятие судом, прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора решения о прекращении уголовного дела (ст. 25 УПК РФ). Подобного рода усмотрение отнюдь не редкое явление в правоприменительной деятельности. Однако правовой климат в обществе в наибольшей мере зависит именно от усмотрения лиц, применяющих правовые нормы при разрешении уголовно-правовых конфликтов. Исходя из этого вопрос об уголовно-правовой природе усмотрения представляется целесообразным рассмотреть с акцентом на усмотрении субъектов права, применяющих его нормы.
(Яцеленко Б.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Оно присутствует в деятельности судьи, прокурора, следователя и дознавателя, наделенных п. 33 ст. 5 УПК РФ полномочиями на принятие процессуальных решений при рассмотрении уголовных дел. Разумеется, нельзя сводить усмотрение в уголовном и уголовно-процессуальном праве исключительно к одному из его видов - усмотрению правоприменителя. При реализации норм материального и процессуального права в форме их использования, соблюдения или исполнения субъектами усмотрения могут являться лица, не наделенные правоприменительным статусом. Например, сформулированные в ст. 37 УК РФ нормативные предписания о необходимой обороне могут быть реализованы путем их использования только по усмотрению лица, подвергшегося общественно опасному посягательству. От усмотрения потерпевшего, свободно выраженного в заявлении на примирение с подозреваемым либо обвиняемым, зависит принятие судом, прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора решения о прекращении уголовного дела (ст. 25 УПК РФ). Подобного рода усмотрение отнюдь не редкое явление в правоприменительной деятельности. Однако правовой климат в обществе в наибольшей мере зависит именно от усмотрения лиц, применяющих правовые нормы при разрешении уголовно-правовых конфликтов. Исходя из этого вопрос об уголовно-правовой природе усмотрения представляется целесообразным рассмотреть с акцентом на усмотрении субъектов права, применяющих его нормы.
Статья: Правомерное применение оружия для остановки транспортного средства как обстоятельство, исключающее преступность деяния
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Ситуацию причинения вреда имуществу путем применения сотрудниками полиции оружия для остановки транспортного средства можно рассмотреть и через призму необходимой обороны. Поскольку угроза жизни и здоровью граждан, наличие которой выступает необходимым условием для возникновения полномочия на применение оружия по рассматриваемому основанию, обусловлена осознанными и волевыми действиями водителя как физического лица; причиняя вред его имуществу для устранения такой угрозы, сотрудник полиции в определенных случаях будет осуществлять защиту от общественно опасного посягательства.
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Ситуацию причинения вреда имуществу путем применения сотрудниками полиции оружия для остановки транспортного средства можно рассмотреть и через призму необходимой обороны. Поскольку угроза жизни и здоровью граждан, наличие которой выступает необходимым условием для возникновения полномочия на применение оружия по рассматриваемому основанию, обусловлена осознанными и волевыми действиями водителя как физического лица; причиняя вред его имуществу для устранения такой угрозы, сотрудник полиции в определенных случаях будет осуществлять защиту от общественно опасного посягательства.
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Состояние необходимой обороны - защита личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Состояние необходимой обороны - защита личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Статья: Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: анализ тенденций
(Подчерняев А.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)К уголовной ответственности привлекается виновный в совершении преступления субъект, осуществивший общественно опасное посягательство, предусмотренное УК РСФСР, с умышленной или неосторожной формой вины.
(Подчерняев А.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)К уголовной ответственности привлекается виновный в совершении преступления субъект, осуществивший общественно опасное посягательство, предусмотренное УК РСФСР, с умышленной или неосторожной формой вины.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Других определений рассматриваемого понятия в криминалистическом аспекте найти не удалось, зато упоминаний хищений бюджетных средств без их определения достаточно много. Смежные понятия, а иногда и их толкования, а также, что важно, значимые признаки хищений бюджетных средств часто встречаются и рассматриваются в криминологических, уголовно-правовых исследованиях и научных трудах по экономическим наукам. Так, определяя преступность в бюджетной сфере, А.В. Макаров пишет, что под ней "следует понимать негативное социально-правовое явление, выражающееся в общественно опасных посягательствах на совокупность общественных отношений, возникающих в связи с образованием и использованием фондов денежных средств, сосредотачиваемых в бюджетах всех уровней" <12>. По сути, автор определяет этот вид преступности только через категорию "образование и использование фондов и бюджетов всех уровней".
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Других определений рассматриваемого понятия в криминалистическом аспекте найти не удалось, зато упоминаний хищений бюджетных средств без их определения достаточно много. Смежные понятия, а иногда и их толкования, а также, что важно, значимые признаки хищений бюджетных средств часто встречаются и рассматриваются в криминологических, уголовно-правовых исследованиях и научных трудах по экономическим наукам. Так, определяя преступность в бюджетной сфере, А.В. Макаров пишет, что под ней "следует понимать негативное социально-правовое явление, выражающееся в общественно опасных посягательствах на совокупность общественных отношений, возникающих в связи с образованием и использованием фондов денежных средств, сосредотачиваемых в бюджетах всех уровней" <12>. По сути, автор определяет этот вид преступности только через категорию "образование и использование фондов и бюджетов всех уровней".
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В судебной практике имеют место случаи, когда с учетом того, что в период прежнего, допреступного поведения виновный общественно опасных посягательств не совершал, само по себе совершение преступления рассматривается в качестве случайного фактора. При этом то, что виновный мог целенаправленно готовиться к совершению преступления, судами не учитывается.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В судебной практике имеют место случаи, когда с учетом того, что в период прежнего, допреступного поведения виновный общественно опасных посягательств не совершал, само по себе совершение преступления рассматривается в качестве случайного фактора. При этом то, что виновный мог целенаправленно готовиться к совершению преступления, судами не учитывается.
Статья: Проблемные вопросы прекращения гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления
(Мельников Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Если после приобретения гражданства лицо совершает общественно-опасное посягательство на особо охраняемые общественные отношения, и факт совершения данного посягательства установлен вступившим в законную силу приговором суда, то в данном случае законодатель как бы презюмирует отсутствие какой-либо реальной политико-правовой связи преступника с Российской Федерацией. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации должно приниматься автоматически, т.е. предписание законодателя в данном случае носит исключительно императивный характер.
(Мельников Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Если после приобретения гражданства лицо совершает общественно-опасное посягательство на особо охраняемые общественные отношения, и факт совершения данного посягательства установлен вступившим в законную силу приговором суда, то в данном случае законодатель как бы презюмирует отсутствие какой-либо реальной политико-правовой связи преступника с Российской Федерацией. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации должно приниматься автоматически, т.е. предписание законодателя в данном случае носит исключительно императивный характер.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Указанный вывод соответствует и логике разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это стало следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства (п. 11) и если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч. 2 ст. 114 УК (действия задерживавшего лица не образуют состава преступления) (п. 23).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Указанный вывод соответствует и логике разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это стало следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства (п. 11) и если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч. 2 ст. 114 УК (действия задерживавшего лица не образуют состава преступления) (п. 23).
Статья: Уголовная ответственность за мародерство
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)Субъект мародерства является общим - физическое лицо, достигшее шестнадцати лет. В отличие от преступлений, предусмотренных ст. 266 и 267 УК РСФСР, где субъектом могли быть исключительно военнослужащие СССР, субъектом мародерства могут быть абсолютно любые лица (военнослужащие РФ, военнослужащие иностранных государств, наемники, ополченцы, добровольцы, служащие частных военных компаний, сотрудники полиции, лица из числа гражданского населения и т.д.). Подобное принципиальное расширение круга субъектов исследуемого преступления во многом обусловлено необходимостью защиты права собственности в условиях вооруженного конфликта прежде всего от общественно опасных посягательств со стороны противника РФ. Этим обстоятельством в том числе и объясняется расположение анализируемой нормы в гл. 34, а не в гл. 33 УК ("Преступления против военной службы").
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)Субъект мародерства является общим - физическое лицо, достигшее шестнадцати лет. В отличие от преступлений, предусмотренных ст. 266 и 267 УК РСФСР, где субъектом могли быть исключительно военнослужащие СССР, субъектом мародерства могут быть абсолютно любые лица (военнослужащие РФ, военнослужащие иностранных государств, наемники, ополченцы, добровольцы, служащие частных военных компаний, сотрудники полиции, лица из числа гражданского населения и т.д.). Подобное принципиальное расширение круга субъектов исследуемого преступления во многом обусловлено необходимостью защиты права собственности в условиях вооруженного конфликта прежде всего от общественно опасных посягательств со стороны противника РФ. Этим обстоятельством в том числе и объясняется расположение анализируемой нормы в гл. 34, а не в гл. 33 УК ("Преступления против военной службы").
Статья: Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)1. Предназначение уголовного права. Согласно положениям ст. 2 УК РФ его центральной задачей является охрана личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. Такая направленность уголовно-правовых запретов свидетельствует о необходимости отнесения отрасли уголовного права к охранительным отраслям, устанавливающим ответственность за посягательства на общественные отношения, урегулированные иными отраслями права <22> - гражданским, семейным, экологическим, административным, налоговым и т.д. Только в случае выявления девиаций в функционировании таких отношений уголовное право вмешивается в их реализацию, запуская механизм государственно-правового принуждения. Отсюда представляется верным расширить правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19 ноября 2013 г. N 24-П, где в качестве материально-правовой предпосылки уголовно-правовых отношений названы лишь собственно нормы уголовного закона. По нашему убеждению, для возникновения уголовно-правовых отношений необходимо как минимум два условия: во-первых, существование в позитивном правовом поле общественных отношений определенного вида, их урегулирование иными отраслями права (юридическое основание); во-вторых, юридический факт посягательства на нормальное развитие указанных правоотношений в виде неправомерного действия - преступления, содержащего все признаки конкретного состава Особенной части УК РФ (фактическое основание). Ни одна норма уголовного права, исходя из его охранительной природы, не может толковаться как допускающая использование механизма уголовной ответственности без юридического основания.
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)1. Предназначение уголовного права. Согласно положениям ст. 2 УК РФ его центральной задачей является охрана личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. Такая направленность уголовно-правовых запретов свидетельствует о необходимости отнесения отрасли уголовного права к охранительным отраслям, устанавливающим ответственность за посягательства на общественные отношения, урегулированные иными отраслями права <22> - гражданским, семейным, экологическим, административным, налоговым и т.д. Только в случае выявления девиаций в функционировании таких отношений уголовное право вмешивается в их реализацию, запуская механизм государственно-правового принуждения. Отсюда представляется верным расширить правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19 ноября 2013 г. N 24-П, где в качестве материально-правовой предпосылки уголовно-правовых отношений названы лишь собственно нормы уголовного закона. По нашему убеждению, для возникновения уголовно-правовых отношений необходимо как минимум два условия: во-первых, существование в позитивном правовом поле общественных отношений определенного вида, их урегулирование иными отраслями права (юридическое основание); во-вторых, юридический факт посягательства на нормальное развитие указанных правоотношений в виде неправомерного действия - преступления, содержащего все признаки конкретного состава Особенной части УК РФ (фактическое основание). Ни одна норма уголовного права, исходя из его охранительной природы, не может толковаться как допускающая использование механизма уголовной ответственности без юридического основания.