Общественно опасное посягательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественно опасное посягательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФОбъективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденной или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы суда мотивированы, основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Одним из условий применения положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне является наличие общественно-опасного посягательства, которое сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Однако таких обстоятельств по уголовному делу не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Декриминализация является одним из способов реализации уголовно-правовой политики государства, направленным на разработку законодательства, в полной мере отражающего потребности общества в защите от общественно опасных посягательств против личности, общества и государства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Декриминализация является одним из способов реализации уголовно-правовой политики государства, направленным на разработку законодательства, в полной мере отражающего потребности общества в защите от общественно опасных посягательств против личности, общества и государства.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
(ред. от 17.11.2025)1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Не являются превышением пределов необходимой обороны: причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения;
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Не являются превышением пределов необходимой обороны: причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения;
Статья: К вопросу о возрастных критериях потерпевшего применительно к ст. 150 УК РФ
(Попов Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Как следует из нормы ст. 150 УК РФ, общественно опасное посягательство направлено на несовершеннолетнего. Стоит отметить, что в российском законодательстве в понятие "несовершеннолетний" законодателем вкладывается различное содержание. Например, ст. 54 Семейного кодекса РФ устанавливает, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
(Попов Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Как следует из нормы ст. 150 УК РФ, общественно опасное посягательство направлено на несовершеннолетнего. Стоит отметить, что в российском законодательстве в понятие "несовершеннолетний" законодателем вкладывается различное содержание. Например, ст. 54 Семейного кодекса РФ устанавливает, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Статья: Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)1. Предназначение уголовного права. Согласно положениям ст. 2 УК РФ его центральной задачей является охрана личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. Такая направленность уголовно-правовых запретов свидетельствует о необходимости отнесения отрасли уголовного права к охранительным отраслям, устанавливающим ответственность за посягательства на общественные отношения, урегулированные иными отраслями права <22> - гражданским, семейным, экологическим, административным, налоговым и т.д. Только в случае выявления девиаций в функционировании таких отношений уголовное право вмешивается в их реализацию, запуская механизм государственно-правового принуждения. Отсюда представляется верным расширить правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19 ноября 2013 г. N 24-П, где в качестве материально-правовой предпосылки уголовно-правовых отношений названы лишь собственно нормы уголовного закона. По нашему убеждению, для возникновения уголовно-правовых отношений необходимо как минимум два условия: во-первых, существование в позитивном правовом поле общественных отношений определенного вида, их урегулирование иными отраслями права (юридическое основание); во-вторых, юридический факт посягательства на нормальное развитие указанных правоотношений в виде неправомерного действия - преступления, содержащего все признаки конкретного состава Особенной части УК РФ (фактическое основание). Ни одна норма уголовного права, исходя из его охранительной природы, не может толковаться как допускающая использование механизма уголовной ответственности без юридического основания.
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)1. Предназначение уголовного права. Согласно положениям ст. 2 УК РФ его центральной задачей является охрана личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. Такая направленность уголовно-правовых запретов свидетельствует о необходимости отнесения отрасли уголовного права к охранительным отраслям, устанавливающим ответственность за посягательства на общественные отношения, урегулированные иными отраслями права <22> - гражданским, семейным, экологическим, административным, налоговым и т.д. Только в случае выявления девиаций в функционировании таких отношений уголовное право вмешивается в их реализацию, запуская механизм государственно-правового принуждения. Отсюда представляется верным расширить правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19 ноября 2013 г. N 24-П, где в качестве материально-правовой предпосылки уголовно-правовых отношений названы лишь собственно нормы уголовного закона. По нашему убеждению, для возникновения уголовно-правовых отношений необходимо как минимум два условия: во-первых, существование в позитивном правовом поле общественных отношений определенного вида, их урегулирование иными отраслями права (юридическое основание); во-вторых, юридический факт посягательства на нормальное развитие указанных правоотношений в виде неправомерного действия - преступления, содержащего все признаки конкретного состава Особенной части УК РФ (фактическое основание). Ни одна норма уголовного права, исходя из его охранительной природы, не может толковаться как допускающая использование механизма уголовной ответственности без юридического основания.
Статья: Уголовно-релевантные психоэмоциональные состояния личности: проблемы учета при назначении наказания
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Согласно сводным статистическим сведениям о состоянии судимости в России, обобщенным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2023 г. принудительные меры медицинского характера были назначены 3 771 лицу, совершившему общественно опасное посягательство; в 2022 г. - 7 835; в 2021 г. - 7 642; в 2020 г. - 7 064; в 2019 г. - 7 866; в 2018 г. - 8 171 <7>.
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Согласно сводным статистическим сведениям о состоянии судимости в России, обобщенным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2023 г. принудительные меры медицинского характера были назначены 3 771 лицу, совершившему общественно опасное посягательство; в 2022 г. - 7 835; в 2021 г. - 7 642; в 2020 г. - 7 064; в 2019 г. - 7 866; в 2018 г. - 8 171 <7>.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, посягающих на жизнь, здоровье и достоинство представителей власти и сотрудников правоохранительных органов
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Отмечая в п. 9 и 12 Постановления криминообразующее значение соответствующего закону характера деятельности представителей государства, послужившей поводом для посягательства, Пленум ограничительно толкует положения ст. 318 и 319 УК РФ, напрямую не закрепляющие указанный признак в отличие от ст. 317 УК РФ. Обеспечивая баланс публичных и частных интересов посредством уголовно-правовой охраны исключительно легитимной управленческой деятельности представителей власти, данный подход согласуется со сложившейся практикой Верховного Суда как по конкретным уголовным делам <6>, так и в толкующем акте, допускающем необходимую оборону от неправомерных действий должностных лиц, образующих общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия или угрозой его применения (см.: п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Отмечая в п. 9 и 12 Постановления криминообразующее значение соответствующего закону характера деятельности представителей государства, послужившей поводом для посягательства, Пленум ограничительно толкует положения ст. 318 и 319 УК РФ, напрямую не закрепляющие указанный признак в отличие от ст. 317 УК РФ. Обеспечивая баланс публичных и частных интересов посредством уголовно-правовой охраны исключительно легитимной управленческой деятельности представителей власти, данный подход согласуется со сложившейся практикой Верховного Суда как по конкретным уголовным делам <6>, так и в толкующем акте, допускающем необходимую оборону от неправомерных действий должностных лиц, образующих общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия или угрозой его применения (см.: п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").
Статья: Уголовная ответственность за мародерство
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)Субъект мародерства является общим - физическое лицо, достигшее шестнадцати лет. В отличие от преступлений, предусмотренных ст. 266 и 267 УК РСФСР, где субъектом могли быть исключительно военнослужащие СССР, субъектом мародерства могут быть абсолютно любые лица (военнослужащие РФ, военнослужащие иностранных государств, наемники, ополченцы, добровольцы, служащие частных военных компаний, сотрудники полиции, лица из числа гражданского населения и т.д.). Подобное принципиальное расширение круга субъектов исследуемого преступления во многом обусловлено необходимостью защиты права собственности в условиях вооруженного конфликта прежде всего от общественно опасных посягательств со стороны противника РФ. Этим обстоятельством в том числе и объясняется расположение анализируемой нормы в гл. 34, а не в гл. 33 УК ("Преступления против военной службы").
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)Субъект мародерства является общим - физическое лицо, достигшее шестнадцати лет. В отличие от преступлений, предусмотренных ст. 266 и 267 УК РСФСР, где субъектом могли быть исключительно военнослужащие СССР, субъектом мародерства могут быть абсолютно любые лица (военнослужащие РФ, военнослужащие иностранных государств, наемники, ополченцы, добровольцы, служащие частных военных компаний, сотрудники полиции, лица из числа гражданского населения и т.д.). Подобное принципиальное расширение круга субъектов исследуемого преступления во многом обусловлено необходимостью защиты права собственности в условиях вооруженного конфликта прежде всего от общественно опасных посягательств со стороны противника РФ. Этим обстоятельством в том числе и объясняется расположение анализируемой нормы в гл. 34, а не в гл. 33 УК ("Преступления против военной службы").
Статья: О совокупности преступлений в сфере компьютерной информации с другими преступлениями
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Из этого следовало бы сделать вывод, что нельзя квалифицировать как совокупность преступлений совершение общественно опасного посягательства в цифровой форме, объективная сторона которого полностью реализуется и по содержанию совпадает с неправомерным доступом к компьютерной информации. Иными словами, совокупность преступлений не может быть следствием того, что виновным был избран цифровой аналог обычного преступления, объективная сторона которого полностью охватывает как признаки совершенного деяния, так и наступившие общественно опасные последствия.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Из этого следовало бы сделать вывод, что нельзя квалифицировать как совокупность преступлений совершение общественно опасного посягательства в цифровой форме, объективная сторона которого полностью реализуется и по содержанию совпадает с неправомерным доступом к компьютерной информации. Иными словами, совокупность преступлений не может быть следствием того, что виновным был избран цифровой аналог обычного преступления, объективная сторона которого полностью охватывает как признаки совершенного деяния, так и наступившие общественно опасные последствия.
Статья: К вопросу о содержании категории "насилие" в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)Исходя из данных определений, можно выделить общие признаки насилия. К ним относится, во-первых, противоправность, т.е. совершение действий вопреки правовым нормам. Однако действия, внешне содержащие признаки насилия, могут таковым фактически не являться. Например, причинение вреда лицу вследствие необходимой обороны не может рассматриваться как насилие, если, конечно, нанесенный вред был соразмерен предотвращенной опасности. Это подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ: "Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства" <1>.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)Исходя из данных определений, можно выделить общие признаки насилия. К ним относится, во-первых, противоправность, т.е. совершение действий вопреки правовым нормам. Однако действия, внешне содержащие признаки насилия, могут таковым фактически не являться. Например, причинение вреда лицу вследствие необходимой обороны не может рассматриваться как насилие, если, конечно, нанесенный вред был соразмерен предотвращенной опасности. Это подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ: "Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства" <1>.
Статья: Действие уголовно-правового института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в СССР
(Сторожихин И.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Позднее из-за того, что союзные республики не приняли меры по законодательной регламентации института причинения вреда задерживаемому лицу, Пленум Верховного Суда СССР 4 декабря 1969 г. был вынужден принять Постановление N 11 "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне". Так, в п. 5 данного Постановления было определено, что действия лица, связанные с задержанием преступника, в целях пресечения преступного посягательства или осуществляемые сразу после посягательства для доставления задерживаемого лица в органы власти, необходимо относить к необходимой обороне <10>. Позже Пленумом Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" вред, причиняемый преступнику при его задержании, также относился к необходимой обороне <11>.
(Сторожихин И.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Позднее из-за того, что союзные республики не приняли меры по законодательной регламентации института причинения вреда задерживаемому лицу, Пленум Верховного Суда СССР 4 декабря 1969 г. был вынужден принять Постановление N 11 "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне". Так, в п. 5 данного Постановления было определено, что действия лица, связанные с задержанием преступника, в целях пресечения преступного посягательства или осуществляемые сразу после посягательства для доставления задерживаемого лица в органы власти, необходимо относить к необходимой обороне <10>. Позже Пленумом Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" вред, причиняемый преступнику при его задержании, также относился к необходимой обороне <11>.
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Состояние необходимой обороны - защита личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Состояние необходимой обороны - защита личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Статья: Уголовно-правовая оценка создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Специфика совершения и выявления преступлений по организации и поддержке сетевых платформ, полагаем, потребует со стороны Пленума Верховного Суда РФ разъяснений об особенностях квалификации действий таких лиц. Также может быть рассмотрен вопрос о включении в УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за общественно опасные посягательства посредством создания и обеспечения работы сетевых платформ для осуществления преступной деятельности.
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Специфика совершения и выявления преступлений по организации и поддержке сетевых платформ, полагаем, потребует со стороны Пленума Верховного Суда РФ разъяснений об особенностях квалификации действий таких лиц. Также может быть рассмотрен вопрос о включении в УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за общественно опасные посягательства посредством создания и обеспечения работы сетевых платформ для осуществления преступной деятельности.