ОбщеРоссийское голосование конституция
Подборка наиболее важных документов по запросу ОбщеРоссийское голосование конституция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая политика: необходима разработка новой концепции
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)В июле 2020 г. в ходе общероссийского голосования были одобрены изменения в Конституцию РФ, закрепившие новые принципы государственной политики. В связи с этим автор констатирует, что проводимая уголовно-правовая политика, как составная часть государственной политики, требует системной корректировки с целью создания наиболее эффективного механизма восстановительного правосудия.
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)В июле 2020 г. в ходе общероссийского голосования были одобрены изменения в Конституцию РФ, закрепившие новые принципы государственной политики. В связи с этим автор констатирует, что проводимая уголовно-правовая политика, как составная часть государственной политики, требует системной корректировки с целью создания наиболее эффективного механизма восстановительного правосудия.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ
"О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"8. После одобрения в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона, Президент Российской Федерации издает указ об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу. Официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками осуществляется незамедлительно после официального опубликования результатов общероссийского голосования.
"О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"8. После одобрения в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона, Президент Российской Федерации издает указ об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу. Официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками осуществляется незамедлительно после официального опубликования результатов общероссийского голосования.
Статья: Понятие и правовые формы экономической солидарности в предпринимательском праве
(Ситдикова Д.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Поправки к Конституции РФ, одобренные по результатам общероссийского голосования 1 июля 2020 г., привнесли новое понятие в российское законодательство - "экономическая солидарность". На первый взгляд солидарность может рассматриваться только через призму философии, этики или психологии, однако в настоящей статье автор, пытаясь понять логику законодателя, рассматривает различные проявления экономической солидарности в юридической плоскости и дает оценку необходимости закрепления данного принципа в Основном Законе. Кроме того, в настоящей статье поднимаются вопросы соотношения экономической солидарности с принципом свободы конкуренции, возможности государства обеспечить экономическую солидарность, а также роли судов и законодательства при разрешении экономических споров с учетом принципа солидарности.
(Ситдикова Д.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Поправки к Конституции РФ, одобренные по результатам общероссийского голосования 1 июля 2020 г., привнесли новое понятие в российское законодательство - "экономическая солидарность". На первый взгляд солидарность может рассматриваться только через призму философии, этики или психологии, однако в настоящей статье автор, пытаясь понять логику законодателя, рассматривает различные проявления экономической солидарности в юридической плоскости и дает оценку необходимости закрепления данного принципа в Основном Законе. Кроме того, в настоящей статье поднимаются вопросы соотношения экономической солидарности с принципом свободы конкуренции, возможности государства обеспечить экономическую солидарность, а также роли судов и законодательства при разрешении экономических споров с учетом принципа солидарности.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Введение закрытого режима особого мнения конституционного судьи коррелирует с новыми задачами КС РФ, вытекающими из изменений Конституции РФ, одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. Как ранее отмечалось в настоящем исследовании, в случае если решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) налагают обязанности на Российскую Федерацию, КС РФ вправе разрешать вопрос о возможности (в том числе невозможности) исполнения такого решения, если оно противоречит основам публичного правопорядка РФ. Такое полномочие КС РФ предусмотрено подп. "б" п. 5.1 ст. 125 Конституции РФ <1> и п. 3.3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 01.07.2021) <2>. Существенным моментом в реализации данного полномочия КС РФ является то, что с запросом по данному вопросу компетенции могут обратиться в КС РФ только Президент РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Генеральная прокуратура РФ. Очевидно, что запросы от указанных квалифицированных субъектов могут возникнуть только по вопросам исключительной важности, т.е. имеющим чрезвычайно важное значение для отечественного публичного порядка. Публичная состязательность мнений судей КС РФ по такого рода вопросам может принести больше вреда авторитету суда, чем пользы, и поэтому нейтрализуется закрытым режимом особого мнения. При этом важно отметить, что сама возможность выражения особого мнения сохраняется, но без огласки и опубликования.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Введение закрытого режима особого мнения конституционного судьи коррелирует с новыми задачами КС РФ, вытекающими из изменений Конституции РФ, одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. Как ранее отмечалось в настоящем исследовании, в случае если решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) налагают обязанности на Российскую Федерацию, КС РФ вправе разрешать вопрос о возможности (в том числе невозможности) исполнения такого решения, если оно противоречит основам публичного правопорядка РФ. Такое полномочие КС РФ предусмотрено подп. "б" п. 5.1 ст. 125 Конституции РФ <1> и п. 3.3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 01.07.2021) <2>. Существенным моментом в реализации данного полномочия КС РФ является то, что с запросом по данному вопросу компетенции могут обратиться в КС РФ только Президент РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Генеральная прокуратура РФ. Очевидно, что запросы от указанных квалифицированных субъектов могут возникнуть только по вопросам исключительной важности, т.е. имеющим чрезвычайно важное значение для отечественного публичного порядка. Публичная состязательность мнений судей КС РФ по такого рода вопросам может принести больше вреда авторитету суда, чем пользы, и поэтому нейтрализуется закрытым режимом особого мнения. При этом важно отметить, что сама возможность выражения особого мнения сохраняется, но без огласки и опубликования.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)К числу мер, направленных на обеспечение максимальной легитимности конституционных изменений с точки зрения их положительного восприятия и одобрения населением страны (помимо вышеперечисленных требований легальности), относилось широкое общественное обсуждение проекта Закона до его принятия Федеральным Собранием РФ, а также предусмотренное Законом проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ как условия вступления Закона в силу.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)К числу мер, направленных на обеспечение максимальной легитимности конституционных изменений с точки зрения их положительного восприятия и одобрения населением страны (помимо вышеперечисленных требований легальности), относилось широкое общественное обсуждение проекта Закона до его принятия Федеральным Собранием РФ, а также предусмотренное Законом проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ как условия вступления Закона в силу.
Статья: Юридико-технические дефекты конституционных поправок 2020 года
(Голещихин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Качество юридико-технической проработки поправок к Конституции Российской Федерации, одобренных на общероссийском голосовании 1 июля 2020 г., не соответствует уровню Основного Закона. Как ни странно, конституционным законодателем проигнорирован ряд основных технических средств, правил и приемов юридической техники. Так, конституционные поправки составлены без учета требований структурной организации правового акта: многие новые нормы включены в неподходящие статьи, переходная норма об "обнулении сроков" продублирована в основном тексте Конституции. Авторы поправок отказались от экономичности и компактности законодательных норм, включив идентичный набор ограничений в девять статей Конституции - применительно к различным категориям должностных лиц. Не соблюдены требования единообразия правового регулирования, правовых конструкций, единства, простоты и лаконичности терминологии: объем конституционных ограничений для различных категорий должностных лиц несколько различается без каких-либо объективных причин; отсутствует единообразие в вопросе о возможности установления законами дополнительных требований к должностным лицам; наблюдается "раздвоение" наименования сенаторов (которые в гл. 9 Конституции по-прежнему именуются членами Совета Федерации). Недостаточное внимание к требованию непротиворечивости правовых норм привело к созданию нового противоречия между ст. 71 и 72 Конституции РФ. Поправки имеют и ряд других юридико-технических дефектов. Столь серьезные и многочисленные дефекты юридической техники поправок к Конституции РФ стали закономерным итогом продолжающегося длительное время неуклонного снижения качества федерального законодательства. Конституционные поправки ярко демонстрируют недостаточный уровень правовой культуры в нашей стране, что остро ставит вопрос о необходимости кардинального повышения качества юридической техники, и законодательной техники в частности.
(Голещихин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Качество юридико-технической проработки поправок к Конституции Российской Федерации, одобренных на общероссийском голосовании 1 июля 2020 г., не соответствует уровню Основного Закона. Как ни странно, конституционным законодателем проигнорирован ряд основных технических средств, правил и приемов юридической техники. Так, конституционные поправки составлены без учета требований структурной организации правового акта: многие новые нормы включены в неподходящие статьи, переходная норма об "обнулении сроков" продублирована в основном тексте Конституции. Авторы поправок отказались от экономичности и компактности законодательных норм, включив идентичный набор ограничений в девять статей Конституции - применительно к различным категориям должностных лиц. Не соблюдены требования единообразия правового регулирования, правовых конструкций, единства, простоты и лаконичности терминологии: объем конституционных ограничений для различных категорий должностных лиц несколько различается без каких-либо объективных причин; отсутствует единообразие в вопросе о возможности установления законами дополнительных требований к должностным лицам; наблюдается "раздвоение" наименования сенаторов (которые в гл. 9 Конституции по-прежнему именуются членами Совета Федерации). Недостаточное внимание к требованию непротиворечивости правовых норм привело к созданию нового противоречия между ст. 71 и 72 Конституции РФ. Поправки имеют и ряд других юридико-технических дефектов. Столь серьезные и многочисленные дефекты юридической техники поправок к Конституции РФ стали закономерным итогом продолжающегося длительное время неуклонного снижения качества федерального законодательства. Конституционные поправки ярко демонстрируют недостаточный уровень правовой культуры в нашей стране, что остро ставит вопрос о необходимости кардинального повышения качества юридической техники, и законодательной техники в частности.