Общеобязательность судебных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Общеобязательность судебных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 174 "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия" АПК РФ"В силу статей 16 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение о понуждении к исполнению обязательства должно содержать конкретное обязательство, исполнение которого не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств в силу принципа общеобязательности судебных актов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Довод кредитора о наличии признаков фиктивного банкротства в связи с совершением должником сделок, в оспаривании которых отказано вступившими в законную силу судебными актами, по сути, направлен на преодоление принципа общеобязательности судебных актов и норм ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо по смыслу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В настоящей статье дается оценка правовых критериев, квалифицирующих преюдициальность как гарант принципа общеобязательности судебного акта и самостоятельный процессуальный институт, и рассматриваются процессуальные вопросы соотношения преюдиции и общеобязательности судебных актов при установлении пределов доказывания в арбитражном процессе.
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В настоящей статье дается оценка правовых критериев, квалифицирующих преюдициальность как гарант принципа общеобязательности судебного акта и самостоятельный процессуальный институт, и рассматриваются процессуальные вопросы соотношения преюдиции и общеобязательности судебных актов при установлении пределов доказывания в арбитражном процессе.
Статья: О некоторых проблемах уголовно наказуемого уклонения как длящегося преступления на примере злостного неисполнения судебного акта (ст. 315 УК РФ)
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Представляется, что применительно к злостному неисполнению судебного акта как форме посягательства на общеобязательность судебных актов сформулированная КС РФ позиция, а равно следующая ей практика судов по уголовным делам все же противоречит конституционному принципу non bis in idem по следующим соображениям.
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Представляется, что применительно к злостному неисполнению судебного акта как форме посягательства на общеобязательность судебных актов сформулированная КС РФ позиция, а равно следующая ей практика судов по уголовным делам все же противоречит конституционному принципу non bis in idem по следующим соображениям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Также можно говорить о существовании особой преюдициальности применительно к нотариальным актам. Как известно, основа преюдициальности в гражданском процессе - это общеобязательность судебных актов. Цель преюдициальности - недопустимость повторного доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. В нотариальном производстве юридический факт или совокупность юридических фактов подтверждается официальным документом, снабженным обязательными для него реквизитами, - нотариальным актом. В силу своей публично-правовой природы и таких свойств, как доказательственная сила, исполнительная сила, точная дата, возможность опубликования в государственных реестрах, противопоставимость третьим лицам (обязательный характер нотариального акта распространяется не только на стороны, но и на третьих лиц), вечное хранение, конфиденциальность, нотариальный акт сам по себе является преюдициальным, т.е. общеобязательным как для лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия, так и для третьих лиц, а факты, установленные нотариусом при его удостоверении, не подлежат повторному доказыванию ни в суде, ни в рамках последующих нотариальных процедур. Так, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ) в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство. При этом наследникам не требуется заново представлять нотариусу документы, подтверждающие факт места и времени открытия наследства, факт родственных отношений с наследодателем и т.д.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Также можно говорить о существовании особой преюдициальности применительно к нотариальным актам. Как известно, основа преюдициальности в гражданском процессе - это общеобязательность судебных актов. Цель преюдициальности - недопустимость повторного доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. В нотариальном производстве юридический факт или совокупность юридических фактов подтверждается официальным документом, снабженным обязательными для него реквизитами, - нотариальным актом. В силу своей публично-правовой природы и таких свойств, как доказательственная сила, исполнительная сила, точная дата, возможность опубликования в государственных реестрах, противопоставимость третьим лицам (обязательный характер нотариального акта распространяется не только на стороны, но и на третьих лиц), вечное хранение, конфиденциальность, нотариальный акт сам по себе является преюдициальным, т.е. общеобязательным как для лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия, так и для третьих лиц, а факты, установленные нотариусом при его удостоверении, не подлежат повторному доказыванию ни в суде, ни в рамках последующих нотариальных процедур. Так, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ) в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство. При этом наследникам не требуется заново представлять нотариусу документы, подтверждающие факт места и времени открытия наследства, факт родственных отношений с наследодателем и т.д.
Статья: О проблеме задержки начала судебного заседания и путях ее решения
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)<34> Об этом см.: Информационное письмо о выявленных в ходе работы ККС Владимирской области фактах безосновательного нарушения судьями сроков рассмотрения дел и неоправданных задержек судопроизводства (URL: http://vla.vkks.ru/publication/4176/ (дата обращения: 03.04.2024). Представляется, что признание такого права следует из любого подхода к вопросу процессуального взаимодействия государства и стороны спора: теории общественного договора; госуслуги, оказываемой на основании процессуального закона; принципов уважения к суду, охраны государством достоинства личности, общеобязательности судебных актов (в т.ч. о назначении времени начала судебного заседания), охраны законом прав пострадавших от злоупотребления властью и др.
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)<34> Об этом см.: Информационное письмо о выявленных в ходе работы ККС Владимирской области фактах безосновательного нарушения судьями сроков рассмотрения дел и неоправданных задержек судопроизводства (URL: http://vla.vkks.ru/publication/4176/ (дата обращения: 03.04.2024). Представляется, что признание такого права следует из любого подхода к вопросу процессуального взаимодействия государства и стороны спора: теории общественного договора; госуслуги, оказываемой на основании процессуального закона; принципов уважения к суду, охраны государством достоинства личности, общеобязательности судебных актов (в т.ч. о назначении времени начала судебного заседания), охраны законом прав пострадавших от злоупотребления властью и др.
Статья: Списание кредиторской задолженности по истечении срока исполнительной давности
(Каравайкина Е.Е.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо предусмотренных процедур обжалования, определяется по трем качественным характеристикам - субъектному составу, предмету и основанию требований (Постановление АС ДВО от 26.05.2022 N Ф03-2369/2022 по делу N А59-2212/2016).
(Каравайкина Е.Е.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо предусмотренных процедур обжалования, определяется по трем качественным характеристикам - субъектному составу, предмету и основанию требований (Постановление АС ДВО от 26.05.2022 N Ф03-2369/2022 по делу N А59-2212/2016).
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Равным образом, анализ пункта 1 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" свидетельствует о том, что указанные нормы об общеобязательности судебных актов не распространяются на третейское разбирательство. Если толковать указанную норму об общеобязательности судебных актов буквально, то из этого будет следовать, что федеральный законодатель был не вправе устанавливать пределы преюдиции судебных актов, которые в настоящее время закреплены в российском процессуальном законодательстве (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ)). Изложенное выше, на наш взгляд, свидетельствует о том, что для каждого конкретного вида разбирательств федеральный законодатель устанавливает пределы преюдициальной силы. В отношении третейского разбирательства подобные пределы преюдициальной силы не определены, из чего следует, что правила о преюдиции не являются составной частью законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве) [12, с. 279]. Этот подход согласуется со статьей 5 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", которая предусматривает недопущение судебного вмешательства <34>.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Равным образом, анализ пункта 1 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" свидетельствует о том, что указанные нормы об общеобязательности судебных актов не распространяются на третейское разбирательство. Если толковать указанную норму об общеобязательности судебных актов буквально, то из этого будет следовать, что федеральный законодатель был не вправе устанавливать пределы преюдиции судебных актов, которые в настоящее время закреплены в российском процессуальном законодательстве (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ)). Изложенное выше, на наш взгляд, свидетельствует о том, что для каждого конкретного вида разбирательств федеральный законодатель устанавливает пределы преюдициальной силы. В отношении третейского разбирательства подобные пределы преюдициальной силы не определены, из чего следует, что правила о преюдиции не являются составной частью законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве) [12, с. 279]. Этот подход согласуется со статьей 5 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", которая предусматривает недопущение судебного вмешательства <34>.
Статья: Арбитрабельность споров и полномочия арбитров: соотношение материального и процессуального права
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Сказанное о субъективных пределах законной силы судебных актов, однако, не вполне соотносится с расхожим в отечественной юриспруденции широким пониманием общеобязательности судебных актов. Такое понимание фактически предполагает, что многие решения российского суда действуют in rem, а не in personam <27>: третьи лица, не привлеченные к участию в деле, не всегда могут спорить с уже вынесенным судебным решением путем подачи отдельного иска по тому же предмету, а должны подавать надзорные и иные жалобы по вынесенным судебным актам <28>.
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Сказанное о субъективных пределах законной силы судебных актов, однако, не вполне соотносится с расхожим в отечественной юриспруденции широким пониманием общеобязательности судебных актов. Такое понимание фактически предполагает, что многие решения российского суда действуют in rem, а не in personam <27>: третьи лица, не привлеченные к участию в деле, не всегда могут спорить с уже вынесенным судебным решением путем подачи отдельного иска по тому же предмету, а должны подавать надзорные и иные жалобы по вынесенным судебным актам <28>.
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)К ключевым свойствам судебных актов относится общеобязательность, так как любое такое решение, постановление или определение, которые обобщенно называются судебным актом, должны быть обязательно исполнены. Если лицу такой акт был вынесен, то он должен его исполнить в полном объеме. Судебные акты, ко всему прочему, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления и иными общественными организациями (объединениями), а если они отступят от этих требований, то это будет считаться грубым нарушением закона.
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)К ключевым свойствам судебных актов относится общеобязательность, так как любое такое решение, постановление или определение, которые обобщенно называются судебным актом, должны быть обязательно исполнены. Если лицу такой акт был вынесен, то он должен его исполнить в полном объеме. Судебные акты, ко всему прочему, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления и иными общественными организациями (объединениями), а если они отступят от этих требований, то это будет считаться грубым нарушением закона.
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Норма об общеобязательности судебных актов (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ) не делает различий между обязательностью решений и определений судов. В случае неисполнения итогового решения и в случае неисполнения определения об истребовании доказательств имеет место пренебрежение требованиями органа судебной власти, хотя бы и выраженными в различных процессуальных формах. Исполнение определения об истребовании доказательств (во всяком случае, до тех пор, пока адресат запроса не сообщил и не доказал иное) находится в сфере волевого контроля обязанного лица. Следовательно, уклоняясь от исполнения требований суда, лицо демонстрирует свое неуважение к интересам правосудия.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Норма об общеобязательности судебных актов (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ) не делает различий между обязательностью решений и определений судов. В случае неисполнения итогового решения и в случае неисполнения определения об истребовании доказательств имеет место пренебрежение требованиями органа судебной власти, хотя бы и выраженными в различных процессуальных формах. Исполнение определения об истребовании доказательств (во всяком случае, до тех пор, пока адресат запроса не сообщил и не доказал иное) находится в сфере волевого контроля обязанного лица. Следовательно, уклоняясь от исполнения требований суда, лицо демонстрирует свое неуважение к интересам правосудия.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)При этом не следует умалять важности этого института процессуального законодательства со ссылкой на небольшое количество дел, в которых он используется. Действительно, ежегодно заявлений о пересмотре подается около 5% от общего количества дел, однако значимость этой стадии проявляется в том, что она может нарушить незыблемость и общеобязательность (res judicata) судебных актов в обход инстанционных (вертикальных) способов обжалования, становясь фактически горизонтальным способом влияния на законную силу судебных актов. Более того, в проверочных производствах законодателем установлены сроки, в течение которых возможно внести изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт (месяц на апелляцию и по 2 месяца на каждую кассацию), т.е. имеется некая определенность, по истечении которой правопорядок может считать данное решение проверенным и непоколебимым. Но в случае с пересмотром ситуация обстоит куда неопределеннее, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) содержит исключительно субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (3 месяца с момента обнаружения вновь открывшегося или нового обстоятельства с возможностью восстановления срока еще в течение 3 месяцев). Однако исключительность оснований для пересмотра в очередной раз свидетельствует об экстраординарности данной стадии, основания, например, могут появиться через 10 или более лет. Возникновение оснований для пересмотра через такой продолжительный срок может негативным образом сказаться на правопорядке, именно по этой причине еще С.М. Ахмедов предлагал установить объективный срок для подачи заявления о пересмотре <2>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)При этом не следует умалять важности этого института процессуального законодательства со ссылкой на небольшое количество дел, в которых он используется. Действительно, ежегодно заявлений о пересмотре подается около 5% от общего количества дел, однако значимость этой стадии проявляется в том, что она может нарушить незыблемость и общеобязательность (res judicata) судебных актов в обход инстанционных (вертикальных) способов обжалования, становясь фактически горизонтальным способом влияния на законную силу судебных актов. Более того, в проверочных производствах законодателем установлены сроки, в течение которых возможно внести изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт (месяц на апелляцию и по 2 месяца на каждую кассацию), т.е. имеется некая определенность, по истечении которой правопорядок может считать данное решение проверенным и непоколебимым. Но в случае с пересмотром ситуация обстоит куда неопределеннее, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) содержит исключительно субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (3 месяца с момента обнаружения вновь открывшегося или нового обстоятельства с возможностью восстановления срока еще в течение 3 месяцев). Однако исключительность оснований для пересмотра в очередной раз свидетельствует об экстраординарности данной стадии, основания, например, могут появиться через 10 или более лет. Возникновение оснований для пересмотра через такой продолжительный срок может негативным образом сказаться на правопорядке, именно по этой причине еще С.М. Ахмедов предлагал установить объективный срок для подачи заявления о пересмотре <2>.
Статья: Изменение режима имущества супругов в процедурах банкротства
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Вместе с тем, по нашему мнению, уточнение принципа общеобязательности судебного акта все же требуется в случаях получения защиты раздела имущества, не отвечающего интересам конкурсных кредиторов, путем утверждения в судебном порядке мирового соглашения, заключенного между супругами.
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Вместе с тем, по нашему мнению, уточнение принципа общеобязательности судебного акта все же требуется в случаях получения защиты раздела имущества, не отвечающего интересам конкурсных кредиторов, путем утверждения в судебном порядке мирового соглашения, заключенного между супругами.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, A, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, зная о решении суда по делу о взыскании с B в пользу ОАО задолженности в сумме... в нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, несмотря на то, что у B имелись денежные средства в количестве, достаточном для полного погашения задолженности перед ОАО, в определенный период умышленно, злостно не исполнял решение суда по погашению задолженности перед ОАО, вступившее в законную силу, тем самым совершил умышленные действия, направленные на подрыв авторитета судебной власти, нарушил порядок осуществления правосудия, принцип общеобязательности судебных актов <259>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, A, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, от которого напрямую зависит исполнение судебных решений, зная о решении суда по делу о взыскании с B в пользу ОАО задолженности в сумме... в нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, несмотря на то, что у B имелись денежные средства в количестве, достаточном для полного погашения задолженности перед ОАО, в определенный период умышленно, злостно не исполнял решение суда по погашению задолженности перед ОАО, вступившее в законную силу, тем самым совершил умышленные действия, направленные на подрыв авторитета судебной власти, нарушил порядок осуществления правосудия, принцип общеобязательности судебных актов <259>.