Образец жалобы в пенсионный фонд
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец жалобы в пенсионный фонд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ипотека с материнским капиталом - анализ судов
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Подобную позицию занимают многие суды, считая право на использование средств МСК реализованным, поскольку цель использования мер господдержки достигнута <10>. Гражданка Е., не согласившись с решением райсуда, подала апелляционную жалобу.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Подобную позицию занимают многие суды, считая право на использование средств МСК реализованным, поскольку цель использования мер господдержки достигнута <10>. Гражданка Е., не согласившись с решением райсуда, подала апелляционную жалобу.
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<91> Кассационное определение СК по делам военнослужащих ВС РФ от 8 ноября 2018 г. N 208-УДПР18-4. В очередной раз судом здесь была сделана ссылка на п. 2 ст. 37 Закона "О воинской обязанности и военной службе", которая предусматривает, что военнослужащий, совершающий общественно опасное деяние, действует не при исполнении возложенных обязанностей. Стоит заметить, что указанное положение Закона вкупе с судебной практикой толкования ст. 1068, 1069 ГК РФ неоднократно пытались оспорить на предмет соответствия Конституции, однако КС РФ систематически отклонял подобные жалобы. См., к примеру, Определение КС РФ от 26 мая 2016 г. N 1034-О.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<91> Кассационное определение СК по делам военнослужащих ВС РФ от 8 ноября 2018 г. N 208-УДПР18-4. В очередной раз судом здесь была сделана ссылка на п. 2 ст. 37 Закона "О воинской обязанности и военной службе", которая предусматривает, что военнослужащий, совершающий общественно опасное деяние, действует не при исполнении возложенных обязанностей. Стоит заметить, что указанное положение Закона вкупе с судебной практикой толкования ст. 1068, 1069 ГК РФ неоднократно пытались оспорить на предмет соответствия Конституции, однако КС РФ систематически отклонял подобные жалобы. См., к примеру, Определение КС РФ от 26 мая 2016 г. N 1034-О.
Нормативные акты
Информационное письмо Банка России от 24.12.2020 N ИН-06-14/180
"О рекомендациях руководителям службы внутреннего контроля, службы внутреннего аудита, службы управления рисками финансовых организаций"Заявитель осуществлял функции контролера Управляющей компании два года и два месяца, в том числе в течение 12 месяцев, предшествующих дню аннулирования у Управляющей компании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
"О рекомендациях руководителям службы внутреннего контроля, службы внутреннего аудита, службы управления рисками финансовых организаций"Заявитель осуществлял функции контролера Управляющей компании два года и два месяца, в том числе в течение 12 месяцев, предшествующих дню аннулирования у Управляющей компании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Приказ ФСФР России от 02.08.2012 N 12-69/пз-н
"Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по финансовым рынкам государственной услуги по согласованию состава ликвидационной комиссии негосударственного пенсионного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2013 N 26586)84. Информация о порядке подачи и рассмотрения жалобы размещается на официальном сайте ФСФР России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также может быть сообщена заявителю работниками ФСФР России с использованием телефонной связи, посредством электронной почты.
"Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по финансовым рынкам государственной услуги по согласованию состава ликвидационной комиссии негосударственного пенсионного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2013 N 26586)84. Информация о порядке подачи и рассмотрения жалобы размещается на официальном сайте ФСФР России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также может быть сообщена заявителю работниками ФСФР России с использованием телефонной связи, посредством электронной почты.
Формы
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Р. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в Ленинском районе г. Челябинска о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе Р. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Р. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в Ленинском районе г. Челябинска о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе Р. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований пенсионера к территориальному органу ПФР о признании права на повышенное отношение заработка и перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований пенсионера к территориальному органу ПФР о признании права на повышенное отношение заработка и перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Выявление норм, которые аналогичны уже рассмотренным Судом нормам, осуществляется в основном на региональном уровне. Конституционный Суд сотрудничает с Генеральной прокуратурой, что отражено в его ежегодных отчетах <41>, из которых следует, что прокуроры активно контролируют процесс приведения законов субъектов в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда. Однако практика выявления аналогичных норм на федеральном уровне отсутствует. Между тем в практике самого Конституционного Суда отражены случаи, когда Суд возвращается к уже рассмотренной проблеме. Два практически аналогичных дела заявителей, работающих на одном предприятии, Конституционный Суд рассмотрел в 2021 и 2022 годах. В Постановлении от 12 мая 2021 года N 17-П <42> бухгалтер Соликамского магниевого завода была привлечена к административной ответственности за налоговое нарушение: предприятие представило неполный комплект документов в налоговую инспекцию, позднее исправило свою ошибку, но за пределами установленного срока. Арбитражные суды не сочли это правонарушением, а суды общей юрисдикции привлекли должностное лицо к ответственности. Конституционный Суд постановил, что часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предполагает автоматического привлечения к административной ответственности должностного лица, если деяние не получило правовую квалификацию в качестве правонарушения другими судами, суды общей юрисдикции должны специально обосновывать возможность применения этой меры. В 2022 году вынесено Постановление <43> по жалобе инспектора отдела кадров Соликамского магниевого завода, которая представила неполные сведения в Управление Пенсионного фонда, а потом исправленные сведения были направлены в уполномоченный орган, но за пределами установленного срока. Свои правовые позиции Конституционный Суд распространил на статью 15.33.2 КоАП РФ.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Выявление норм, которые аналогичны уже рассмотренным Судом нормам, осуществляется в основном на региональном уровне. Конституционный Суд сотрудничает с Генеральной прокуратурой, что отражено в его ежегодных отчетах <41>, из которых следует, что прокуроры активно контролируют процесс приведения законов субъектов в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда. Однако практика выявления аналогичных норм на федеральном уровне отсутствует. Между тем в практике самого Конституционного Суда отражены случаи, когда Суд возвращается к уже рассмотренной проблеме. Два практически аналогичных дела заявителей, работающих на одном предприятии, Конституционный Суд рассмотрел в 2021 и 2022 годах. В Постановлении от 12 мая 2021 года N 17-П <42> бухгалтер Соликамского магниевого завода была привлечена к административной ответственности за налоговое нарушение: предприятие представило неполный комплект документов в налоговую инспекцию, позднее исправило свою ошибку, но за пределами установленного срока. Арбитражные суды не сочли это правонарушением, а суды общей юрисдикции привлекли должностное лицо к ответственности. Конституционный Суд постановил, что часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предполагает автоматического привлечения к административной ответственности должностного лица, если деяние не получило правовую квалификацию в качестве правонарушения другими судами, суды общей юрисдикции должны специально обосновывать возможность применения этой меры. В 2022 году вынесено Постановление <43> по жалобе инспектора отдела кадров Соликамского магниевого завода, которая представила неполные сведения в Управление Пенсионного фонда, а потом исправленные сведения были направлены в уполномоченный орган, но за пределами установленного срока. Свои правовые позиции Конституционный Суд распространил на статью 15.33.2 КоАП РФ.