Образец жалобы в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец жалобы в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<91> Кассационное определение СК по делам военнослужащих ВС РФ от 8 ноября 2018 г. N 208-УДПР18-4. В очередной раз судом здесь была сделана ссылка на п. 2 ст. 37 Закона "О воинской обязанности и военной службе", которая предусматривает, что военнослужащий, совершающий общественно опасное деяние, действует не при исполнении возложенных обязанностей. Стоит заметить, что указанное положение Закона вкупе с судебной практикой толкования ст. 1068, 1069 ГК РФ неоднократно пытались оспорить на предмет соответствия Конституции, однако КС РФ систематически отклонял подобные жалобы. См., к примеру, Определение КС РФ от 26 мая 2016 г. N 1034-О.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<91> Кассационное определение СК по делам военнослужащих ВС РФ от 8 ноября 2018 г. N 208-УДПР18-4. В очередной раз судом здесь была сделана ссылка на п. 2 ст. 37 Закона "О воинской обязанности и военной службе", которая предусматривает, что военнослужащий, совершающий общественно опасное деяние, действует не при исполнении возложенных обязанностей. Стоит заметить, что указанное положение Закона вкупе с судебной практикой толкования ст. 1068, 1069 ГК РФ неоднократно пытались оспорить на предмет соответствия Конституции, однако КС РФ систематически отклонял подобные жалобы. См., к примеру, Определение КС РФ от 26 мая 2016 г. N 1034-О.
Статья: Проблемы, связанные с понятием договора морской перевозки груза
(Маркалова Н.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)В другом примере заявитель по жалобе в КС РФ обращает внимание на неопределенность правовых норм ГК РФ, включая ст. 787 ГК, которая, по мнению заявителя, приводит к произвольному применению положений статьи судом. Надо добавить, что жалоба заявителя на трудность восприятия содержания ст. 787 ГК РФ небезосновательна.
(Маркалова Н.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)В другом примере заявитель по жалобе в КС РФ обращает внимание на неопределенность правовых норм ГК РФ, включая ст. 787 ГК, которая, по мнению заявителя, приводит к произвольному применению положений статьи судом. Надо добавить, что жалоба заявителя на трудность восприятия содержания ст. 787 ГК РФ небезосновательна.
Формы
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)В связи с делом, которое приведено в примере, была также подана жалоба в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие Конституции п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. По мнению заявителя, эта норма АПК РФ препятствует передаче в третейские суды дел по корпоративным спорам. Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. В то же время и конкретных выводов о том, могут ли корпоративные споры быть рассмотрены третейскими судами, в Определении КС РФ от 21 декабря 2011 года N 1804-О-О не содержится.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)В связи с делом, которое приведено в примере, была также подана жалоба в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие Конституции п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. По мнению заявителя, эта норма АПК РФ препятствует передаче в третейские суды дел по корпоративным спорам. Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. В то же время и конкретных выводов о том, могут ли корпоративные споры быть рассмотрены третейскими судами, в Определении КС РФ от 21 декабря 2011 года N 1804-О-О не содержится.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Указанные нормы предусматривают исполнительский иммунитет в отношении заработной платы или иных доходов гражданина-должника в размере прожиточного минимума для него самого, а в случае наличия лиц, находящихся у него на иждивении, - также для иждивенцев должника. Такой подход позволяет обеспечить действие законодательно закрепленного принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе в случае признания его арбитражным судом банкротом. Применение рассматриваемых норм в арбитражном судопроизводстве видно на примере описанного в п. 3.10 настоящего комментария дела О.Г. Клепиковой, по жалобе которой было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Указанные нормы предусматривают исполнительский иммунитет в отношении заработной платы или иных доходов гражданина-должника в размере прожиточного минимума для него самого, а в случае наличия лиц, находящихся у него на иждивении, - также для иждивенцев должника. Такой подход позволяет обеспечить действие законодательно закрепленного принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе в случае признания его арбитражным судом банкротом. Применение рассматриваемых норм в арбитражном судопроизводстве видно на примере описанного в п. 3.10 настоящего комментария дела О.Г. Клепиковой, по жалобе которой было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П.
Статья: Уголовная ответственность за незаконные действия при отсутствии регулятивного закона
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2021, N 9)Еще одним примером мнимой неопределенное может служить ст. 242 УК. Граждане обжаловали эту норму в Конституционный Суд РФ на том основании, что признаки законного распространения порнографических предметов и материалов не определены нормативными правовыми актами. Отказывая в принятии жалоб к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указывал, что установление уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических предметов или материалов следует в том числе из обязательств РФ по международным договорам, в частности по Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (Женева, 12 сентября 1923 г.), ст. I которой выдвигает обращенное к странам-участницам требование установить наказуемость деяний, связанных с публичным выставлением, продажей, иным распространением порнографических материалов (предметов), их изготовлением, хранением, ввозом, провозом и вывозом в этих целях, их анонсированием и иным рекламированием, а также принимать всяческие меры в целях раскрытия этих правонарушений, преследования и наказания лиц, виновных в их совершении. Следуя этим обязательствам, Россия в ст. 242 УК прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренного этой статьей преступления, а также указывает на наличие прямого умысла при его совершении, а потому соответствующая статья уголовного закона не может считаться неопределенной или нарушающей конституционные права граждан <4>. Тем самым Конституционный Суд РФ фактически признал, что указание на "незаконность" в диспозиции анализируемой нормы не является препятствием к ее применению, а сама диспозиция, по сути, не признана им бланкетной, ибо описание действий, образующих объективную сторону преступления, прямо и непосредственно содержится в тексте уголовного закона.
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2021, N 9)Еще одним примером мнимой неопределенное может служить ст. 242 УК. Граждане обжаловали эту норму в Конституционный Суд РФ на том основании, что признаки законного распространения порнографических предметов и материалов не определены нормативными правовыми актами. Отказывая в принятии жалоб к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указывал, что установление уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических предметов или материалов следует в том числе из обязательств РФ по международным договорам, в частности по Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (Женева, 12 сентября 1923 г.), ст. I которой выдвигает обращенное к странам-участницам требование установить наказуемость деяний, связанных с публичным выставлением, продажей, иным распространением порнографических материалов (предметов), их изготовлением, хранением, ввозом, провозом и вывозом в этих целях, их анонсированием и иным рекламированием, а также принимать всяческие меры в целях раскрытия этих правонарушений, преследования и наказания лиц, виновных в их совершении. Следуя этим обязательствам, Россия в ст. 242 УК прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренного этой статьей преступления, а также указывает на наличие прямого умысла при его совершении, а потому соответствующая статья уголовного закона не может считаться неопределенной или нарушающей конституционные права граждан <4>. Тем самым Конституционный Суд РФ фактически признал, что указание на "незаконность" в диспозиции анализируемой нормы не является препятствием к ее применению, а сама диспозиция, по сути, не признана им бланкетной, ибо описание действий, образующих объективную сторону преступления, прямо и непосредственно содержится в тексте уголовного закона.
Статья: Отмена нормативного правового акта как основание утраты юридической силы
(Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)2.1. Признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативных актах либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными (ч. 2 ст. 87 ФКЗ о КС). К примеру, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа" Правительство РФ отменило пять своих постановлений <5>.
(Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)2.1. Признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативных актах либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными (ч. 2 ст. 87 ФКЗ о КС). К примеру, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа" Правительство РФ отменило пять своих постановлений <5>.
Статья: Статус участника юридического лица - банкрота при оспаривании сделок должника
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что у судов сформировалась некая презумпция "контроля", которая предполагает доказанной причинную связь между действиями участника должника (контролирующего лица) и банкротством юридического лица. Данное положение вещей, исходя из анализа дел и судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, налагает на такого участника только ряд обязанностей: экономическое обоснование своих действий как контролирующего должника лица, доказывание отсутствия вины в доведении юридического лица до банкротства и т.д. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук" и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А12-7965/2020. Какие-либо корреспондирующие права для контролирующего должника лица, помимо общепроцессуальных согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, не устанавливаются ни в Законе о банкротстве, ни в судебной практике.
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что у судов сформировалась некая презумпция "контроля", которая предполагает доказанной причинную связь между действиями участника должника (контролирующего лица) и банкротством юридического лица. Данное положение вещей, исходя из анализа дел и судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, налагает на такого участника только ряд обязанностей: экономическое обоснование своих действий как контролирующего должника лица, доказывание отсутствия вины в доведении юридического лица до банкротства и т.д. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук" и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А12-7965/2020. Какие-либо корреспондирующие права для контролирующего должника лица, помимо общепроцессуальных согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, не устанавливаются ни в Законе о банкротстве, ни в судебной практике.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Законодательство о выборах и референдуме неоднократно становилось предметом конституционного контроля, вследствие которого Конституционный Суд РФ давал свою оценку конституционности отдельных норм материального, а также процессуального права, предусматривающих особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2021 N 2-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.В. Тухты", Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2020 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.А. Брюхановой и Е.Л. Русаковой", Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в городе Санкт-Петербурге". И если в первых двух случаях Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ оспариваемые заявителями положения, то в последнем примере Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет соответствующему избирательному объединению обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в указанном случае.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Законодательство о выборах и референдуме неоднократно становилось предметом конституционного контроля, вследствие которого Конституционный Суд РФ давал свою оценку конституционности отдельных норм материального, а также процессуального права, предусматривающих особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2021 N 2-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.В. Тухты", Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2020 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.А. Брюхановой и Е.Л. Русаковой", Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в городе Санкт-Петербурге". И если в первых двух случаях Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ оспариваемые заявителями положения, то в последнем примере Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет соответствующему избирательному объединению обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в указанном случае.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2017 N 698-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 106 и ч. 3 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно ГПК применение мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2017 N 698-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 106 и ч. 3 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно ГПК применение мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
Статья: Вопросы приобретения и прекращения гражданства в связи с принятием в Российскую Федерацию новых субъектов
(Марачева В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)<24> См., к примеру: Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мехтиева Талеха на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шарипова Ахлидина Ильесовича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Марачева В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)<24> См., к примеру: Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мехтиева Талеха на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шарипова Ахлидина Ильесовича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)Последующие дела по жалобам заявителей-мужчин Конституционным Судом разрешались аналогично: в качестве яркого примера, конечно, можно вспомнить дело Константина Маркина <41>, гражданина, проходившего военную службу по контракту, которому отказали в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Для целей данного исследования было бы излишним разбирать это дело подробно, поскольку позиция Суда по этому делу ни методологически, ни аргументационно не отличается от дела Ивукова.
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)Последующие дела по жалобам заявителей-мужчин Конституционным Судом разрешались аналогично: в качестве яркого примера, конечно, можно вспомнить дело Константина Маркина <41>, гражданина, проходившего военную службу по контракту, которому отказали в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Для целей данного исследования было бы излишним разбирать это дело подробно, поскольку позиция Суда по этому делу ни методологически, ни аргументационно не отличается от дела Ивукова.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<6> В качестве примера можно привести Определение КС РФ от 9 апреля 2024 г. N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каркачева П.П. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 20 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (п. 2.2).
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<6> В качестве примера можно привести Определение КС РФ от 9 апреля 2024 г. N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каркачева П.П. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 20 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (п. 2.2).