Образец жалобы на решение пфр о привлечении страхователя к ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец жалобы на решение пфр о привлечении страхователя к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Форма: Жалоба на решение ПФР о привлечении страхователя к ответственности в вышестоящий орган (до 13 марта 2023 г. включительно) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2023)Образец жалобы на решение ПФР о привлечении страхователя к ответственности в вышестоящий орган (до 13 марта 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Образец жалобы на решение ПФР о привлечении страхователя к ответственности в вышестоящий орган (до 13 марта 2023 г. включительно)
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)2. Если принятое Пенсионным фондом РФ (страховщиком) решение заявитель (страхователь) считает несправедливым, то он вправе обратиться в суд. Заявитель вправе, минуя органы Пенсионного фонда РФ, обратиться с жалобой сразу в суд.
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)2. Если принятое Пенсионным фондом РФ (страховщиком) решение заявитель (страхователь) считает несправедливым, то он вправе обратиться в суд. Заявитель вправе, минуя органы Пенсионного фонда РФ, обратиться с жалобой сразу в суд.
"Споры с органами ПФР и ФСС России: Практические рекомендации"
(Борисов А.Н.)
("Деловой двор", 2013)Примерная форма жалобы в вышестоящий орган контроля
(Борисов А.Н.)
("Деловой двор", 2013)Примерная форма жалобы в вышестоящий орган контроля
Статья: Ипотека с материнским капиталом - анализ судов
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Подобную позицию занимают многие суды, считая право на использование средств МСК реализованным, поскольку цель использования мер господдержки достигнута <10>. Гражданка Е., не согласившись с решением райсуда, подала апелляционную жалобу.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Подобную позицию занимают многие суды, считая право на использование средств МСК реализованным, поскольку цель использования мер господдержки достигнута <10>. Гражданка Е., не согласившись с решением райсуда, подала апелляционную жалобу.
Статья: О некоторых проблемных аспектах в регулировании гражданско-правовых отношений на туристическом рынке
(Сергиенко С.Ю., Гриб В.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)По нашему мнению, следует обратить внимание, что разъяснение, "является ли реализуемая услуга туристским продуктом или таковым не является", может иметь значение не только к гражданско-правовым отношениям сторон, но и к возникновению административной ответственности. Так, ст. 4.1 Туристского закона предусмотрен запрет на осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в Едином федеральном реестре туроператоров <5>, а в соответствии со ст. 1 указанного Закона деятельность по формированию туристского продукта - это туроператорская деятельность. За незаконную туроператорскую деятельность предусмотрена административная ответственность по ст. 14.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) <6>. В качестве примера приведем Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2018 г. по делу об административных правонарушениях N 12-193/2018 <7>. В указанном деле суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.51 КоАП РФ, юридического лица за формирование туристского продукта выездного туризма, не имевшего статуса туроператора по выездному туризму и не состоящего в едином федеральном реестре туроператоров. Из текста судебного акта можно понять, что на сайте юридического лица содержалась информация о предоставлении услуг по проживанию за рубежом и информация, что услуги предлагаются на основании публичной оферты. Наличие таких сведений на сайте, по мнению суда, явилось достаточным основанием для образования состава административного правонарушения и правомерного привлечения юридического лица к административной ответственности.
(Сергиенко С.Ю., Гриб В.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)По нашему мнению, следует обратить внимание, что разъяснение, "является ли реализуемая услуга туристским продуктом или таковым не является", может иметь значение не только к гражданско-правовым отношениям сторон, но и к возникновению административной ответственности. Так, ст. 4.1 Туристского закона предусмотрен запрет на осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в Едином федеральном реестре туроператоров <5>, а в соответствии со ст. 1 указанного Закона деятельность по формированию туристского продукта - это туроператорская деятельность. За незаконную туроператорскую деятельность предусмотрена административная ответственность по ст. 14.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) <6>. В качестве примера приведем Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2018 г. по делу об административных правонарушениях N 12-193/2018 <7>. В указанном деле суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.51 КоАП РФ, юридического лица за формирование туристского продукта выездного туризма, не имевшего статуса туроператора по выездному туризму и не состоящего в едином федеральном реестре туроператоров. Из текста судебного акта можно понять, что на сайте юридического лица содержалась информация о предоставлении услуг по проживанию за рубежом и информация, что услуги предлагаются на основании публичной оферты. Наличие таких сведений на сайте, по мнению суда, явилось достаточным основанием для образования состава административного правонарушения и правомерного привлечения юридического лица к административной ответственности.
Вопрос: Организация подала в вышестоящий орган ПФР жалобу на вступившее в законную силу решение о привлечении организации к ответственности. Приостанавливает ли подача жалобы исполнение вступившего в законную силу решения?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: Организация подала в вышестоящий орган ПФР жалобу на вступившее в законную силу решение о привлечении организации к ответственности. Приостанавливает ли подача жалобы исполнение вступившего в законную силу решения?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: Организация подала в вышестоящий орган ПФР жалобу на вступившее в законную силу решение о привлечении организации к ответственности. Приостанавливает ли подача жалобы исполнение вступившего в законную силу решения?
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 по делу N А33-27297/2019 <Если порядок досудебного обжалования не нарушен, суд обязан принять заявление>
(Львовский С.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 6)Кроме того, установлено, что исполнение вступившего в силу решения, к примеру, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть приостановлено по заявлению налогоплательщика и при предоставлении им банковской гарантии. Такое заявление нужно подать одновременно с жалобой на вступившее решение (п. 5 ст. 138 НК РФ).
(Львовский С.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 6)Кроме того, установлено, что исполнение вступившего в силу решения, к примеру, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть приостановлено по заявлению налогоплательщика и при предоставлении им банковской гарантии. Такое заявление нужно подать одновременно с жалобой на вступившее решение (п. 5 ст. 138 НК РФ).
Вопрос: ...Территориальный орган ПФР по результатам выездной проверки привлек организацию к ответственности. Организация подала жалобу в вышестоящий орган ПФР. Организация (через представителя) хочет участвовать в рассмотрении ее жалобы и давать пояснения. Возможно ли участие представителя организации в рассмотрении жалобы? Имеет ли право плательщик страховых взносов обратиться в суд, если ему откажут в участии в рассмотрении жалобы?
(Консультация эксперта, ПФ РФ, 2010)Вопрос: Территориальным органом Пенсионного фонда РФ по результатам проведения выездной проверки вынесено решение о привлечении организации к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Организация подала жалобу в вышестоящий орган ПФР на указанное решение. При этом организация (через своего представителя) желает участвовать в рассмотрении вышестоящим органом ПФР ее жалобы и давать соответствующие пояснения. Предусмотрена ли законодательством РФ возможность участия представителя организации в процессе рассмотрения жалобы? Имеет ли право плательщик страховых взносов обратиться в суд, если территориальный орган ПФР откажет ему в участии в рассмотрении жалобы?
(Консультация эксперта, ПФ РФ, 2010)Вопрос: Территориальным органом Пенсионного фонда РФ по результатам проведения выездной проверки вынесено решение о привлечении организации к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Организация подала жалобу в вышестоящий орган ПФР на указанное решение. При этом организация (через своего представителя) желает участвовать в рассмотрении вышестоящим органом ПФР ее жалобы и давать соответствующие пояснения. Предусмотрена ли законодательством РФ возможность участия представителя организации в процессе рассмотрения жалобы? Имеет ли право плательщик страховых взносов обратиться в суд, если территориальный орган ПФР откажет ему в участии в рассмотрении жалобы?
Вопрос: ...Территориальный орган ПФР по результатам выездной проверки решил привлечь плательщика страховых взносов к ответственности. Тот подал жалобу в вышестоящий орган ПФР. Ему от вышестоящего органа ПФР поступило уведомление о вызове для дачи пояснений по существу описанных в жалобе фактов. Обязан ли плательщик явиться в вышестоящий орган ПФР для дачи пояснений? Может ли он быть привлечен к ответственности в случае неявки?
(Консультация эксперта, ПФ РФ, 2010)Следует отметить, что положения гл. 7 "Обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц" Закона N 212-ФЗ не предусматривают, что для принятия вышестоящим органом ПФР решения по поступившей жалобе плательщик обязан давать какие-либо пояснения по существу самой жалобы. Кроме того, Законом N 212-ФЗ не предусмотрено, что пояснения плательщика страховых взносов могут (или должны) учитываться вышестоящим органом ПФР при принятии решения по жалобе. Порядок привлечения плательщика страховых взносов к участию в рассмотрении жалобы Законом N 212-ФЗ также не определен.
(Консультация эксперта, ПФ РФ, 2010)Следует отметить, что положения гл. 7 "Обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц" Закона N 212-ФЗ не предусматривают, что для принятия вышестоящим органом ПФР решения по поступившей жалобе плательщик обязан давать какие-либо пояснения по существу самой жалобы. Кроме того, Законом N 212-ФЗ не предусмотрено, что пояснения плательщика страховых взносов могут (или должны) учитываться вышестоящим органом ПФР при принятии решения по жалобе. Порядок привлечения плательщика страховых взносов к участию в рассмотрении жалобы Законом N 212-ФЗ также не определен.
Статья: Понятие и характеристика договора перевозки пассажира и багажа в автомобильном междугородном сообщении (отдельные проблемы теории и практики)
(Магоян М.С.)
("Транспортное право", 2019, N 2)В связи с наличием разных оснований классификации, установленных равными по юридической силе нормативными актами, в судебной практике неизбежно возникают определенные противоречия, примером чего является решение Оленинского районного суда Тверской области по делу N 12-20/2016 от 2 ноября 2016 г. <11>. В данном случае рассматривалась жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, - автобус, предназначенный для перевозки пассажиров и багажа, был выпущен на линию без тахографа.
(Магоян М.С.)
("Транспортное право", 2019, N 2)В связи с наличием разных оснований классификации, установленных равными по юридической силе нормативными актами, в судебной практике неизбежно возникают определенные противоречия, примером чего является решение Оленинского районного суда Тверской области по делу N 12-20/2016 от 2 ноября 2016 г. <11>. В данном случае рассматривалась жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, - автобус, предназначенный для перевозки пассажиров и багажа, был выпущен на линию без тахографа.
Статья: Санкции за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании
(Климова М.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2012, N 12)Банк обжаловал это решение в вышестоящем органе Фонда, указав на неправомерность привлечения к ответственности филиала. По итогам рассмотрения жалобы Управление ПФР приняло решение о замене ответственного лица на организацию - банк.
(Климова М.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2012, N 12)Банк обжаловал это решение в вышестоящем органе Фонда, указав на неправомерность привлечения к ответственности филиала. По итогам рассмотрения жалобы Управление ПФР приняло решение о замене ответственного лица на организацию - банк.
Вопрос: ...Организация обратилась в вышестоящий орган ПФР с жалобой на решение территориального органа ПФР о привлечении ее к ответственности: выездная проверка проведена с нарушениями. В удовлетворении жалобы отказано. Можно ли в заявлении в арбитражный суд указывать дополнительные аргументы для отмены решения?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: По результатам выездной проверки территориальный орган ПФР вынес решение о привлечении организации к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов. Организация не согласна с решением и обратилась в вышестоящий орган ПФР с жалобой, в которой потребовала отменить решение в связи с тем, что выездная проверка была проведена с нарушениями (в жалобе приведен перечень нарушений). Однако вышестоящий орган ПФР в удовлетворении жалобы отказал.
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: По результатам выездной проверки территориальный орган ПФР вынес решение о привлечении организации к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов. Организация не согласна с решением и обратилась в вышестоящий орган ПФР с жалобой, в которой потребовала отменить решение в связи с тем, что выездная проверка была проведена с нарушениями (в жалобе приведен перечень нарушений). Однако вышестоящий орган ПФР в удовлетворении жалобы отказал.