Образец договора страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец договора страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р6/2023 "Бухгалтерский учет операций оплаты страховой премии по договорам страхования, связанных с договором неоперационной (финансовой) аренды"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Пример N 4, вариант N 2. Оказание услуги арендодателем
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Пример N 4, вариант N 2. Оказание услуги арендодателем
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 940. Форма договора страхования
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 940. Форма договора страхования
Формы
Статья: Ограничения реализации суброгационных прав страховщика при причинении вреда подвижному составу третьими лицами: анализ судебной практики
(Зеликов Т.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Помимо основного страхователя, одним из лиц, суброгация к которым не может применяться, является дополнительное застрахованное лицо. В данном случае, как и при заявлении суброгационного требования к самому страхователю, возникает совпадение истца и ответчика в одном лице, так как страховая компания от имени застрахованного лица подает иск к созастрахованному, являющемуся таким же бенефициаром по договору страхования. Пример подобного случая можно наблюдать в деле Baugh-Belarde Const. Co. v. College Utilities Corp., 561 P.2d 1211 (Alaska 1977). Тем не менее данное правило может быть преодолено в случае, если в страховом полисе специально указано, что суброгация допустима в отношении созастрахованных лиц <4>.
(Зеликов Т.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Помимо основного страхователя, одним из лиц, суброгация к которым не может применяться, является дополнительное застрахованное лицо. В данном случае, как и при заявлении суброгационного требования к самому страхователю, возникает совпадение истца и ответчика в одном лице, так как страховая компания от имени застрахованного лица подает иск к созастрахованному, являющемуся таким же бенефициаром по договору страхования. Пример подобного случая можно наблюдать в деле Baugh-Belarde Const. Co. v. College Utilities Corp., 561 P.2d 1211 (Alaska 1977). Тем не менее данное правило может быть преодолено в случае, если в страховом полисе специально указано, что суброгация допустима в отношении созастрахованных лиц <4>.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Так, С.Ю. Гусаков предлагает введение правового механизма разрыва связи должника и контрагента по договору и приводит в качестве примера договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Он называет такой разрыв договорного правоотношения частным случаем "преобразования неимущественного обязательства в денежное" <1>. Этот автор анализирует возможность судебного пристава-исполнителя при производстве ареста автомобиля объявить также запрет на пользование транспортным средством. Вследствие данного запрета договор ОСАГО должен быть прекращен на основании ст. 417 ГК РФ (невозможность исполнения обязательства вследствие издания акта государственного органа), а уплаченная во исполнение этого договора сумма страхового вознаграждения подлежит возвращению страховой компанией, превратившись в актив должника. Остается лишь задаться вопросом: возможно ли использование такой логической конструкции при возложении на должника ограничений в других сферах? Например, если в отношении должника вынесено постановление о запрете покидать территорию России, то подлежит ли прекращению заключенный между должником и турагентством договор о реализации туристского продукта, тем более что стоимость туристических путевок очень часто весьма велика?
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Так, С.Ю. Гусаков предлагает введение правового механизма разрыва связи должника и контрагента по договору и приводит в качестве примера договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Он называет такой разрыв договорного правоотношения частным случаем "преобразования неимущественного обязательства в денежное" <1>. Этот автор анализирует возможность судебного пристава-исполнителя при производстве ареста автомобиля объявить также запрет на пользование транспортным средством. Вследствие данного запрета договор ОСАГО должен быть прекращен на основании ст. 417 ГК РФ (невозможность исполнения обязательства вследствие издания акта государственного органа), а уплаченная во исполнение этого договора сумма страхового вознаграждения подлежит возвращению страховой компанией, превратившись в актив должника. Остается лишь задаться вопросом: возможно ли использование такой логической конструкции при возложении на должника ограничений в других сферах? Например, если в отношении должника вынесено постановление о запрете покидать территорию России, то подлежит ли прекращению заключенный между должником и турагентством договор о реализации туристского продукта, тем более что стоимость туристических путевок очень часто весьма велика?
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)ГПК РФ в ч. 4 ст. 3 в качестве общего правила указывает на отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора безотносительно к выбранному истцом способу защиты или типу требований, если только это прямо не предусмотрено федеральным законом для такой категории споров. При этом действующее законодательство знает обширное число таких исключений <1>. Претензионный порядок, как правило, установлен для споров в тех отраслях экономики, где совершается множество типичных операций (к примеру, перевозка различными видами транспорта, оказание услуг связи, требования из договора страхования по Закону об ОСАГО и т.д.).
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)ГПК РФ в ч. 4 ст. 3 в качестве общего правила указывает на отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора безотносительно к выбранному истцом способу защиты или типу требований, если только это прямо не предусмотрено федеральным законом для такой категории споров. При этом действующее законодательство знает обширное число таких исключений <1>. Претензионный порядок, как правило, установлен для споров в тех отраслях экономики, где совершается множество типичных операций (к примеру, перевозка различными видами транспорта, оказание услуг связи, требования из договора страхования по Закону об ОСАГО и т.д.).
Статья: Доктрина "огороженного сада"
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Также считаю крайне неверным подход, когда Интернет пытаются перестраивать под детей, вводя цензуру, вместо того чтобы возлагать на родителей повышенные обязательства по мониторингу потребляемого их чадами контента. Владельцы сайтов не обязаны обеспечивать безопасность конкретного индивида, поскольку такое бремя несоразмерно тому, что они получают от пользователей, в противном случае использование Интернета следовало бы допускать только при наличии заключенного договора страхования. Примеры по типу дела Herrick v. Grindr <57> не доказывают потребность в жестком регулировании - напротив, они демонстрируют, что никто не застрахован от неприятностей в Сети, как никто не застрахован от нападения грабителя или аварии на дороге. Нужны механизмы, стимулирующие корпорации своевременно реагировать на требования пользователей, быть прозрачными и ответственными за тот вред, который наступил вследствие их халатности или прямого умысла.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Также считаю крайне неверным подход, когда Интернет пытаются перестраивать под детей, вводя цензуру, вместо того чтобы возлагать на родителей повышенные обязательства по мониторингу потребляемого их чадами контента. Владельцы сайтов не обязаны обеспечивать безопасность конкретного индивида, поскольку такое бремя несоразмерно тому, что они получают от пользователей, в противном случае использование Интернета следовало бы допускать только при наличии заключенного договора страхования. Примеры по типу дела Herrick v. Grindr <57> не доказывают потребность в жестком регулировании - напротив, они демонстрируют, что никто не застрахован от неприятностей в Сети, как никто не застрахован от нападения грабителя или аварии на дороге. Нужны механизмы, стимулирующие корпорации своевременно реагировать на требования пользователей, быть прозрачными и ответственными за тот вред, который наступил вследствие их халатности или прямого умысла.
Статья: К проблеме скрытых дивидендов в современном российском праве в контексте защиты прав миноритариев
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)<1> См.: Федоров Д.В. Действительность противозаконного договора на примере страхования ответственности перевозчика // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 10. С. 120 - 128. Также по теме см.: Krampe C. Aufrechterhaltung von Vertragen und Vertragsklauseln - Eine Bestandsaufnahme zur neueren Rechtsprechung und Literatur // Archiv fur civilistische Praxis. 1994. Bd. 194. S. 1 - 41.
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)<1> См.: Федоров Д.В. Действительность противозаконного договора на примере страхования ответственности перевозчика // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 10. С. 120 - 128. Также по теме см.: Krampe C. Aufrechterhaltung von Vertragen und Vertragsklauseln - Eine Bestandsaufnahme zur neueren Rechtsprechung und Literatur // Archiv fur civilistische Praxis. 1994. Bd. 194. S. 1 - 41.
Статья: Страхование договорной ответственности как способ обеспечения исполнения обязательств
(Гасников К.Д.)
("Нотариус", 2024, N 4)В качестве примера рассмотрим договор страхования ответственности туроператора, заключение которого предусмотрено ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <8> (далее по тексту - ФЗ "Об основах туристской деятельности").
(Гасников К.Д.)
("Нотариус", 2024, N 4)В качестве примера рассмотрим договор страхования ответственности туроператора, заключение которого предусмотрено ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <8> (далее по тексту - ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Статья: Отчетность субъектов страхового дела
("Официальный сайт Банка России", 2023)Пример. Договор страхования заключен в 2022 году со следующими условиями: страховая премия - 100 000,00; страховая сумма - 100 000 000,00; количество застрахованных - 100. В 2023 году было заключено дополнительное соглашение, согласно которому условия по договору страхования стали следующими: страховая премия - 90 000,00; страховая сумма - 90 000 000,00, количество застрахованных - 90. Возврат страховых премий не осуществлялся.
("Официальный сайт Банка России", 2023)Пример. Договор страхования заключен в 2022 году со следующими условиями: страховая премия - 100 000,00; страховая сумма - 100 000 000,00; количество застрахованных - 100. В 2023 году было заключено дополнительное соглашение, согласно которому условия по договору страхования стали следующими: страховая премия - 90 000,00; страховая сумма - 90 000 000,00, количество застрахованных - 90. Возврат страховых премий не осуществлялся.
Статья: Управление финансовым продуктом и оценка потребительского риска: примеры применения рекомендаций N 19-МР
(Павлова М.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)В России самым частым примером misselling являются договоры инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) и накопительного страхования жизни (НСЖ), которые для потребителя позиционируются как продукт, аналогичный банковскому вкладу, но с повышенной ставкой, без разъяснения особенностей, таких как возможность потери средств и нераспространение системы страхования вкладов на такие продукты. Оценка уровня потребительского риска зависит в том числе от вида продукта, каналов продвижения, уровня регулирования. Можно выделить основные блоки вопросов, которые помогут оценить наличие данного риска и (или) вероятность его реализации (табл. 3).
(Павлова М.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)В России самым частым примером misselling являются договоры инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) и накопительного страхования жизни (НСЖ), которые для потребителя позиционируются как продукт, аналогичный банковскому вкладу, но с повышенной ставкой, без разъяснения особенностей, таких как возможность потери средств и нераспространение системы страхования вкладов на такие продукты. Оценка уровня потребительского риска зависит в том числе от вида продукта, каналов продвижения, уровня регулирования. Можно выделить основные блоки вопросов, которые помогут оценить наличие данного риска и (или) вероятность его реализации (табл. 3).