Обратная сила закона апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратная сила закона апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые реалии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)2. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11. С. 61 - 72.
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)2. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11. С. 61 - 72.
Статья: О практике применения Арбитражным судом Северо-Западного округа статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевые слова: действие закона во времени, порядок расчета индексации, мораторий на возбуждение дел о банкротстве, срок исковой давности, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевые слова: действие закона во времени, порядок расчета индексации, мораторий на возбуждение дел о банкротстве, срок исковой давности, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Действие гражданского законодательства во времени" ГК РФ"При этом оспариваемая норма не регулирует вопросов, связанных с действием положений, введенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ, во времени. Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона (утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ) положения пунктов 5 - 54, 56 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального закона) применяются к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. Рассматриваемый во взаимосвязи с этим предписанием, а также с положениями, регулирующими действие во времени норм гражданского законодательства (статья 4 ГК Российской Федерации) и законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 4 статьи 3 АПК Российской Федерации), с учетом разъяснений по вопросам судебной практики, содержащихся в пунктах 58 - 62 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в оспариваемой редакции) не препятствует правильному выбору судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, - в частности, касающихся времени совершения участниками спора тех или иных юридически значимых действий - установление которых составляет прерогативу суда, рассматривающего дело, и относится к числу его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"Исходя из общих принципов действия норм гражданского и процессуального законодательства во времени, закрепленных в статье 4 ГК РФ и в части 4 статьи 3 АПК РФ, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве) в части норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, независимо от того, когда было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. А нормы процессуального права подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности."
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О
"По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации"Заявитель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее установленными, вправе защитить свои права налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы и изложенной в настоящем Определении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. При этом конституционные права заявителя, если будет установлено, что они нарушены неправильным применением закона, подлежат восстановлению арбитражным судом. Разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, а сама его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в части, касающейся проверки конституционности абзаца третьего статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана допустимой.
"По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации"Заявитель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее установленными, вправе защитить свои права налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы и изложенной в настоящем Определении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. При этом конституционные права заявителя, если будет установлено, что они нарушены неправильным применением закона, подлежат восстановлению арбитражным судом. Разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, а сама его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в части, касающейся проверки конституционности абзаца третьего статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана допустимой.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"6. Опираясь на правовые позиции, выраженные в постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 11 ноября 2003 года N 16-П, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения, в частности, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"6. Опираясь на правовые позиции, выраженные в постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 11 ноября 2003 года N 16-П, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения, в частности, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Предписание КС РФ об использовании индекса потребительских цен есть суррогат, функциональный аналог той нормы, которая отсутствует в законе. Следовательно, его действие во времени должно быть таким же, какое имела бы эта норма права - как если бы она была принята. В свою очередь, если бы такая норма появилась, то в отсутствие специальных указаний об ином она действовала бы на будущее время (статья 4 ГК РФ). Вспомним: статья 208 ГПК РФ и статья 183 АПК РФ бланкетные. Пока закона, к которому они отсылают, нет, они не подлежат применению; как только закон такой появляется, они "включаются", но работают по тем правилам действия во времени, по которым действует этот закон.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Предписание КС РФ об использовании индекса потребительских цен есть суррогат, функциональный аналог той нормы, которая отсутствует в законе. Следовательно, его действие во времени должно быть таким же, какое имела бы эта норма права - как если бы она была принята. В свою очередь, если бы такая норма появилась, то в отсутствие специальных указаний об ином она действовала бы на будущее время (статья 4 ГК РФ). Вспомним: статья 208 ГПК РФ и статья 183 АПК РФ бланкетные. Пока закона, к которому они отсылают, нет, они не подлежат применению; как только закон такой появляется, они "включаются", но работают по тем правилам действия во времени, по которым действует этот закон.
Статья: Применение гражданского процессуального закона во времени
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)На первый взгляд вопрос о понимании границ действия гражданского процессуального закона особых теоретических и практических проблем не вызывает. Будучи разрешенным в п. 1 ст. 3 АПК РФ, п. 1 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 2 КАС РФ, он основан на общеизвестных принципах, которые заключаются в том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие после его принятия, и закон по общему правилу обратной силы не имеет.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)На первый взгляд вопрос о понимании границ действия гражданского процессуального закона особых теоретических и практических проблем не вызывает. Будучи разрешенным в п. 1 ст. 3 АПК РФ, п. 1 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 2 КАС РФ, он основан на общеизвестных принципах, которые заключаются в том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие после его принятия, и закон по общему правилу обратной силы не имеет.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Смысл же необходимого установления заключается в том, что время рассмотрения административного дела, совершения отдельного процессуального действия в порядке административного судопроизводства привязано к действию актов процессуального законодательства (во времени, пространстве и по кругу лиц), включающих процессуальные нормы. В отличие от КАС РФ как своего собрата другие действующие процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ) объяснимо отражают именно связь нормы процессуального права с формой выражения, сохраняя текстуально известные положения действовавших Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 3) и ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 1).
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Смысл же необходимого установления заключается в том, что время рассмотрения административного дела, совершения отдельного процессуального действия в порядке административного судопроизводства привязано к действию актов процессуального законодательства (во времени, пространстве и по кругу лиц), включающих процессуальные нормы. В отличие от КАС РФ как своего собрата другие действующие процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ) объяснимо отражают именно связь нормы процессуального права с формой выражения, сохраняя текстуально известные положения действовавших Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 3) и ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 1).
Вопрос: Что означает понятие "юридическая сила закона", как оно соотносится с понятиями "действие закона" и "применение закона" (в т.ч. в налоговых правоотношениях)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Юридическая сила закона представляет собой его свойство правовой обязательности, способности порождать юридические последствия. Юридическая сила закона также определяет его место в системе нормативных правовых актов, приоритет по отношению к актам с меньшей силой. О юридической силе в контексте иерархии нормативных правовых актов упоминается в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 2 ст. 15 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Юридическая сила закона представляет собой его свойство правовой обязательности, способности порождать юридические последствия. Юридическая сила закона также определяет его место в системе нормативных правовых актов, приоритет по отношению к актам с меньшей силой. О юридической силе в контексте иерархии нормативных правовых актов упоминается в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 2 ст. 15 КАС РФ.
Статья: Правомерное применение недействующих и утративших юридическую силу правовых норм
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<25> Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 24) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 9.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<25> Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 24) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 9.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ряд разъяснений о действии административного процессуального законодательства во времени содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ряд разъяснений о действии административного процессуального законодательства во времени содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)"...Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, положения статьи 311 АПК РФ - в их истолковании Высшим Арбитражным Судом РФ - не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, - в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае, недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении. Таким образом, положения статьи 311 АПК РФ в истолковании, данном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, содержащим правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)"...Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, положения статьи 311 АПК РФ - в их истолковании Высшим Арбитражным Судом РФ - не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, - в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае, недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении. Таким образом, положения статьи 311 АПК РФ в истолковании, данном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, содержащим правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой" <1>.
Вопрос: О применении размера требований к должнику, установленного в рамках дела о банкротстве, в целях признания безнадежной к взысканию задолженности налогоплательщиков-юрлиц, возникшей до 01.01.2023.
(Письмо Минфина России от 17.12.2024 N 03-02-06/127402)Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон о банкротстве относится к гражданскому законодательству.
(Письмо Минфина России от 17.12.2024 N 03-02-06/127402)Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон о банкротстве относится к гражданскому законодательству.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В целях реализации конституционного принципа равенства всех (в том числе налогоплательщиков) перед законом и судом, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, новым правовым обстоятельствам следовало придать обратную силу. Но для этого Верховному Суду РФ следовало оформить судебный акт по правилам п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В целях реализации конституционного принципа равенства всех (в том числе налогоплательщиков) перед законом и судом, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, новым правовым обстоятельствам следовало придать обратную силу. Но для этого Верховному Суду РФ следовало оформить судебный акт по правилам п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Уставный капитал акционерного общества.
Утрачивает ли акционер право на имущество при его внесении в счет оплаты акций создаваемого АО
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А41-К2-3274/05 руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установили, что истцы в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 по делу N А41-К2-8640/04) соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу N А41-22744/10. При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным обратить внимание на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 указывается, что "...с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР"... Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества..."
Утрачивает ли акционер право на имущество при его внесении в счет оплаты акций создаваемого АО
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А41-К2-3274/05 руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установили, что истцы в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 по делу N А41-К2-8640/04) соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу N А41-22744/10. При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным обратить внимание на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 указывается, что "...с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР"... Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества..."