Обратная сила закона апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратная сила закона апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Действие гражданского законодательства во времени" ГК РФ"При этом оспариваемая норма не регулирует вопросов, связанных с действием положений, введенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ, во времени. Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона (утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ) положения пунктов 5 - 54, 56 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального закона) применяются к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. Рассматриваемый во взаимосвязи с этим предписанием, а также с положениями, регулирующими действие во времени норм гражданского законодательства (статья 4 ГК Российской Федерации) и законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 4 статьи 3 АПК Российской Федерации), с учетом разъяснений по вопросам судебной практики, содержащихся в пунктах 58 - 62 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в оспариваемой редакции) не препятствует правильному выбору судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, - в частности, касающихся времени совершения участниками спора тех или иных юридически значимых действий - установление которых составляет прерогативу суда, рассматривающего дело, и относится к числу его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Вопреки доводам кассационной жалобы ФНС России суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о подлежащих применению к спорным отношениям нормах права, сделали верный вывод о том, что вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подлежит разрешению с учетом той редакции Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к такой ответственности. Соответствующий вывод судов основан на правильном применении норм о действии закона во времени (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Вопреки доводам кассационной жалобы ФНС России суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о подлежащих применению к спорным отношениям нормах права, сделали верный вывод о том, что вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подлежит разрешению с учетом той редакции Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к такой ответственности. Соответствующий вывод судов основан на правильном применении норм о действии закона во времени (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Уставный капитал акционерного общества.
Утрачивает ли акционер право на имущество при его внесении в счет оплаты акций создаваемого АО
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А41-К2-3274/05 руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установили, что истцы в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 по делу N А41-К2-8640/04) соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу N А41-22744/10. При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным обратить внимание на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 указывается, что "...с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР"... Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества..."
Утрачивает ли акционер право на имущество при его внесении в счет оплаты акций создаваемого АО
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А41-К2-3274/05 руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установили, что истцы в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 по делу N А41-К2-8640/04) соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу N А41-22744/10. При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным обратить внимание на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 2147/09 указывается, что "...с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР"... Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества..."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы положения статьи 311 АПК Российской Федерации - в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.
"По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы положения статьи 311 АПК Российской Федерации - в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"7. В связи с тем, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного федерального закона (например, часть 3 статьи 57, часть 1 статьи 85, часть 2 статьи 140, часть 3 статьи 159, часть 4 статьи 162 ГПК РФ, статья 119 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"7. В связи с тем, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного федерального закона (например, часть 3 статьи 57, часть 1 статьи 85, часть 2 статьи 140, часть 3 статьи 159, часть 4 статьи 162 ГПК РФ, статья 119 АПК РФ).
Статья: Новые реалии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)2. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11. С. 61 - 72.
(Ахмедов С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)2. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11. С. 61 - 72.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Напротив, ситуация, когда упрощенное производство было возбуждено по правилам, действовавшим до вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, а судебное рассмотрение, процессуальные действия осуществляются после начала действия названного Закона, нам представляется вполне прозрачной и разрешаемой на основе общеизвестного правила действия процессуального закона в пространстве и во времени. Тем не менее Пленум ВС РФ решил специально уделить этому внимание в своем Постановлении от 9 июля 2019 г. N 26 <10>, что, возможно, лишним на практике не будет.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Напротив, ситуация, когда упрощенное производство было возбуждено по правилам, действовавшим до вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, а судебное рассмотрение, процессуальные действия осуществляются после начала действия названного Закона, нам представляется вполне прозрачной и разрешаемой на основе общеизвестного правила действия процессуального закона в пространстве и во времени. Тем не менее Пленум ВС РФ решил специально уделить этому внимание в своем Постановлении от 9 июля 2019 г. N 26 <10>, что, возможно, лишним на практике не будет.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам разъяснено, что в связи с тем, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного Федерального закона (например, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162 ГПК, ст. 119 АПК).
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам разъяснено, что в связи с тем, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного Федерального закона (например, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162 ГПК, ст. 119 АПК).
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Такое решение согласовывалось бы и с позицией Конституционного Суда, которую он высказал в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П о возможности придания обратной силы постановлениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <12> и которая впоследствии была закреплена в процессуальном законе в отношении высших судов (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Это бы создало процессуальную симметрию в процессуальном решении вопроса об обратной силе решений высших судов.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Такое решение согласовывалось бы и с позицией Конституционного Суда, которую он высказал в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П о возможности придания обратной силы постановлениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <12> и которая впоследствии была закреплена в процессуальном законе в отношении высших судов (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Это бы создало процессуальную симметрию в процессуальном решении вопроса об обратной силе решений высших судов.
Вопрос: О применении размера требований к должнику, установленного в рамках дела о банкротстве, в целях признания безнадежной к взысканию задолженности налогоплательщиков-юрлиц, возникшей до 01.01.2023.
(Письмо Минфина России от 17.12.2024 N 03-02-06/127402)Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон о банкротстве относится к гражданскому законодательству.
(Письмо Минфина России от 17.12.2024 N 03-02-06/127402)Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон о банкротстве относится к гражданскому законодательству.
Статья: Правомерное применение недействующих и утративших юридическую силу правовых норм
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<25> Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 24) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 9.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<25> Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 24) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 9.
Вопрос: Что означает понятие "юридическая сила закона", как оно соотносится с понятиями "действие закона" и "применение закона" (в т.ч. в налоговых правоотношениях)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Юридическая сила закона представляет собой его свойство правовой обязательности, способности порождать юридические последствия. Юридическая сила закона также определяет его место в системе нормативных правовых актов, приоритет по отношению к актам с меньшей силой. О юридической силе в контексте иерархии нормативных правовых актов упоминается в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 2 ст. 15 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Юридическая сила закона представляет собой его свойство правовой обязательности, способности порождать юридические последствия. Юридическая сила закона также определяет его место в системе нормативных правовых актов, приоритет по отношению к актам с меньшей силой. О юридической силе в контексте иерархии нормативных правовых актов упоминается в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 2 ст. 15 КАС РФ.
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Предписание КС РФ об использовании индекса потребительских цен есть суррогат, функциональный аналог той нормы, которая отсутствует в законе. Следовательно, его действие во времени должно быть таким же, какое имела бы эта норма права - как если бы она была принята. В свою очередь, если бы такая норма появилась, то в отсутствие специальных указаний об ином она действовала бы на будущее время (статья 4 ГК РФ). Вспомним: статья 208 ГПК РФ и статья 183 АПК РФ бланкетные. Пока закона, к которому они отсылают, нет, они не подлежат применению; как только закон такой появляется, они "включаются", но работают по тем правилам действия во времени, по которым действует этот закон.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Предписание КС РФ об использовании индекса потребительских цен есть суррогат, функциональный аналог той нормы, которая отсутствует в законе. Следовательно, его действие во времени должно быть таким же, какое имела бы эта норма права - как если бы она была принята. В свою очередь, если бы такая норма появилась, то в отсутствие специальных указаний об ином она действовала бы на будущее время (статья 4 ГК РФ). Вспомним: статья 208 ГПК РФ и статья 183 АПК РФ бланкетные. Пока закона, к которому они отсылают, нет, они не подлежат применению; как только закон такой появляется, они "включаются", но работают по тем правилам действия во времени, по которым действует этот закон.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ряд разъяснений о действии административного процессуального законодательства во времени содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ряд разъяснений о действии административного процессуального законодательства во времени содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>.
Статья: Вопросы применения арбитражной практики
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П сформулировано важное положение (пункт 3.4) о том, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время, хотя в качестве правового последствия такого толкования в определенных случаях возможно придание ему обратной силы.
(Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П сформулировано важное положение (пункт 3.4) о том, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время, хотя в качестве правового последствия такого толкования в определенных случаях возможно придание ему обратной силы.