Обратная сила уголовно-процессуального закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратная сила уголовно-процессуального закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 120-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 51 и 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ю. Исаев просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 118 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации положения статей 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени", 51 "Обязательное участие защитника" и 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК Российской Федерации, как препятствующие приданию обратной силы уголовно-процессуальному закону, улучшающему положение осужденного, в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 51 и 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ю. Исаев просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 118 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации положения статей 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени", 51 "Обязательное участие защитника" и 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК Российской Федерации, как препятствующие приданию обратной силы уголовно-процессуальному закону, улучшающему положение осужденного, в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2047-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 3 и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"Кроме того, Е.А. Филин утверждает, что часть третья статьи 20 "Виды уголовного преследования" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 3 "Принцип законности" и статьей 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации также нарушают его конституционные права, поскольку, исключая обратную силу уголовно-процессуального закона, они воспрепятствовали изменению его приговора в определенной в жалобе части.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 3 и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"Кроме того, Е.А. Филин утверждает, что часть третья статьи 20 "Виды уголовного преследования" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 3 "Принцип законности" и статьей 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации также нарушают его конституционные права, поскольку, исключая обратную силу уголовно-процессуального закона, они воспрепятствовали изменению его приговора в определенной в жалобе части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обратной силы уголовно-процессуальный закон не имеет (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 6. С. 17 - 18). Если соответствующий вопрос разрешен на основе действующего на тот день уголовно-процессуального закона, который впоследствии подвергся изменению и (или) дополнению, такой вопрос пересмотру на новой процессуальной основе не подлежит независимо от того, кому и какие - благоприятные или, наоборот, неблагоприятные - последствия сулит пересмотр (если, конечно, он не диктуется имеющими обратную силу изменениями в уголовном законодательстве).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обратной силы уголовно-процессуальный закон не имеет (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 6. С. 17 - 18). Если соответствующий вопрос разрешен на основе действующего на тот день уголовно-процессуального закона, который впоследствии подвергся изменению и (или) дополнению, такой вопрос пересмотру на новой процессуальной основе не подлежит независимо от того, кому и какие - благоприятные или, наоборот, неблагоприятные - последствия сулит пересмотр (если, конечно, он не диктуется имеющими обратную силу изменениями в уголовном законодательстве).
Статья: К вопросу о действии уголовно-процессуального закона во времени
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2018, N 10)2. Александров А.С., Александрова И.А. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения. Имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. 2014. N 1. С. 88 - 92.
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2018, N 10)2. Александров А.С., Александрова И.А. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения. Имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. 2014. N 1. С. 88 - 92.
Статья: Влияние международных модельных норм на внутригосударственные законодательные процедуры
(Безбородов Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2011, N 3)Модельные нормы, разработанные МПА СНГ, широко используются в законотворческой деятельности парламентов стран Содружества, однако это ни в коем случае не "слепое" копирование норм, а реализация с учетом особенностей правовых систем. К примеру, положение ч. 2 ст. 8 Модельного уголовно-процессуального кодекса СНГ устанавливает правило, в соответствии с которым уголовно-процессуальный закон, отменяющий или умаляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий их использование дополнительными условиями, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на производство, начатое до издания такого закона. Эта норма продублирована в ч. 2 ст. 5 УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. N 206-1 <14> с еще одним условием неприменения обратной силы уголовно-процессуального закона: если он возлагает новые обязанности на участников уголовного процесса. Российский же законодатель, по всей видимости, с одной стороны, не мог не учесть при разработке своего Уголовно-процессуального кодекса положения Модельного УПК об обратной силе уголовно-процессуального закона, а с другой - воспроизводить их дословно в тексте УПК РФ не решился, ограничившись лишь указанием в ст. 4 УПК РФ на возможность предусмотреть в дальнейшем иное.
(Безбородов Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2011, N 3)Модельные нормы, разработанные МПА СНГ, широко используются в законотворческой деятельности парламентов стран Содружества, однако это ни в коем случае не "слепое" копирование норм, а реализация с учетом особенностей правовых систем. К примеру, положение ч. 2 ст. 8 Модельного уголовно-процессуального кодекса СНГ устанавливает правило, в соответствии с которым уголовно-процессуальный закон, отменяющий или умаляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий их использование дополнительными условиями, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на производство, начатое до издания такого закона. Эта норма продублирована в ч. 2 ст. 5 УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. N 206-1 <14> с еще одним условием неприменения обратной силы уголовно-процессуального закона: если он возлагает новые обязанности на участников уголовного процесса. Российский же законодатель, по всей видимости, с одной стороны, не мог не учесть при разработке своего Уголовно-процессуального кодекса положения Модельного УПК об обратной силе уголовно-процессуального закона, а с другой - воспроизводить их дословно в тексте УПК РФ не решился, ограничившись лишь указанием в ст. 4 УПК РФ на возможность предусмотреть в дальнейшем иное.
Статья: Новое законодательство о мошенничестве в свете разъяснений Президиума Верховного Суда РФ. Статья 1. Новейшая практика применения ст. 159, ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ
(Александрова И.А.)
("Российский следователь", 2014, N 4)<5> Более подробно см.: Александров А.С., Александрова И.А. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения: имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. 2014. N 1.
(Александрова И.А.)
("Российский следователь", 2014, N 4)<5> Более подробно см.: Александров А.С., Александрова И.А. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения: имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. 2014. N 1.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Л. Петрухин)
("Велби", "Проспект", 2008)В условиях, когда один уголовно-процессуальный кодекс заменяется другим, вопрос об обратной силе уголовно-процессуального закона приобретает особую актуальность. Если, например, жалоба по поводу незаконного ареста была подана в суд и принята к производству до 1 июля 2002 г., то она должна быть рассмотрена по правилам ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, хотя новый Кодекс такое обжалование не предусматривает.
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Л. Петрухин)
("Велби", "Проспект", 2008)В условиях, когда один уголовно-процессуальный кодекс заменяется другим, вопрос об обратной силе уголовно-процессуального закона приобретает особую актуальность. Если, например, жалоба по поводу незаконного ареста была подана в суд и принята к производству до 1 июля 2002 г., то она должна быть рассмотрена по правилам ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, хотя новый Кодекс такое обжалование не предусматривает.
Статья: К вопросу о видах и структуре уголовно-процессуальных норм
(Цитович Л.В., Никишов А.Б.)
("Российская юстиция", 2019, N 2)<5> Смирнов А.В. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Уголовное судопроизводство. 2009. N 4. С. 6 - 10.
(Цитович Л.В., Никишов А.Б.)
("Российская юстиция", 2019, N 2)<5> Смирнов А.В. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Уголовное судопроизводство. 2009. N 4. С. 6 - 10.
"Действие налогового законодательства во времени: Учебное пособие"
(Андреева М.В.)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Статут", 2006)Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Законность. 1997. N 8.
(Андреева М.В.)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Статут", 2006)Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Законность. 1997. N 8.
Статья: Обратная сила уголовно - процессуальных норм
(Клямко Э.)
("Законность", N 8, 1997)ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ
(Клямко Э.)
("Законность", N 8, 1997)ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ
Статья: Эволюция уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
(Ларионова А.О.)
("Российский следователь", 2016, N 6)2. Александров А., Александрова И. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения. Имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. 2014. N 1.
(Ларионова А.О.)
("Российский следователь", 2016, N 6)2. Александров А., Александрова И. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения. Имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. 2014. N 1.
Статья: Право обвиняемого на суд присяжных: действие уголовно-процессуального закона во времени
(Дудко Н.А.)
("Журнал российского права", 2011, N 3)На наш взгляд, эти выводы Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ необоснованны. Во-первых, в соответствии с УПК РФ только вышестоящий суд правомочен отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29), т.е. постановление судьи краевого (областного) суда о назначении судебного заседания для рассмотрения дела определенным составом суда может отменить только ВС РФ, а не судья в ходе судебного разбирательства. Во-вторых, в некоторых решениях ВС РФ по вопросу об обратной силе уголовно-процессуального закона сформулированы совершенно противоположные выводы. Верховный Суд РФ принимал и такие решения, в которых отмечалось, что до введения суда присяжных в регионе следователь правильно не вводил в заблуждение обвиняемых и не разъяснял им несуществующее право на суд присяжных, а суд обоснованно отказывал в рассмотрении дела судом присяжных <8>.
(Дудко Н.А.)
("Журнал российского права", 2011, N 3)На наш взгляд, эти выводы Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ необоснованны. Во-первых, в соответствии с УПК РФ только вышестоящий суд правомочен отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29), т.е. постановление судьи краевого (областного) суда о назначении судебного заседания для рассмотрения дела определенным составом суда может отменить только ВС РФ, а не судья в ходе судебного разбирательства. Во-вторых, в некоторых решениях ВС РФ по вопросу об обратной силе уголовно-процессуального закона сформулированы совершенно противоположные выводы. Верховный Суд РФ принимал и такие решения, в которых отмечалось, что до введения суда присяжных в регионе следователь правильно не вводил в заблуждение обвиняемых и не разъяснял им несуществующее право на суд присяжных, а суд обоснованно отказывал в рассмотрении дела судом присяжных <8>.
Статья: Новое законодательство о мошенничестве в свете разъяснений Президиума Верховного Суда РФ. Статья 2. Новейшая практика применения ст. 159, ст. 159.1 - 159.6 УК РФ - взгляд криминолога
(Александрова И.А.)
("Российский следователь", 2014, N 5)2. Александров А.С. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения: имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовное право. 2014. N 1.
(Александрова И.А.)
("Российский следователь", 2014, N 5)2. Александров А.С. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения: имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовное право. 2014. N 1.