Обратная сила пленума
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратная сила пленума (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация вебкама как демонстрации порнографии в прямом эфире в контексте обратной силы уголовного закона
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Ключевые слова: вебкам, порнография, распространение, демонстрация, обратная сила, Постановление Пленума ВС РФ.
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Ключевые слова: вебкам, порнография, распространение, демонстрация, обратная сила, Постановление Пленума ВС РФ.
Статья: Изменение иностранных судебных решений об алиментах: конфликты квалификаций
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Самым ярким примером здесь является российское право, так как оно вообще не предусматривает обратной силы. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов, определенный решением об изменении, действует с даты вступления этого решения в законную силу. Выходит, что до этой даты безраздельно действует прогноз, содержащийся в первоначальном решении, даже если этот прогноз, как установлено в рамках иска об изменении, уже не соответствует действительному положению вещей.
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Самым ярким примером здесь является российское право, так как оно вообще не предусматривает обратной силы. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов, определенный решением об изменении, действует с даты вступления этого решения в законную силу. Выходит, что до этой даты безраздельно действует прогноз, содержащийся в первоначальном решении, даже если этот прогноз, как установлено в рамках иска об изменении, уже не соответствует действительному положению вещей.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В последующем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" было дано разъяснение в отношении толкования Пленума ВАС РФ: "Как указано в решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 81-р и неоднократно подтверждено им впоследствии (Определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О), законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование). Соответственно - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку - в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации - недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В последующем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" было дано разъяснение в отношении толкования Пленума ВАС РФ: "Как указано в решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 81-р и неоднократно подтверждено им впоследствии (Определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О), законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование). Соответственно - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку - в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации - недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей".
Статья: О гарантиях правомерных интересов частных лиц в условиях полисемии права
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Все это заставляет задуматься о том, например, какие акты могут иметь значение поворотных для судебной практики, в каком процессуальном порядке они могут быть приняты, каков механизм их действия по кругу лиц и во времени, как адресаты правовых норм должны быть осведомлены о принятии подобных актов (не должны ли они доводиться до всеобщего сведения не хуже, чем примененные в них нормативно-правовые акты), как должна выглядеть дифференциация между видом акта и его действием по кругу лиц и во времени? Притом что Конституционный Суд уже давно обращал внимание на необходимость предусматривать "дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в зависимости от характера спорных правоотношений" (Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П). Положения процессуальных кодексов в этом вопросе более чем лапидарны, а доктрина от себя не предложила какой-либо целостной концепции. На практике гарантия применения нового толкования, изменяющего судебную практику, на будущее время выглядит, например, так: "В случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров... обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой..." (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49); "разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты" (Определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147).
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Все это заставляет задуматься о том, например, какие акты могут иметь значение поворотных для судебной практики, в каком процессуальном порядке они могут быть приняты, каков механизм их действия по кругу лиц и во времени, как адресаты правовых норм должны быть осведомлены о принятии подобных актов (не должны ли они доводиться до всеобщего сведения не хуже, чем примененные в них нормативно-правовые акты), как должна выглядеть дифференциация между видом акта и его действием по кругу лиц и во времени? Притом что Конституционный Суд уже давно обращал внимание на необходимость предусматривать "дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в зависимости от характера спорных правоотношений" (Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П). Положения процессуальных кодексов в этом вопросе более чем лапидарны, а доктрина от себя не предложила какой-либо целостной концепции. На практике гарантия применения нового толкования, изменяющего судебную практику, на будущее время выглядит, например, так: "В случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров... обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой..." (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49); "разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты" (Определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147).