Обратить взыскание на транспортное средство пристав
Подборка наиболее важных документов по запросу Обратить взыскание на транспортное средство пристав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Обращение взыскания на заложенное имущество" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Вопреки доводам жалобы о том, что при наличии исполнительного листа о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель в любом случае был обязан организовать розыск имущества должника и обратить на него взыскание, подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника предприняты в полной мере, наличие указанного административным истцом транспортного средства выявлено своевременно с направлением запросов в регистрирующие органы, в отношении указанного имущества наложен запрет на регистрационные действия. В то же время, принудительная реализация по инициативе судебного пристава-исполнителя данного транспортного средства путем продажи его на торгах в отсутствие исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть применена незамедлительно, так как при наличии денежных средств и частичного погашения долга в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции осуществляются меры принудительного взыскания с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя, тогда как процедура обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, взыскателем, не предоставившим на принудительное исполнение исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, самим созданы условия, при которых судебный пристав-исполнитель получает возможность применения такой меры принудительного исполнения только после проверки и выявления иных способов погашения задолженности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 388 "Условия уступки требования" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что должник П. умер, имеющееся в собственности транспортное средство по решению суда признано выморочным и на него обращено взыскание, пришел к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о процессуальном правопреемстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Об этом свидетельствуют материалы исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста с обращением взыскания в рамках исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства/постановление судьи о продлении срока наложения ареста на имущество/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Об этом свидетельствуют материалы исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста с обращением взыскания в рамках исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства/постановление судьи о продлении срока наложения ареста на имущество/другие документы.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Важнее в связи с этим обратить внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ меры предварительной защиты (обеспечительные меры) принимаются не только для обеспечения исполнения в порядке исполнительного производства возможного решения суда, но и для предотвращения нарушения прав гражданина, организации, в том числе в случаях, когда по итогам разрешения спора (спорного вопроса) не предполагается выдачи исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства. Например, должник может оспорить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, об ограничении его права на выезд из Российской Федерации или об ограничении на пользование специальном правом. По итогам удовлетворения таких административных исков не требуется выдачи исполнительного документа, возбуждения отдельного исполнительного производства. Суду достаточно констатировать, что соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Вместе с тем в отдельных случаях приостановление судом действия постановления судебного пристава об обращении взыскания на указанное имущество или действия постановления об ограничении права на выезд (осуществляемого, например, в целях лечения), права на пользование транспортным средством (реализуемого, например, для выполнения социально значимой трудовой функции) может служить устранению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц (п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ), т.е. являться совершенно оправданным.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Важнее в связи с этим обратить внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ меры предварительной защиты (обеспечительные меры) принимаются не только для обеспечения исполнения в порядке исполнительного производства возможного решения суда, но и для предотвращения нарушения прав гражданина, организации, в том числе в случаях, когда по итогам разрешения спора (спорного вопроса) не предполагается выдачи исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства. Например, должник может оспорить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, об ограничении его права на выезд из Российской Федерации или об ограничении на пользование специальном правом. По итогам удовлетворения таких административных исков не требуется выдачи исполнительного документа, возбуждения отдельного исполнительного производства. Суду достаточно констатировать, что соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Вместе с тем в отдельных случаях приостановление судом действия постановления судебного пристава об обращении взыскания на указанное имущество или действия постановления об ограничении права на выезд (осуществляемого, например, в целях лечения), права на пользование транспортным средством (реализуемого, например, для выполнения социально значимой трудовой функции) может служить устранению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц (п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ), т.е. являться совершенно оправданным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с работающего должника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если должник не исполняет судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов добровольно, нужно обратиться в службу судебных приставов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если должник не исполняет судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов добровольно, нужно обратиться в службу судебных приставов.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)<1> Так, в Определении Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 5-КГ19-56 по делу о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, несвоевременно обратившим взыскание на денежные средства должника в банке, акцентируется внимание на том, что "ответчиком... не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождении на его счете... денежных сумм... в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца".
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)<1> Так, в Определении Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 5-КГ19-56 по делу о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, несвоевременно обратившим взыскание на денежные средства должника в банке, акцентируется внимание на том, что "ответчиком... не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождении на его счете... денежных сумм... в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Если банк обращается к гражданину с требованием об обращении взыскания на автомобиль, указывая, что транспортное средство является предметом залога третьего лица (предыдущего собственника) по обязательствам перед банком, третье лицо без согласия залогодержателя распорядилось автомобилем в пользу ответчика, то судам следовало учесть, что вступившим в законную силу приговором по уголовному делу третье лицо признано виновным, автомобиль был конфискован в собственность РФ, реализован на публичных торгах в пользу ответчика, и проверить, уведомили ли судебный пристав и организатор торгов приобретателя (ответчика) о том, что имущество находится в залоге.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Если банк обращается к гражданину с требованием об обращении взыскания на автомобиль, указывая, что транспортное средство является предметом залога третьего лица (предыдущего собственника) по обязательствам перед банком, третье лицо без согласия залогодержателя распорядилось автомобилем в пользу ответчика, то судам следовало учесть, что вступившим в законную силу приговором по уголовному делу третье лицо признано виновным, автомобиль был конфискован в собственность РФ, реализован на публичных торгах в пользу ответчика, и проверить, уведомили ли судебный пристав и организатор торгов приобретателя (ответчика) о том, что имущество находится в залоге.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Наконечной В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер к обращению взыскания на имущество должника - транспортные средства, которые, по данным регистрирующего подразделения органа внутренних дел, числились состоящими на учете за ООО "Сибирский стиль", по кассационной жалобе Наконечной В.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2015 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г. (Определение от 24 января 2017 г. N 53-КГ16-30), указывает, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть, что надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов РФ <1>.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Наконечной В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер к обращению взыскания на имущество должника - транспортные средства, которые, по данным регистрирующего подразделения органа внутренних дел, числились состоящими на учете за ООО "Сибирский стиль", по кассационной жалобе Наконечной В.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2015 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г. (Определение от 24 января 2017 г. N 53-КГ16-30), указывает, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть, что надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов РФ <1>.
Статья: Меры, направленные на предупреждение сокрытия имущества должников. Назревшие вопросы совершенствования законодательства в данной области
(Рахманова В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Статья 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит о том, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
(Рахманова В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Статья 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит о том, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).