Обращение взыскания на проданный автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на проданный автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа. Налогоплательщик возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он был продан физическому лицу до вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества. Суд пришел к выводу о совершении обществом недобросовестных действий, направленных на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа. В частности, суд учел, что решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, так как даты заключения договора купли-продажи, а также акта приема-передачи спорного транспортного средства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного по заявлению налогового органа, не совпадают с датой договора купли-продажи и акта приема-передачи, приложенных к исковому заявлению покупателя автомобиля об освобождении данного транспортного средства от ареста. Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств получения оплаты за проданный автомобиль. Суд удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа. Налогоплательщик возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он был продан физическому лицу до вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества. Суд пришел к выводу о совершении обществом недобросовестных действий, направленных на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа. В частности, суд учел, что решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, так как даты заключения договора купли-продажи, а также акта приема-передачи спорного транспортного средства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного по заявлению налогового органа, не совпадают с датой договора купли-продажи и акта приема-передачи, приложенных к исковому заявлению покупателя автомобиля об освобождении данного транспортного средства от ареста. Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств получения оплаты за проданный автомобиль. Суд удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Поскольку А. кредитный договор от N 1515666786 от 31.12.2017 не исполнен, никаких возражений по данному вопросу суду апелляционной инстанции не представлено, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что период просрочки составляет более трех месяцев, в нарушение условий договора залога автомобиль отчужден третьим лицам без исполнения основного кредитного обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога автомобиль марки DATSUN mi-DO БЕЛЫЙ, 2017. По данным ГУ МВД от 01.04.2022 ответчик Р. является собственником указанного ТС с 27.11.2019. Оснований для прекращения залога и отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 340, 348, 350, 352, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что ответчица не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля и требования об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации банком автомобиля, приобретенного у физлица в порядке обращения взыскания на предмет залога в рамках автокредита.
(Письмо Минфина России от 01.11.2024 N 03-07-15/107733)Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации банком автомобиля, приобретенного у физлица в порядке обращения взыскания на предмет залога в рамках автокредита.
(Письмо Минфина России от 01.11.2024 N 03-07-15/107733)Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации банком автомобиля, приобретенного у физлица в порядке обращения взыскания на предмет залога в рамках автокредита.
Ситуация: Что учесть при покупке автомобиля, находящегося в залоге?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Продажа автомобиля, находящегося в залоге, по причине обращения на него взыскания
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Продажа автомобиля, находящегося в залоге, по причине обращения на него взыскания
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если ваш должник, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства, продает его, вы можете обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи в связи со злоупотреблением правом (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). Только таким образом вы сможете обеспечить защиту ваших законных интересов.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если ваш должник, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства, продает его, вы можете обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи в связи со злоупотреблением правом (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). Только таким образом вы сможете обеспечить защиту ваших законных интересов.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением судьи Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. N 4г-10278/2017 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение районного суда, апелляционное определение городского суда. Постановленным в порядке упрощенного судопроизводства решением районного суда были удовлетворены исковые требования ООО "ЮК "ОПТИМУС" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 412 646 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль путем продажи его на публичных торгах. Со ссылкой на ст. 232.2 ГПК РФ в этом Определении от 11 сентября 2017 г. указано: "Как следует из представленных документов, в обоснование исковых требований ООО "ЮК "ОПТИМУС" представило кредитный договор, договор залога, договоры уступки права (цессии), а также выписку по лицевому счету заемщика, подтверждающую движение денежных средств и размер задолженности ответчика. Н. совершены платежи в счет погашения кредита в период с 25.08.2014 по 02.11.2015, что свидетельствует о признании денежных обязательств перед кредитором. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется" <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением судьи Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. N 4г-10278/2017 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение районного суда, апелляционное определение городского суда. Постановленным в порядке упрощенного судопроизводства решением районного суда были удовлетворены исковые требования ООО "ЮК "ОПТИМУС" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 412 646 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль путем продажи его на публичных торгах. Со ссылкой на ст. 232.2 ГПК РФ в этом Определении от 11 сентября 2017 г. указано: "Как следует из представленных документов, в обоснование исковых требований ООО "ЮК "ОПТИМУС" представило кредитный договор, договор залога, договоры уступки права (цессии), а также выписку по лицевому счету заемщика, подтверждающую движение денежных средств и размер задолженности ответчика. Н. совершены платежи в счет погашения кредита в период с 25.08.2014 по 02.11.2015, что свидетельствует о признании денежных обязательств перед кредитором. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется" <7>.