Обращение взыскания на предмет залога без взыскания долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на предмет залога без взыскания долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-20175/2023 (УИД 78RS0002-01-2021-010879-18)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, частичной выплате долга не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, частичной выплате долга не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.06.2024 N 33-4701/2024 (УИД 42RS0019-01-2023-002231-94)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности, обеспеченные залогом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами действующего законодательства РФ обязательное участие органов опеки и попечительства, прокурора и дача ими заключения по данной категории споров (взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога) не предусмотрено, в связи с чем, отсутствие указанных лиц при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав, влекущих отмену решения суда.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности, обеспеченные залогом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами действующего законодательства РФ обязательное участие органов опеки и попечительства, прокурора и дача ими заключения по данной категории споров (взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога) не предусмотрено, в связи с чем, отсутствие указанных лиц при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав, влекущих отмену решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В контексте суброгации применение п. 1 ст. 390 ГК РФ о гарантии действительности права также кажется невозможным. Если третье лицо осуществило выплату, но к этому моменту долг основного должника отсутствовал, третьему лицу придется предъявлять к получателю платежа (мнимому кредитору) иск об истребовании полученного. В частности, применительно к суброгации по страхованию подобная ситуация урегулирована в п. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно данной норме, "[е]сли страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения". В некоторых случаях третье лицо, с которым у кредитора заключен договор, формирующий параллельный долг, может привлечь кредитора к ответственности за умолчание о том, что требование основного должника уже погашено или не существовало изначально, но речь здесь пойдет не об ответственности по гарантии действительности того требования, на переход которого третье лицо рассчитывало в момент погашения своего параллельного долга, а об ответственности за нарушение обязательства воздержаться от истребования параллельного долга при отсутствии притязания к основному должнику. Например, если заемщик уже погасил долг, но кредитор после этого недобросовестно обратил взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом, залогодатель не только сможет истребовать от кредитора неосновательно полученное, но и взыскать с него убытки за нарушение вытекающего из договора залога обязательства воздержаться от обращения взыскания при отсутствии обеспечиваемого долга (в силу акцессорности залога такое обязательство со всей очевидностью подразумевается в силу принципа доброй совести).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В контексте суброгации применение п. 1 ст. 390 ГК РФ о гарантии действительности права также кажется невозможным. Если третье лицо осуществило выплату, но к этому моменту долг основного должника отсутствовал, третьему лицу придется предъявлять к получателю платежа (мнимому кредитору) иск об истребовании полученного. В частности, применительно к суброгации по страхованию подобная ситуация урегулирована в п. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно данной норме, "[е]сли страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения". В некоторых случаях третье лицо, с которым у кредитора заключен договор, формирующий параллельный долг, может привлечь кредитора к ответственности за умолчание о том, что требование основного должника уже погашено или не существовало изначально, но речь здесь пойдет не об ответственности по гарантии действительности того требования, на переход которого третье лицо рассчитывало в момент погашения своего параллельного долга, а об ответственности за нарушение обязательства воздержаться от истребования параллельного долга при отсутствии притязания к основному должнику. Например, если заемщик уже погасил долг, но кредитор после этого недобросовестно обратил взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом, залогодатель не только сможет истребовать от кредитора неосновательно полученное, но и взыскать с него убытки за нарушение вытекающего из договора залога обязательства воздержаться от обращения взыскания при отсутствии обеспечиваемого долга (в силу акцессорности залога такое обязательство со всей очевидностью подразумевается в силу принципа доброй совести).
Статья: Кредитные каникулы для МСП и самозанятых. Как оформить?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)- на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода нет вступившего в силу постановления суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором требованию о взыскании суммы долга, об обращении взыскания предмета залога и о расторжении договора либо вступившего в силу постановления (акта) суда о взыскании задолженности (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора кредита (займа));
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)- на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода нет вступившего в силу постановления суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором требованию о взыскании суммы долга, об обращении взыскания предмета залога и о расторжении договора либо вступившего в силу постановления (акта) суда о взыскании задолженности (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора кредита (займа));
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Разрешая спор, суд указал, что, поскольку произведено обращение взыскания на предмет залога и данных о невозможности погашения всей задолженности за счет реализации заложенного имущества, а также за счет принудительного взыскания с солидарных должников суммы долга не имеется, требования о привлечении к ответственности субсидиарного поручителя не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Разрешая спор, суд указал, что, поскольку произведено обращение взыскания на предмет залога и данных о невозможности погашения всей задолженности за счет реализации заложенного имущества, а также за счет принудительного взыскания с солидарных должников суммы долга не имеется, требования о привлечении к ответственности субсидиарного поручителя не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, а доказательств удовлетворения требований истца по мировому соглашению не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, а доказательств удовлетворения требований истца по мировому соглашению не имеется.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя (ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае предъявления исполнительного листа, содержащего только требования о взыскании долга по основному обязательству, обеспеченному залогом, учитывая положения ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание в первую очередь на заложенное имущество, при недостаточности денежных средств, полученных в результате его реализации, обращает взыскание на иное имущество должника <63>. Это случай, когда обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено без судебного акта <64>. Таким образом, ценность предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога уже сейчас существенно снижена (по выражению М.З. Шварца, это "искусственное, мертворожденное образование" <65>), поскольку зачем уточнять способ исполнения судебного акта, если это уже сделано на уровне закона? А если это так (что вряд ли так), то в посессорном подходе вовсе пропадает смысл, поскольку пропадает смысл во всей процедуре обращения взыскания на предмет залога.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя (ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае предъявления исполнительного листа, содержащего только требования о взыскании долга по основному обязательству, обеспеченному залогом, учитывая положения ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание в первую очередь на заложенное имущество, при недостаточности денежных средств, полученных в результате его реализации, обращает взыскание на иное имущество должника <63>. Это случай, когда обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено без судебного акта <64>. Таким образом, ценность предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога уже сейчас существенно снижена (по выражению М.З. Шварца, это "искусственное, мертворожденное образование" <65>), поскольку зачем уточнять способ исполнения судебного акта, если это уже сделано на уровне закона? А если это так (что вряд ли так), то в посессорном подходе вовсе пропадает смысл, поскольку пропадает смысл во всей процедуре обращения взыскания на предмет залога.
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)Значительный блок положений Постановления посвящен основаниям обращения взыскания на заложенное имущество и обстоятельствам, исключающим такое обращение. К числу последних относится так называемая малозначительность допущенного нарушения, общие критерии которой закреплены в законе (незначительность суммы просроченного долга и незначительность периода просрочки). При этом даны пояснения по определению состава просроченной задолженности, учитываемой при оценке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на залог. Так, в составе задолженности учитывается не только сумма основного долга, но и начисленные на нее проценты, а также санкции. При этом если вместо взыскания периодических платежей правомерно заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы долга, то учитываться для определения признаков малозначительности должна именно она. Полагаем, что данное разъяснение привнесет определенность и единообразие в судебную практику. Также весьма полезным представляется положение об учете для целей определения малозначительности нарушения стоимости одной вещи при множественности предмета залога - по этому вопросу в судебной практике вполне возможны разногласия в отсутствие прямой законодательной регламентации.
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)Значительный блок положений Постановления посвящен основаниям обращения взыскания на заложенное имущество и обстоятельствам, исключающим такое обращение. К числу последних относится так называемая малозначительность допущенного нарушения, общие критерии которой закреплены в законе (незначительность суммы просроченного долга и незначительность периода просрочки). При этом даны пояснения по определению состава просроченной задолженности, учитываемой при оценке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на залог. Так, в составе задолженности учитывается не только сумма основного долга, но и начисленные на нее проценты, а также санкции. При этом если вместо взыскания периодических платежей правомерно заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы долга, то учитываться для определения признаков малозначительности должна именно она. Полагаем, что данное разъяснение привнесет определенность и единообразие в судебную практику. Также весьма полезным представляется положение об учете для целей определения малозначительности нарушения стоимости одной вещи при множественности предмета залога - по этому вопросу в судебной практике вполне возможны разногласия в отсутствие прямой законодательной регламентации.
Статья: О праве на заложенную вещь в русском праве XV - XVII вв.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Как видим, Уложением механизм с продажей был предусмотрен как запасной вариант обращения взыскания по незалоговым долгам - на тот случай, если кредитор не захочет присвоить имущество должника. Тем не менее Уложение такой альтернативы для случаев обращения взыскания на заложенное имущество не предусматривает - присвоение, согласно Уложению, является единственной формой обращения взыскания на предмет залога.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Как видим, Уложением механизм с продажей был предусмотрен как запасной вариант обращения взыскания по незалоговым долгам - на тот случай, если кредитор не захочет присвоить имущество должника. Тем не менее Уложение такой альтернативы для случаев обращения взыскания на заложенное имущество не предусматривает - присвоение, согласно Уложению, является единственной формой обращения взыскания на предмет залога.
Статья: Отношения созалогодержателей и старшинство залогов
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)О каждом заключенном договоре последующего залога залогодатель должен поставить в известность всех предшествующих залогодержателей, сообщив им сведения о предмете залога, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также иную информацию, предусмотренную ст. 339 ГК РФ. На залогодателе, а также залогодержателях лежит обязанность уведомлять всех остальных известных залогодержателей о предъявлении одним из залогодержателей требования об обращении взыскания на предмет залога.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)О каждом заключенном договоре последующего залога залогодатель должен поставить в известность всех предшествующих залогодержателей, сообщив им сведения о предмете залога, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также иную информацию, предусмотренную ст. 339 ГК РФ. На залогодателе, а также залогодержателях лежит обязанность уведомлять всех остальных известных залогодержателей о предъявлении одним из залогодержателей требования об обращении взыскания на предмет залога.
Вопрос: Что такое кредитные каникулы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- на день получения кредитором требования отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- на день получения кредитором требования отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа));
Готовое решение: В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу вы можете обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Вам не нужно подавать иск о понуждении к исполнению этого обязательства, поскольку суд может установить факт его неисполнения, сумму долга и период просрочки при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу вы можете обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Вам не нужно подавать иск о понуждении к исполнению этого обязательства, поскольку суд может установить факт его неисполнения, сумму долга и период просрочки при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23).
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как способ защиты прав граждан
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Одним из способов защиты прав граждан является исполнительная надпись, определяемая как некое распоряжение нотариуса, направленное на исполнение обязательства (денежного или залогового) должником в пользу кредитора, т.е., по существу, она является основанием для принудительного взыскания денежных средств или передачи имущества в пользу кредитора <1>. Основное ее назначение заключается в осуществлении принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке, т.е. без необходимости обращения в суд. Совершение исполнительной надписи придает исполнительную силу долговым и платежным документам и относится к разновидности исполнительных документов <2>.
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Одним из способов защиты прав граждан является исполнительная надпись, определяемая как некое распоряжение нотариуса, направленное на исполнение обязательства (денежного или залогового) должником в пользу кредитора, т.е., по существу, она является основанием для принудительного взыскания денежных средств или передачи имущества в пользу кредитора <1>. Основное ее назначение заключается в осуществлении принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке, т.е. без необходимости обращения в суд. Совершение исполнительной надписи придает исполнительную силу долговым и платежным документам и относится к разновидности исполнительных документов <2>.
Статья: Исполнение залогового обязательства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств <6>.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств <6>.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Судебная практика разграничивает требования залогодержателя о погашении долга и об обращении взыскания на предмет залога. Согласно законодательству залогодержатель обязан сформулировать оба требования, если желает, чтобы в решении суда было указание на погашение долга посредством обращения взыскания на залог. Однако такое нормативное регулирование перекрывается ст. 78 Закона об исполнительном производстве, в которой содержится императивное правило о том, что пристав обращает взыскание вне очереди на предмет залога по исполнительному документу залогодержателя, даже если в исполнительном документе отсутствует такое указание. Данная коллизия правовых норм в едином порядке защиты права залогодержателя критикуется представителями научного сообщества <1>. Возникает вопрос: может ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на иное имущество, если реализация предмета залога не покрывает требования взыскателя? По этому поводу В.В. Родименкина выражает следующую позицию: если в исполнительном документе фигурирует только требование об обращении взыскания на залог, то пристав не может обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику. Для наделения пристава такой возможностью необходимо, чтобы в исполнительном документе также было прописано требование о погашении основного долга <2>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Судебная практика разграничивает требования залогодержателя о погашении долга и об обращении взыскания на предмет залога. Согласно законодательству залогодержатель обязан сформулировать оба требования, если желает, чтобы в решении суда было указание на погашение долга посредством обращения взыскания на залог. Однако такое нормативное регулирование перекрывается ст. 78 Закона об исполнительном производстве, в которой содержится императивное правило о том, что пристав обращает взыскание вне очереди на предмет залога по исполнительному документу залогодержателя, даже если в исполнительном документе отсутствует такое указание. Данная коллизия правовых норм в едином порядке защиты права залогодержателя критикуется представителями научного сообщества <1>. Возникает вопрос: может ли судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на иное имущество, если реализация предмета залога не покрывает требования взыскателя? По этому поводу В.В. Родименкина выражает следующую позицию: если в исполнительном документе фигурирует только требование об обращении взыскания на залог, то пристав не может обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику. Для наделения пристава такой возможностью необходимо, чтобы в исполнительном документе также было прописано требование о погашении основного долга <2>.
Статья: Дело об удержанной автомотрисе, или Спор физиков и лириков в праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)2) размер требования ретентора является значительным, а признаки объективного банкротства должника возникли только спустя полгода (или близко к этому сроку) с момента начала удержания. Отметим, что при недобросовестности/халатности должника шансы ретентора на получение залогового приоритета при значительности долга тем выше, чем дольше об удержании не узнают иные кредиторы должника. При этом исходя из рассматриваемого Определения ВС РФ негативной санкцией за неразумно долгое удержание имущества должника без обращения на него взыскания может быть только невозможность переложения на банкрота расходов, вызванных хранением предмета удержания;
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)2) размер требования ретентора является значительным, а признаки объективного банкротства должника возникли только спустя полгода (или близко к этому сроку) с момента начала удержания. Отметим, что при недобросовестности/халатности должника шансы ретентора на получение залогового приоритета при значительности долга тем выше, чем дольше об удержании не узнают иные кредиторы должника. При этом исходя из рассматриваемого Определения ВС РФ негативной санкцией за неразумно долгое удержание имущества должника без обращения на него взыскания может быть только невозможность переложения на банкрота расходов, вызванных хранением предмета удержания;