Обращение взыскания на оружие
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на оружие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88а-1932/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Административный истец указал, что решением суда постановлено взыскать в его пользу с должника денежные средства. В результате бездействия судебных приставов с должника взыскана часть задолженности. Никаких мер по обращению взыскания на имеющееся у должника имущество судебными приставами не предпринято.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по принудительному исполнению решения суда, судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что дом является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, пришла к выводу об необоснованности ссылок судебного пристава-исполнителя на положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того судебная коллегия сослалась на отсутствие доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику огнестрельное оружие.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Административный истец указал, что решением суда постановлено взыскать в его пользу с должника денежные средства. В результате бездействия судебных приставов с должника взыскана часть задолженности. Никаких мер по обращению взыскания на имеющееся у должника имущество судебными приставами не предпринято.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по принудительному исполнению решения суда, судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что дом является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, пришла к выводу об необоснованности ссылок судебного пристава-исполнителя на положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того судебная коллегия сослалась на отсутствие доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику огнестрельное оружие.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Учет имущества государственной (муниципальной) казны
(КонсультантПлюс, 2024)"...Министерство внутренних дел по Республике... обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие... о взыскании... убытков.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Министерство внутренних дел по Республике... обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие... о взыскании... убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обращается взыскание на движимое имущество должника в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2024)В отношении движимого имущества в целом действует общий порядок обращения взыскания на имущество. В том числе применяются правила о том, что нельзя обратить взыскание (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве):
(КонсультантПлюс, 2024)В отношении движимого имущества в целом действует общий порядок обращения взыскания на имущество. В том числе применяются правила о том, что нельзя обратить взыскание (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве):
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении еще одного дела источником повышенной опасности судом первой инстанции было признано несение караульной службы с огнестрельным оружием. Так, К. предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении обязанностей военной службы в результате нанесения травмы - огнестрельного сквозного пулевого ранения - вследствие неосторожного обращения его сослуживца с пистолетом Макарова. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на факт получения К. страховых выплат в связи с получением огнестрельного ранения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, флотский военный суд пришел к выводу, что поскольку вред здоровью К. причинен при несении им караульной службы с оружием, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079 и 1100 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на соответствующую воинскую часть как на владельца источника повышенной опасности.
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении еще одного дела источником повышенной опасности судом первой инстанции было признано несение караульной службы с огнестрельным оружием. Так, К. предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении обязанностей военной службы в результате нанесения травмы - огнестрельного сквозного пулевого ранения - вследствие неосторожного обращения его сослуживца с пистолетом Макарова. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на факт получения К. страховых выплат в связи с получением огнестрельного ранения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, флотский военный суд пришел к выводу, что поскольку вред здоровью К. причинен при несении им караульной службы с оружием, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079 и 1100 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на соответствующую воинскую часть как на владельца источника повышенной опасности.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Поводом для увольнения И.И. Гардера, работавшего водителем в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" (приказ от 2 ноября 2012 года), послужила полученная работодателем справка Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 октября 2012 года с информацией о том, что в 1999 году в отношении И.И. Гардера было возбуждено, а 15 октября 1999 года прекращено в связи с деятельным раскаянием (статья 7 УПК РСФСР) уголовное дело по обвинению его в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" УК Российской Федерации. Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, куда И.И. Гардер обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в удовлетворении его требований отказал (решение от 6 декабря 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2013 года).
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Поводом для увольнения И.И. Гардера, работавшего водителем в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" (приказ от 2 ноября 2012 года), послужила полученная работодателем справка Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 октября 2012 года с информацией о том, что в 1999 году в отношении И.И. Гардера было возбуждено, а 15 октября 1999 года прекращено в связи с деятельным раскаянием (статья 7 УПК РСФСР) уголовное дело по обвинению его в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" УК Российской Федерации. Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, куда И.И. Гардер обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в удовлетворении его требований отказал (решение от 6 декабря 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2013 года).
Приказ Министра обороны РФ от 09.08.2022 N 454
"Об определении Порядка подготовки и рассмотрения ходатайств о награждении, составления представления к награждению, вручения в качестве награды и возврата гражданского, боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.10.2022 N 70369)6. При подготовке ходатайств о награждении наградным оружием соблюдаются требования Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (Российская газета, 1993, 21 сентября, N 182; Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 24, ст. 4188) и постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. N 2052 "Об утверждении Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 49, ст. 8241).
"Об определении Порядка подготовки и рассмотрения ходатайств о награждении, составления представления к награждению, вручения в качестве награды и возврата гражданского, боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.10.2022 N 70369)6. При подготовке ходатайств о награждении наградным оружием соблюдаются требования Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (Российская газета, 1993, 21 сентября, N 182; Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 24, ст. 4188) и постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. N 2052 "Об утверждении Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 49, ст. 8241).