Обращение взыскания на квартиру несовершеннолетние дети
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на квартиру несовершеннолетние дети (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 292 ГК РФ "Права членов семьи собственников жилого помещения"4.1.2. При обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: При обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4
Применимые нормы: п. 4 ст. 292 ГК РФПозиция ВС РФ: При обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4
Применимые нормы: п. 4 ст. 292 ГК РФПозиция ВС РФ: При обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что понимается под единственным жильем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если отказ в его применении не оставит гражданина-должника и членов его семьи (в частности, супругу и несовершеннолетних детей) без пригодного для проживания жилища, обращение взыскания на жилое помещение может погасить существенную часть долга, а также если будет согласие гражданина, в частности, на изменение места жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П; п. 16 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если отказ в его применении не оставит гражданина-должника и членов его семьи (в частности, супругу и несовершеннолетних детей) без пригодного для проживания жилища, обращение взыскания на жилое помещение может погасить существенную часть долга, а также если будет согласие гражданина, в частности, на изменение места жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П; п. 16 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024).
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Конституция Российской Федерации гарантирует права каждого гражданина на жилище и неприкосновенность жилища. Коллизия интересов кредиторов и должников порождает на практике проблемы соотношения данных конституционных жилищных прав должников и членов их семей с законными интересами кредиторов на взыскание задолженности с должников. Проблема несбалансированности правового регулирования процедуры обращения взыскания на жилые помещения должников при исполнительном производстве и банкротстве не теряет своей остроты на протяжении многих лет. Наблюдающееся в последнее время существенное увеличение числа просроченных кредитов обусловливает значительный рост гражданских дел о выселении должников и членов их семей из их жилья. Особенно в уязвимом положении при выселении семей должников являются несовершеннолетние дети, защите прав которых со стороны государства стало уделяться недостаточное внимание. Нормотворческая деятельность, связанная с регулированием жилищных прав граждан, значительно отстает от нарастающих социально-экономических вызовов и потребностей гражданского оборота. В законодательстве все больше упрощается процедура обращения взыскания на единственное жилье должников, в том числе в котором проживают несовершеннолетние дети, что при весьма поверхностном рассмотрении дел о таком выселении и отсутствии надлежащих условий для предоставления выселяемым жильцам альтернативного жилья может создать взрывоопасную социальную ситуацию, если такие выселения жильцов приобретут массовый характер.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Конституция Российской Федерации гарантирует права каждого гражданина на жилище и неприкосновенность жилища. Коллизия интересов кредиторов и должников порождает на практике проблемы соотношения данных конституционных жилищных прав должников и членов их семей с законными интересами кредиторов на взыскание задолженности с должников. Проблема несбалансированности правового регулирования процедуры обращения взыскания на жилые помещения должников при исполнительном производстве и банкротстве не теряет своей остроты на протяжении многих лет. Наблюдающееся в последнее время существенное увеличение числа просроченных кредитов обусловливает значительный рост гражданских дел о выселении должников и членов их семей из их жилья. Особенно в уязвимом положении при выселении семей должников являются несовершеннолетние дети, защите прав которых со стороны государства стало уделяться недостаточное внимание. Нормотворческая деятельность, связанная с регулированием жилищных прав граждан, значительно отстает от нарастающих социально-экономических вызовов и потребностей гражданского оборота. В законодательстве все больше упрощается процедура обращения взыскания на единственное жилье должников, в том числе в котором проживают несовершеннолетние дети, что при весьма поверхностном рассмотрении дел о таком выселении и отсутствии надлежащих условий для предоставления выселяемым жильцам альтернативного жилья может создать взрывоопасную социальную ситуацию, если такие выселения жильцов приобретут массовый характер.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"35. В необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций (часть 2 статьи 47 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"35. В необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций (часть 2 статьи 47 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 246-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"1. Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее гражданке А.В. Матюхиной, ее супругу и их несовершеннолетнему ребенку. В апелляционном определении, которым данное решение было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указано, что обязательства А.В. Матюхиной и ее супруга - созаемщиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, в силу закона, а согласие органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"1. Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее гражданке А.В. Матюхиной, ее супругу и их несовершеннолетнему ребенку. В апелляционном определении, которым данное решение было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указано, что обязательства А.В. Матюхиной и ее супруга - созаемщиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, в силу закона, а согласие органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения.
Статья: Конституционно значимые пробелы в законодательстве и их квалификация в практике российского конституционного правосудия
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)Ранее КС РФ уже многократно рассматривал данную норму и формулировал правовые позиции о том, что она, устанавливая имущественный (исполнительский) иммунитет при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину на праве собственности жилое помещение, не нарушает конституционных прав и свобод. Напротив, поскольку речь идет о сохранении единственного пригодного для проживания помещения, эта норма направлена на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, на создание надлежащих условий для реализации социально-экономических прав граждан и обеспечение их гарантий (Определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 20 октября 2005 г. N 382-О, от 24 ноября 2005 г. N 492-О, от 19 апреля 2007 г. N 241-О-О и др.).
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)Ранее КС РФ уже многократно рассматривал данную норму и формулировал правовые позиции о том, что она, устанавливая имущественный (исполнительский) иммунитет при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину на праве собственности жилое помещение, не нарушает конституционных прав и свобод. Напротив, поскольку речь идет о сохранении единственного пригодного для проживания помещения, эта норма направлена на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, на создание надлежащих условий для реализации социально-экономических прав граждан и обеспечение их гарантий (Определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 20 октября 2005 г. N 382-О, от 24 ноября 2005 г. N 492-О, от 19 апреля 2007 г. N 241-О-О и др.).
Статья: Исключение дорогостоящего имущества из конкурсной массы: перспективы незаконной реализации в преддверии банкротства физического лица
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при наличии у органа по государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, а также сведений о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в ЕГРП;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при наличии у органа по государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, а также сведений о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в ЕГРП;
Статья: Споры по выселению ипотечников (анализ)
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Решение суда. Суд удовлетворил требования кредитной организации, так как, независимо от того, что доли жилого помещения принадлежат несовершеннолетним на праве собственности, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на него возможно обращение взыскания как на заложенное имущество <8>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Решение суда. Суд удовлетворил требования кредитной организации, так как, независимо от того, что доли жилого помещения принадлежат несовершеннолетним на праве собственности, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на него возможно обращение взыскания как на заложенное имущество <8>.
Статья: Статья 47 ГПК РФ: действует или призрачно существует?
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Наследственное имущество в данном деле состоит из квартиры, купленной в кредит умершей матерью двух несовершеннолетних детей. Квартира находится в ипотеке у банка, расчеты по кредитному договору осуществлялись путем использования материнского капитала. В судебное разбирательство по делу был привлечен орган опеки и попечительства, который не явился в судебные заседания по делу, заключения не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Наследственное имущество в данном деле состоит из квартиры, купленной в кредит умершей матерью двух несовершеннолетних детей. Квартира находится в ипотеке у банка, расчеты по кредитному договору осуществлялись путем использования материнского капитала. В судебное разбирательство по делу был привлечен орган опеки и попечительства, который не явился в судебные заседания по делу, заключения не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Статья: Должник продолжит жить в единственном, но роскошном жилье?!
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)В Определении <6> от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов. Однако это не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)В Определении <6> от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов. Однако это не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
Статья: Заключение органа власти в арбитражном процессе: общее и специальное
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Спустя шесть лет Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), которым было разъяснено: "В необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций" (п. 35). В основу разъяснения легла аналогия нормы ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, предусматривающая дачу заключения по делу органом власти. С учетом наличия в АПК РФ специальной нормы, разрешающей дачу заключения органом власти, опора на аналогию нормы АПК РФ была бы более убедительной.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Спустя шесть лет Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), которым было разъяснено: "В необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций" (п. 35). В основу разъяснения легла аналогия нормы ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, предусматривающая дачу заключения по делу органом власти. С учетом наличия в АПК РФ специальной нормы, разрешающей дачу заключения органом власти, опора на аналогию нормы АПК РФ была бы более убедительной.
Статья: К вопросу об отнесении заключения органа государственной власти или органа местного самоуправления к доказательствам в арбитражном процессе
(Газарова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Возможность дачи заключения органами государственной власти и органами местного самоуправления предусматривается ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). До недавнего времени в арбитражном процессе орган власти наделялся только правом обращения в арбитражный суд в защиту публичных интересов и в защиту прав других лиц (ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Расширение полномочий органов власти произошло в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1> (далее - Постановление N 46), в которое было включено указание: "В необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций" (п. 35). Верховный Суд Российской Федерации сделал данное разъяснение на основе аналогии гражданского процессуального закона со ссылкой на норму ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и на норму ч. 5 ст. 3 АПК РФ.
(Газарова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Возможность дачи заключения органами государственной власти и органами местного самоуправления предусматривается ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). До недавнего времени в арбитражном процессе орган власти наделялся только правом обращения в арбитражный суд в защиту публичных интересов и в защиту прав других лиц (ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Расширение полномочий органов власти произошло в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1> (далее - Постановление N 46), в которое было включено указание: "В необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций" (п. 35). Верховный Суд Российской Федерации сделал данное разъяснение на основе аналогии гражданского процессуального закона со ссылкой на норму ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и на норму ч. 5 ст. 3 АПК РФ.
Статья: Выселение с детьми - споры
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Общество обратилось в суд с иском к семье с несовершеннолетним ребенком о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Общество является собственником данного имущества. Вместе с тем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком, требования собственника об освобождении жилья не исполняют. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Вышестоящая инстанция оставила указанное решение без изменения, указав, что ответчики, в т.ч. несовершеннолетний гражданин, не являются членами семьи собственника жилого помещения, отсутствует соглашение между сторонами по делу о праве пользования жилым помещением, а также иные основания для проживания ответчиков в жилом помещении; ответчики препятствуют собственнику жилого помещения в реализации своих прав в отношении объекта недвижимого имущества. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что право пользования жилым помещением и у несовершеннолетнего ребенка не сохраняется, поскольку его права по пользованию жилым помещением являются производными от места жительства родителей (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.04.2016 по делу N 33-5200/2016).
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Общество обратилось в суд с иском к семье с несовершеннолетним ребенком о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Общество является собственником данного имущества. Вместе с тем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком, требования собственника об освобождении жилья не исполняют. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Вышестоящая инстанция оставила указанное решение без изменения, указав, что ответчики, в т.ч. несовершеннолетний гражданин, не являются членами семьи собственника жилого помещения, отсутствует соглашение между сторонами по делу о праве пользования жилым помещением, а также иные основания для проживания ответчиков в жилом помещении; ответчики препятствуют собственнику жилого помещения в реализации своих прав в отношении объекта недвижимого имущества. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что право пользования жилым помещением и у несовершеннолетнего ребенка не сохраняется, поскольку его права по пользованию жилым помещением являются производными от места жительства родителей (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.04.2016 по делу N 33-5200/2016).
Статья: Обращение взыскания на роскошь
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Право собственности на жилое помещение неразрывно связано с конституционным правом на жилище в соответствии со ст. 40 Конституции РФ. Оно обеспечивает удовлетворение жилищных потребностей и выступает важным элементом социальной защиты населения <15>. Указанное право имеет многоаспектный характер, оно охватывает не только стабильное удовлетворение потребностей бытового характера, но и призвано обеспечить здоровую обстановку, социальные условия для всестороннего цивилизованного развития человека <16>. При этом реализация роскошного жилья недопустима, помимо соблюдения положений ст. 55 Конституции РФ, без учета как минимум прав и законных интересов членов семьи должника. И судебная практика подтверждает ориентирование на социальные факторы, сопутствующие категории "жилье". Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость учета потребностей членов семьи в социально-экономических благах, в том числе в посещении детских образовательных учреждений и учреждений здравоохранения, что обеспечивает социальное благополучие несовершеннолетних детей <17>. Тем самым правовая категория разумной потребности в жилище охватывает неисчерпывающий круг обстоятельств. Во многом преимущественный учет высшим судебным органом правовой персонификации <18> должника и членов его семьи при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье следует оценить в качестве перспективного средства уравновешивания прокредиторского подхода. На наш взгляд, не следует пренебрегать устоявшимся укладом жизни гражданина-должника в перспективе скорейшего восстановления им своей финансовой стабильности, что имеет значение в общеэкономическом масштабе.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Право собственности на жилое помещение неразрывно связано с конституционным правом на жилище в соответствии со ст. 40 Конституции РФ. Оно обеспечивает удовлетворение жилищных потребностей и выступает важным элементом социальной защиты населения <15>. Указанное право имеет многоаспектный характер, оно охватывает не только стабильное удовлетворение потребностей бытового характера, но и призвано обеспечить здоровую обстановку, социальные условия для всестороннего цивилизованного развития человека <16>. При этом реализация роскошного жилья недопустима, помимо соблюдения положений ст. 55 Конституции РФ, без учета как минимум прав и законных интересов членов семьи должника. И судебная практика подтверждает ориентирование на социальные факторы, сопутствующие категории "жилье". Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость учета потребностей членов семьи в социально-экономических благах, в том числе в посещении детских образовательных учреждений и учреждений здравоохранения, что обеспечивает социальное благополучие несовершеннолетних детей <17>. Тем самым правовая категория разумной потребности в жилище охватывает неисчерпывающий круг обстоятельств. Во многом преимущественный учет высшим судебным органом правовой персонификации <18> должника и членов его семьи при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье следует оценить в качестве перспективного средства уравновешивания прокредиторского подхода. На наш взгляд, не следует пренебрегать устоявшимся укладом жизни гражданина-должника в перспективе скорейшего восстановления им своей финансовой стабильности, что имеет значение в общеэкономическом масштабе.