Обоснование невозможности 878
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование невозможности 878 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Заказчик закупает МФУ с кодом ОКПД2 26.20.18.000. В связи с тем, что отсутствует возможность получения разрешения на закупку иностранного товара по ПП РФ от 10.07.2019 N 878, может ли заказчик приложить обоснование невозможности применения ПП РФ от 10.07.2019 N 878?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 11
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 11)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 11
Статья: Закупки медицинских изделий: отдельные проблемы правоприменения
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)Пример. Заказчик опубликовал аукцион на закупку системы рентгеновской диагностической. Заказчик подготовил и опубликовал обоснование невозможности применения ПП РФ N 878 в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил обоснования, а также указал, что невозможно определить класс радиоэлектронной продукции и технические характеристики ввиду их отсутствия в реестре. Закупка была обжалована, заявитель указал на несоответствие обоснования ПП РФ N 878.
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)Пример. Заказчик опубликовал аукцион на закупку системы рентгеновской диагностической. Заказчик подготовил и опубликовал обоснование невозможности применения ПП РФ N 878 в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил обоснования, а также указал, что невозможно определить класс радиоэлектронной продукции и технические характеристики ввиду их отсутствия в реестре. Закупка была обжалована, заявитель указал на несоответствие обоснования ПП РФ N 878.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N АПЛ22-245
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N АКПИ21-1068, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20 "По вопросу применения законодательства о контрактной системе в части осуществления закупок на проведение энергоэффективных мероприятий">Таким образом, при проведении указанных закупок заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с Постановлением N 878 (или размещать в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанного ограничения) и преференции в соответствии с Приказом N 126н (абзац девятый).
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N АКПИ21-1068, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20 "По вопросу применения законодательства о контрактной системе в части осуществления закупок на проведение энергоэффективных мероприятий">Таким образом, при проведении указанных закупок заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с Постановлением N 878 (или размещать в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанного ограничения) и преференции в соответствии с Приказом N 126н (абзац девятый).
Вопрос: Контракт на поставку компьютеров китайского производства был направлен победителю со снижением цены на 15% (Приказ N 126н), поскольку один участник аукциона заявил о российском происхождении предлагаемых к поставке товаров. Победитель считает недостоверной информацию о стране происхождения товара. Что делать заказчику?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 7)Правовая оценка судов: антимонопольному органу следовало учесть отсутствие в реестре российской радиоэлектронной продукции сведений о необходимом заказчику оборудовании, а также обратить внимание, что заказчик привел в документации о закупке обоснование невозможности применения ограничений, установленных ПП РФ N 878. Поскольку не доказано, что второй участник закупки указал достоверные сведения в отношении страны происхождения предложенного к поставке товара, оснований для снижения цены контракта на 15% не было <7>.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 7)Правовая оценка судов: антимонопольному органу следовало учесть отсутствие в реестре российской радиоэлектронной продукции сведений о необходимом заказчику оборудовании, а также обратить внимание, что заказчик привел в документации о закупке обоснование невозможности применения ограничений, установленных ПП РФ N 878. Поскольку не доказано, что второй участник закупки указал достоверные сведения в отношении страны происхождения предложенного к поставке товара, оснований для снижения цены контракта на 15% не было <7>.
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<37> Обстоятельства дела таковы: Будье поставил удобрения арендатору земельного участка; последний применил их по назначению, однако, не успев внести плату за поставленные удобрения, впал в банкротство. Затем арендатор в счет своих долгов по договору аренды передал урожай (выращенный в том числе с помощью поставленных Будье удобрений) своему арендодателю. После этого Будье за невозможностью отыскать возмещения от самого арендатора (он банкрот) обратился с иском к кредитору покупателя удобрений (арендодателю). Несмотря на то что и поставка удобрений действительна, и переход урожая в собственность арендодателя юридически обоснован, иск поставщика удобрений к арендодателю был удовлетворен со ссылкой на принцип справедливости.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<37> Обстоятельства дела таковы: Будье поставил удобрения арендатору земельного участка; последний применил их по назначению, однако, не успев внести плату за поставленные удобрения, впал в банкротство. Затем арендатор в счет своих долгов по договору аренды передал урожай (выращенный в том числе с помощью поставленных Будье удобрений) своему арендодателю. После этого Будье за невозможностью отыскать возмещения от самого арендатора (он банкрот) обратился с иском к кредитору покупателя удобрений (арендодателю). Несмотря на то что и поставка удобрений действительна, и переход урожая в собственность арендодателя юридически обоснован, иск поставщика удобрений к арендодателю был удовлетворен со ссылкой на принцип справедливости.
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 6)Указанный товар включен в перечень в соответствии с ПП РФ N 878. Ввиду чего заказчику необходимо установить в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с ПП РФ N 878 или разместить на официальном сайте обоснование невозможности соблюдения указанного ограничения.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 6)Указанный товар включен в перечень в соответствии с ПП РФ N 878. Ввиду чего заказчику необходимо установить в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с ПП РФ N 878 или разместить на официальном сайте обоснование невозможности соблюдения указанного ограничения.
Статья: Постоянная (перманентная) юридическая невозможность исполнения в российском праве
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Сегодня большинство национальных правовых систем исходят из того, что соглашение о первоначально невозможном недействительно в случае объективной невозможности, но не субъективной. В случае субъективной невозможности исполнения кредитор имеет право требовать возмещения убытков за неисполнение, причем это требование часто обосновывается тем, что должник гарантировал свою способность исполнить обязательство <51>. В ст. 3.1.3 PICC и ст. II.-7:102 DCFR указывается: отсутствие прав (или полномочий) на имущество, в отношении которого заключается сделка, само по себе не приводит к недействительности данного соглашения. Российским юристам этот вопрос известен в первую очередь в рамках дискуссии <52> о (не)допустимости купли-продажи чужого имущества, на которой мы не будем останавливаться.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Сегодня большинство национальных правовых систем исходят из того, что соглашение о первоначально невозможном недействительно в случае объективной невозможности, но не субъективной. В случае субъективной невозможности исполнения кредитор имеет право требовать возмещения убытков за неисполнение, причем это требование часто обосновывается тем, что должник гарантировал свою способность исполнить обязательство <51>. В ст. 3.1.3 PICC и ст. II.-7:102 DCFR указывается: отсутствие прав (или полномочий) на имущество, в отношении которого заключается сделка, само по себе не приводит к недействительности данного соглашения. Российским юристам этот вопрос известен в первую очередь в рамках дискуссии <52> о (не)допустимости купли-продажи чужого имущества, на которой мы не будем останавливаться.
Вопрос: Заказчик планирует закупить светильники потолочные (КТРУ 27.40.25.123-00000004). При этом в КТРУ нет размера светильников, а заказчику нужны светильники конкретного размера 65 x 65. Как быть?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 3)Ответ: К товару с кодом ОКПД2 27.40.25.123 применяется ПП РФ от 10.07.2019 N 878, т.е. в закупке необходимо установить ограничения допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств. Также в соответствии с п. 4 - 5 ПП РФ от 10.07.2019 N 878 возможно составить обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 3)Ответ: К товару с кодом ОКПД2 27.40.25.123 применяется ПП РФ от 10.07.2019 N 878, т.е. в закупке необходимо установить ограничения допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств. Также в соответствии с п. 4 - 5 ПП РФ от 10.07.2019 N 878 возможно составить обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.
Статья: Комментарий к новеллам о минимальной доле закупок товаров российского происхождения
(Трефилова Т.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 3)Заказчику необходимо помнить: если в документации о закупке содержалось обоснование невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции в соответствии с ПП РФ N 878, но договор в итоге по результатам такой закупки заключается на поставку российского товара, в минимальной обязательной доле закупок такие товары учитываться не будут, т.к. закупка по факту была осуществлена без ограничений допуска.
(Трефилова Т.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 3)Заказчику необходимо помнить: если в документации о закупке содержалось обоснование невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции в соответствии с ПП РФ N 878, но договор в итоге по результатам такой закупки заключается на поставку российского товара, в минимальной обязательной доле закупок такие товары учитываться не будут, т.к. закупка по факту была осуществлена без ограничений допуска.
Вопрос: Можно ли объединить в один лот продукцию, не подпадающую под действие Постановления N 878 из-за отсутствия в реестре российской радиоэлектронной продукции радиоэлектронной продукции того же класса и в связи с несоответствием имеющегося в РРЭП товара требованиям заказчика по функциональным и техническим характеристикам?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)Если считать классами продукции телекоммуникационное оборудование или радиоэлектронную продукцию, то неприменение ПП РФ N 878 со ссылкой на отсутствие в РРЭП продукции того же класса невозможно в принципе, поскольку в РРЭП имеется достаточное количество продукции обоих классов. А значит, в обосновании невозможности соблюдения ограничений, предусмотренных ПП РФ N 878, всегда следует ссылаться на подп. "б" п. 2 Порядка подготовки таких обоснований. По нашему мнению, это наиболее безопасная для заказчика позиция.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)Если считать классами продукции телекоммуникационное оборудование или радиоэлектронную продукцию, то неприменение ПП РФ N 878 со ссылкой на отсутствие в РРЭП продукции того же класса невозможно в принципе, поскольку в РРЭП имеется достаточное количество продукции обоих классов. А значит, в обосновании невозможности соблюдения ограничений, предусмотренных ПП РФ N 878, всегда следует ссылаться на подп. "б" п. 2 Порядка подготовки таких обоснований. По нашему мнению, это наиболее безопасная для заказчика позиция.
Последние изменения: Ограничение закупок иностранных товаров (работ, услуг) и преимущества для российских товаров (работ, услуг) по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчикам нужно устанавливать ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 или разместить в ЕИС обоснование невозможности их соблюдения, если в энергосервисный контракт входит радиоэлектронная продукция, содержащаяся в Перечне, утвержденном этим Постановлением. Кроме того, если она входит и в перечень к Приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н, необходимо также установить преференции по данному Приказу в документах о закупке.
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчикам нужно устанавливать ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 или разместить в ЕИС обоснование невозможности их соблюдения, если в энергосервисный контракт входит радиоэлектронная продукция, содержащаяся в Перечне, утвержденном этим Постановлением. Кроме того, если она входит и в перечень к Приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н, необходимо также установить преференции по данному Приказу в документах о закупке.
Вопрос: В едином реестре российской радиоэлектронной продукции имеется электрокардиограф производителя ООО "Концерн "Аксион", в отношении которого в графе "Статус соответствия/несоответствия требованиям" внесена запись "Статус недействителен". Нужно ли сопоставлять закупаемое оборудование с таким товаром?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 5)Наличие в реестровой записи пометки "Статус недействителен" позволяет не учитывать такую запись при обосновании невозможности соблюдения ограничений, предусмотренных ПП РФ N 878.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 5)Наличие в реестровой записи пометки "Статус недействителен" позволяет не учитывать такую запись при обосновании невозможности соблюдения ограничений, предусмотренных ПП РФ N 878.
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)Комиссия Кемеровского УФАС пришла к выводу, что заказчиком обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено с нарушением требований ПП РФ N 878.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)Комиссия Кемеровского УФАС пришла к выводу, что заказчиком обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено с нарушением требований ПП РФ N 878.