Обоснование 878



Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование 878 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 N 17АП-5810/2025-ГК по делу N А50-11545/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, убытков.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчик мотивированно отказался от подписания акта выполненных работ, а подрядчик не заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подрядчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору на сумму, превышающую 4 878 270 руб. 49 коп., в связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежащими частичному удовлетворению.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 N 17АП-10865/2024(1,2)-АК по делу N А60-43689/2023
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Фридман Ю.Б., суд первой инстанции исходил из того, что не усматривается обстоятельств для признания Фридман Ю.Б. контролирующим должника лицом по признаку извлечения выгоды; имеются доказательства, обосновывающие перечисление должником в пользу ИП Фридман Ю.Б. 7 433 513 руб., в оставшейся части - 7 878 955 руб. перечисления в пользу ИП Фридман Ю.Б. являются необоснованными, однако исходя из масштабов деятельности ООО "Джи Си Форс" данные перечисления не позволяют сделать вывод о том, что Фридман Ю.Б. извлекла существенную выгоду в результате недобросовестных действий руководителя должника.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
12. При исчислении сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы до 1 января 2012 г., единовременного пособия (60 окладов денежного содержания), предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", новые оклады денежного содержания, установленные с 1 января 2012 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", не применяются.
показать больше документов