Обобщение коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Обобщение коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Организация оспаривает привлечение к ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в антимонопольные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля
(КонсультантПлюс, 2025)суд пришел к выводу, что обязанность Организации по предоставлению запрашиваемой информации не предполагает истребование ее у третьих лиц, обобщение, систематизацию и изложение в формах, не предусмотренных действующими нормативными правовыми актами
(КонсультантПлюс, 2025)суд пришел к выводу, что обязанность Организации по предоставлению запрашиваемой информации не предполагает истребование ее у третьих лиц, обобщение, систематизацию и изложение в формах, не предусмотренных действующими нормативными правовыми актами
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за непредставление информации по запросу госоргана
(КонсультантПлюс, 2025)"...Выполнение юридическим лицом обязанности по представлению запрашиваемой антимонопольным органом информации не предполагает совершения действий по ее истребованию у третьих лиц, обобщению, систематизации и изложению в формах, не предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Выполнение юридическим лицом обязанности по представлению запрашиваемой антимонопольным органом информации не предполагает совершения действий по ее истребованию у третьих лиц, обобщению, систематизации и изложению в формах, не предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Основными преградами на пути формирования антикоррупционного правового механизма являются поспешные, бессистемные изменения законодательства, игнорирующие общественную опасность деяния, смешение уголовной и административной ответственности, отсутствие алгоритма в определении санкций административно-правовых нарушений и преступлений, непродуманно внедряемый в УК РФ институт административной преюдиции, наличие в законодательстве явно коррупциогенных норм, таких как исключение конфискации имущества из системы наказаний, возможность изменения категории преступления судом, наличие сходных и тождественных диспозиций в нормах КоАП РФ и УК РФ, диспропорции в установлении санкций в УК РФ и КоАП РФ. Обобщенная задача совершенствования антикоррупционного правового механизма состоит в восстановлении системности и взаимообусловленности норм деликтных отраслей права, их логичном взаимодействии для эффективного применения на практике.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Основными преградами на пути формирования антикоррупционного правового механизма являются поспешные, бессистемные изменения законодательства, игнорирующие общественную опасность деяния, смешение уголовной и административной ответственности, отсутствие алгоритма в определении санкций административно-правовых нарушений и преступлений, непродуманно внедряемый в УК РФ институт административной преюдиции, наличие в законодательстве явно коррупциогенных норм, таких как исключение конфискации имущества из системы наказаний, возможность изменения категории преступления судом, наличие сходных и тождественных диспозиций в нормах КоАП РФ и УК РФ, диспропорции в установлении санкций в УК РФ и КоАП РФ. Обобщенная задача совершенствования антикоррупционного правового механизма состоит в восстановлении системности и взаимообусловленности норм деликтных отраслей права, их логичном взаимодействии для эффективного применения на практике.
Статья: Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Обобщение практики применения ст. 20.35 КоАП РФ позволяет выделить следующие типичные деяния, составляющие объективную сторону нарушения требований к АТЗ: непроведение категорирования объектов (территорий), несоставление паспорта безопасности объекта (территории), несоблюдение сроков категорирования и (или) паспортизации объекта (территории), непринятие организационно-распорядительных документов по вопросам АТЗ, необеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, физической охраны, неоснащение объекта (территории) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, иными инженерно-техническими средствами и системами охраны, средствами оповещения и управления эвакуацией и проч.
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Обобщение практики применения ст. 20.35 КоАП РФ позволяет выделить следующие типичные деяния, составляющие объективную сторону нарушения требований к АТЗ: непроведение категорирования объектов (территорий), несоставление паспорта безопасности объекта (территории), несоблюдение сроков категорирования и (или) паспортизации объекта (территории), непринятие организационно-распорядительных документов по вопросам АТЗ, необеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, физической охраны, неоснащение объекта (территории) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, иными инженерно-техническими средствами и системами охраны, средствами оповещения и управления эвакуацией и проч.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судьями судов общей юрисдикции дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение вопросов, возникших за данный период в судебной практике при рассмотрении соответствующей категории дел.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судьями судов общей юрисдикции дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение вопросов, возникших за данный период в судебной практике при рассмотрении соответствующей категории дел.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В ходе отдельного разбирательства в тот же день, зачитав текст статьи 20.2 КоАП РФ и обобщив различные заявления, тот же судья признал заявителя виновным по статье 20.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В ходе отдельного разбирательства в тот же день, зачитав текст статьи 20.2 КоАП РФ и обобщив различные заявления, тот же судья признал заявителя виновным по статье 20.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Меры административной ответственности за нарушения требований в области ТБ направлены на обеспечение функционирования созданного административно-правового механизма антитеррористической защищенности транспорта. Особенности их применения ранее становились предметом научных исследований. Рассмотрены проблемы специальных условий применения административной ответственности к индивидуальным предпринимателям <1>; установлены сложности в определении умышленной формы вины юридического лица <2>; освещены вопросы участия транспортной прокуратуры <3> и полиции <4> в защите интересов общества на транспорте; внесены предложения по систематизации мер административного принуждения на транспорте <5>. При этом целенаправленного обобщения судебной практики по ст. 11.15.1 и 11.15.2 КоАП РФ с учетом их применения на всех видах транспорта не проводилось, что послужило основанием для выбора темы исследования.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Меры административной ответственности за нарушения требований в области ТБ направлены на обеспечение функционирования созданного административно-правового механизма антитеррористической защищенности транспорта. Особенности их применения ранее становились предметом научных исследований. Рассмотрены проблемы специальных условий применения административной ответственности к индивидуальным предпринимателям <1>; установлены сложности в определении умышленной формы вины юридического лица <2>; освещены вопросы участия транспортной прокуратуры <3> и полиции <4> в защите интересов общества на транспорте; внесены предложения по систематизации мер административного принуждения на транспорте <5>. При этом целенаправленного обобщения судебной практики по ст. 11.15.1 и 11.15.2 КоАП РФ с учетом их применения на всех видах транспорта не проводилось, что послужило основанием для выбора темы исследования.
Статья: Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 274.2 УК РФ: комментарий новеллы
(Харламова А.А., Щетинина Н.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Термин "оператор связи" является обобщающим по отношению к операторам, оказывающим любые услуги связи, в том числе к операторам универсального обслуживания. Однако учитывая, что в диспозиции ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ речь идет о ТСПУ, а их назначение ограничивается только контролем интернет-трафика, то круг операторов связи автоматически ограничивается лишь теми, которые предоставляют доступ к сети Интернет. Поэтому фактически разницы между субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 13.42 и ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ, несмотря на разные формулировки, нет.
(Харламова А.А., Щетинина Н.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Термин "оператор связи" является обобщающим по отношению к операторам, оказывающим любые услуги связи, в том числе к операторам универсального обслуживания. Однако учитывая, что в диспозиции ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ речь идет о ТСПУ, а их назначение ограничивается только контролем интернет-трафика, то круг операторов связи автоматически ограничивается лишь теми, которые предоставляют доступ к сети Интернет. Поэтому фактически разницы между субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 13.42 и ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ, несмотря на разные формулировки, нет.
Последние изменения: Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
(КонсультантПлюс, 2025)Вопросы касаются квалификации административных правонарушений и производства по делам о них, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а также расчета размера административного штрафа. Определено, в частности, что при квалификации деяния по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ следует учитывать, что юрлицо, выполняя обязанность представить запрашиваемую антимонопольным органом информацию, не обязано истребовать ее у третьих лиц, обобщать, систематизировать и излагать в формах, не предусмотренных законодательством (п. 19 Обзора).
(КонсультантПлюс, 2025)Вопросы касаются квалификации административных правонарушений и производства по делам о них, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а также расчета размера административного штрафа. Определено, в частности, что при квалификации деяния по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ следует учитывать, что юрлицо, выполняя обязанность представить запрашиваемую антимонопольным органом информацию, не обязано истребовать ее у третьих лиц, обобщать, систематизировать и излагать в формах, не предусмотренных законодательством (п. 19 Обзора).
Статья: Административные деликты, отнесенные к компетенции судов
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)2) в Особенной части КоАП РФ предусмотреть специальную главу, объединяющую составы административных правонарушений, совершаемых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в обобщенном виде называемые экономическими административно-наказуемыми деликтами, отнесенными к компетенции органов публичной администрации и арбитражных судов), в том числе предусмотренные в гл. 14 и гл. 15 КоАП РФ в действующей редакции;
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)2) в Особенной части КоАП РФ предусмотреть специальную главу, объединяющую составы административных правонарушений, совершаемых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в обобщенном виде называемые экономическими административно-наказуемыми деликтами, отнесенными к компетенции органов публичной администрации и арбитражных судов), в том числе предусмотренные в гл. 14 и гл. 15 КоАП РФ в действующей редакции;
Статья: Соотношение административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации и правовых гарантий свободы слова и массовой информации
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)С одной стороны, запрет направлен на защиту от т.н. "вредоносной" информации. С другой стороны, действующая в настоящее время редакция ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ предоставляет возможности расширительного толкования запрещаемой к распространению информации. Под указанный запрет могут подпадать различные мнения, суждения, базирующиеся на определенных аргументах и являющиеся проявлениями формы осознания истины тем или иным лицом. Применение понятия заведомо недостоверной информации в указанном значении оставляет открытыми вопросы доказывания признака заведомой недостоверности в каждом конкретном случае. При решении вопроса о соотношении свободы слова и массовой информации и ограничений, установленных в ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, стоит отметить, что каждый человек обладает возможностями самостоятельного выбора источников получения информации и анализа ее содержания. Представляется сомнительной соразмерность установленных санкцией нормы ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ величин административных штрафов и предусмотренных ее диспозицией противоправных деяний. Обобщая вышеперечисленное, полагаем, что запрет, установленный действующей в настоящее время редакцией ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, может ограничивать гарантии свободы слова и массовой информации.
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)С одной стороны, запрет направлен на защиту от т.н. "вредоносной" информации. С другой стороны, действующая в настоящее время редакция ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ предоставляет возможности расширительного толкования запрещаемой к распространению информации. Под указанный запрет могут подпадать различные мнения, суждения, базирующиеся на определенных аргументах и являющиеся проявлениями формы осознания истины тем или иным лицом. Применение понятия заведомо недостоверной информации в указанном значении оставляет открытыми вопросы доказывания признака заведомой недостоверности в каждом конкретном случае. При решении вопроса о соотношении свободы слова и массовой информации и ограничений, установленных в ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, стоит отметить, что каждый человек обладает возможностями самостоятельного выбора источников получения информации и анализа ее содержания. Представляется сомнительной соразмерность установленных санкцией нормы ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ величин административных штрафов и предусмотренных ее диспозицией противоправных деяний. Обобщая вышеперечисленное, полагаем, что запрет, установленный действующей в настоящее время редакцией ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, может ограничивать гарантии свободы слова и массовой информации.
Статья: Юридическая аномия как фактор неопределенности целей социального развития
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)В статье 1.2 КоАП перечисляются задачи законодательства об административных правонарушениях: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждение правонарушений. Однако известно, что на ином уровне обобщения задача всегда рассматривается и как соответствующая цель. Цели и задачи - явления взаимосвязанные. Уже в статье 3.1 КоАП предупреждение совершения новых правонарушений указывается как цель административного наказания, но не задача <5>. По мнению Е.А. Мызникова, цель есть категория субъективного, а категории "задача", "функция" и "результат" отражают ступени объективации категории "цель", соответствующие этапам процесса целеполагания. Различие фактически проявляется в том, что в целях непосредственно сосредоточивается глобальное предназначение той или иной деятельности или общественного явления, а в задачах - путь, тактика достижения указанной цели [12, с. 10 - 20]. В связи с этим, употребляя термин "задачи", законодатель имел в виду и цели КоАП.
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)В статье 1.2 КоАП перечисляются задачи законодательства об административных правонарушениях: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждение правонарушений. Однако известно, что на ином уровне обобщения задача всегда рассматривается и как соответствующая цель. Цели и задачи - явления взаимосвязанные. Уже в статье 3.1 КоАП предупреждение совершения новых правонарушений указывается как цель административного наказания, но не задача <5>. По мнению Е.А. Мызникова, цель есть категория субъективного, а категории "задача", "функция" и "результат" отражают ступени объективации категории "цель", соответствующие этапам процесса целеполагания. Различие фактически проявляется в том, что в целях непосредственно сосредоточивается глобальное предназначение той или иной деятельности или общественного явления, а в задачах - путь, тактика достижения указанной цели [12, с. 10 - 20]. В связи с этим, употребляя термин "задачи", законодатель имел в виду и цели КоАП.
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В опубликованных научных трудах, посвященных теоретическим и практическим вопросам применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, неоднократно встречаются утверждения о том, что авторы провели анализ судебной практики, судебных материалов, а затем на их основе сделали обобщения и выводы <10>. Несмотря на это, ни в указанных, ни в иных изученных нами работах не приводятся данные о том, сколько и каких дел стали объектами внимания, в каких регионах и судах осуществлялось производство по делам, по какому принципу они отбирались, какие именно материалы авторами проанализированы, к какому периоду они относятся. Такой подход не позволяет верифицировать результаты исследований, снижает доверие к ним. Проблему не снимает приведение подробностей дел без указания их реквизитов и отсылки к изученным документам <11>.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В опубликованных научных трудах, посвященных теоретическим и практическим вопросам применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, неоднократно встречаются утверждения о том, что авторы провели анализ судебной практики, судебных материалов, а затем на их основе сделали обобщения и выводы <10>. Несмотря на это, ни в указанных, ни в иных изученных нами работах не приводятся данные о том, сколько и каких дел стали объектами внимания, в каких регионах и судах осуществлялось производство по делам, по какому принципу они отбирались, какие именно материалы авторами проанализированы, к какому периоду они относятся. Такой подход не позволяет верифицировать результаты исследований, снижает доверие к ним. Проблему не снимает приведение подробностей дел без указания их реквизитов и отсылки к изученным документам <11>.
Статья: Административная ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63 КоАП РФ)
(Юркова О.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Кроме того, сама законодательная конструкция рассматриваемого состава административного правонарушения вызывает вопросы. В рамках одного состава ст. 5.63 КоАП РФ законодатель обобщил всех субъектов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги. При этом их административно-правовой статус является различным, их полномочия и ответственность также различны. Вследствие чего объединение в рамках одного состава различных по статусу субъектов административной ответственности следует признать ошибочным. Такое уравнивание лиц с разным правовым статусом в рамках административного закона не соответствует принципу справедливости наказания. Ведь в цепочке предоставления государственных и муниципальных услуг должностные лица государственных органов и работники МФЦ занимают далеко не равное положение (первые - данные услуги предоставляют, вторые - оказывают посреднические услуги). При этом для них предусмотрено одинаковое наказание, что явно не соответствует принципу справедливости.
(Юркова О.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Кроме того, сама законодательная конструкция рассматриваемого состава административного правонарушения вызывает вопросы. В рамках одного состава ст. 5.63 КоАП РФ законодатель обобщил всех субъектов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги. При этом их административно-правовой статус является различным, их полномочия и ответственность также различны. Вследствие чего объединение в рамках одного состава различных по статусу субъектов административной ответственности следует признать ошибочным. Такое уравнивание лиц с разным правовым статусом в рамках административного закона не соответствует принципу справедливости наказания. Ведь в цепочке предоставления государственных и муниципальных услуг должностные лица государственных органов и работники МФЦ занимают далеко не равное положение (первые - данные услуги предоставляют, вторые - оказывают посреднические услуги). При этом для них предусмотрено одинаковое наказание, что явно не соответствует принципу справедливости.
Статья: Система доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Обобщая проведенный анализ взаимосвязанных норм КоАП РФ и Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле", следует отметить, что система доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, может быть представлена из двух составных частей следующим образом.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Обобщая проведенный анализ взаимосвязанных норм КоАП РФ и Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле", следует отметить, что система доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, может быть представлена из двух составных частей следующим образом.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<12> О практике применения ст. 2.9 КоАП РФ см., напр.: Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (утв. Президиумом Верхов. Суда Рос. Федерации 6 июня 2018 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<12> О практике применения ст. 2.9 КоАП РФ см., напр.: Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (утв. Президиумом Верхов. Суда Рос. Федерации 6 июня 2018 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".