Обнародование программы для ЭВМ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обнародование программы для ЭВМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Право на имя также является неотчуждаемым и непередаваемым. Отказ от данного права является ничтожным. Обнародование автором компьютерной программы без указания своего имени или под вымышленным именем не означает отказа автора от своего права на имя. В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от реализации принадлежащего права не влечет его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае закон прямо предусматривает ничтожность отказа от такого права (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). Так что автор в любой момент может реализовать свое право на имя, раскрыв свою личность и заявив о своем авторстве. Тем не менее на практике в договоры на разработку программы нередко включают заверение о получении от авторов программы согласия на ее анонимное использование либо же, если речь идет об авторском договоре, условие о согласии автора на анонимное использование программы. Подобные условия можно формально истолковать не как отказ от права, а как согласованное условие о порядке его реализации, что формально не противоречит п. 1 ст. 1265 ГК РФ, особенно если сопровождается определенной платой в пользу автора. И хотя такие условия и не дают гарантии того, что автор не передумает в будущем, но все же предоставляют определенное основание для использования программы без упоминания ее авторов, которые известны, на которое можно ссылаться впоследствии для демонстрации добросовестности при соблюдении такого рода действий.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Право на имя также является неотчуждаемым и непередаваемым. Отказ от данного права является ничтожным. Обнародование автором компьютерной программы без указания своего имени или под вымышленным именем не означает отказа автора от своего права на имя. В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от реализации принадлежащего права не влечет его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае закон прямо предусматривает ничтожность отказа от такого права (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). Так что автор в любой момент может реализовать свое право на имя, раскрыв свою личность и заявив о своем авторстве. Тем не менее на практике в договоры на разработку программы нередко включают заверение о получении от авторов программы согласия на ее анонимное использование либо же, если речь идет об авторском договоре, условие о согласии автора на анонимное использование программы. Подобные условия можно формально истолковать не как отказ от права, а как согласованное условие о порядке его реализации, что формально не противоречит п. 1 ст. 1265 ГК РФ, особенно если сопровождается определенной платой в пользу автора. И хотя такие условия и не дают гарантии того, что автор не передумает в будущем, но все же предоставляют определенное основание для использования программы без упоминания ее авторов, которые известны, на которое можно ссылаться впоследствии для демонстрации добросовестности при соблюдении такого рода действий.
Статья: К вопросу определения пределов действия запрета автора на обнародование своего произведения
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 6)Сейчас же в законодательстве существует целый ряд прямых ограничений: отозвать произведение можно только до его фактического обнародования, а в отношении программ для ЭВМ, служебных произведений и произведений, вошедших в сложный объект, установлен прямой запрет отзыва. В тех случаях, когда отзыв возможен, необходимо возместить лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненные таким решением убытки <9>.
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 6)Сейчас же в законодательстве существует целый ряд прямых ограничений: отозвать произведение можно только до его фактического обнародования, а в отношении программ для ЭВМ, служебных произведений и произведений, вошедших в сложный объект, установлен прямой запрет отзыва. В тех случаях, когда отзыв возможен, необходимо возместить лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненные таким решением убытки <9>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"86. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации переходят к наследникам в пределах оставшейся части срока их действия, продолжительность которого устанавливается ГК РФ и зависит от вида результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а по истечении соответствующего срока результаты интеллектуальной деятельности - произведения науки, литературы, искусства (как обнародованные, так и необнародованные), программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, изобретения, полезные модели или промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем - переходят в общественное достояние (статья 1261, статья 1282, пункт 2 статьи 1283, пункт 5 статьи 1318, пункт 3 статьи 1327, статья 1364, статья 1425, пункт 4 статьи 1457 ГК РФ) и могут свободно использоваться в соответствии с ГК РФ любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"86. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации переходят к наследникам в пределах оставшейся части срока их действия, продолжительность которого устанавливается ГК РФ и зависит от вида результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а по истечении соответствующего срока результаты интеллектуальной деятельности - произведения науки, литературы, искусства (как обнародованные, так и необнародованные), программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, изобретения, полезные модели или промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем - переходят в общественное достояние (статья 1261, статья 1282, пункт 2 статьи 1283, пункт 5 статьи 1318, пункт 3 статьи 1327, статья 1364, статья 1425, пункт 4 статьи 1457 ГК РФ) и могут свободно использоваться в соответствии с ГК РФ любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
Статья: Блокчейн "в законе": перспективы легального использования технологии в процессе сбора, хранения и обработки персональных данных граждан РФ
(Родикова В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Кроме того, в деле ООО "Яндекс.Еды" реализован опасный риск-сценарий для операторов BigData, использующих в том числе блокчейн-технологии: в ходе "утечки" были раскрыты и обнародованы персональные данные сотрудников ФСБ, включая контактную информацию. Результатом стало возбуждение Следственным комитетом РФ 25.04.2022 уголовного дела в отношении ООО "Яндекс.Еда" по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), ч. 3 ст. 272 ("Неправомерный доступ к компьютерной информации") и ч. 2 ст. 273 ("Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ") УК РФ; "в настоящее время осуществляется комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанных деяний и установление лиц, их совершивших" <30>.
(Родикова В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Кроме того, в деле ООО "Яндекс.Еды" реализован опасный риск-сценарий для операторов BigData, использующих в том числе блокчейн-технологии: в ходе "утечки" были раскрыты и обнародованы персональные данные сотрудников ФСБ, включая контактную информацию. Результатом стало возбуждение Следственным комитетом РФ 25.04.2022 уголовного дела в отношении ООО "Яндекс.Еда" по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), ч. 3 ст. 272 ("Неправомерный доступ к компьютерной информации") и ч. 2 ст. 273 ("Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ") УК РФ; "в настоящее время осуществляется комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанных деяний и установление лиц, их совершивших" <30>.
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Во-первых, изложенное ставит вопрос о необходимости и целесообразности сохранения в международном и национальном праве принципа территориального действия исключительных прав патентообладателя в условиях глобализации рынков, расширения компьютерных и 3D-технологий. Во-вторых, требует обсуждения и всесторонней оценки вопрос о координации режимов и средств патентной охраны с не согласованными с патентообладателем разработкой и использованием технологий и программ 3D-печати, которыми воплощаются объекты патентной охраны. Вместе с тем нормативное закрепление возможности контроля патентообладателем деятельности разработчиков и пользователей 3D-технологий может иметь и деструктивное значение для развития новых технологий и рынков, выражающееся в росте злоупотреблений патентообладателей. Решение проблемы потенциально возможно средствами межотраслевого взаимодействия: путем усиления в административном и уголовном законодательстве санкций за нарушение прав промышленной собственности, введения по аналогии с уже действующим регулированием (п. 1 ст. 1245 ГК РФ) особого сбора с импортеров 3D-оборудования, за счет которого потенциально могут формироваться компенсационные выплаты правообладателям, обнародовавшим в составе заявки 3D-модель в виде файла.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Во-первых, изложенное ставит вопрос о необходимости и целесообразности сохранения в международном и национальном праве принципа территориального действия исключительных прав патентообладателя в условиях глобализации рынков, расширения компьютерных и 3D-технологий. Во-вторых, требует обсуждения и всесторонней оценки вопрос о координации режимов и средств патентной охраны с не согласованными с патентообладателем разработкой и использованием технологий и программ 3D-печати, которыми воплощаются объекты патентной охраны. Вместе с тем нормативное закрепление возможности контроля патентообладателем деятельности разработчиков и пользователей 3D-технологий может иметь и деструктивное значение для развития новых технологий и рынков, выражающееся в росте злоупотреблений патентообладателей. Решение проблемы потенциально возможно средствами межотраслевого взаимодействия: путем усиления в административном и уголовном законодательстве санкций за нарушение прав промышленной собственности, введения по аналогии с уже действующим регулированием (п. 1 ст. 1245 ГК РФ) особого сбора с импортеров 3D-оборудования, за счет которого потенциально могут формироваться компенсационные выплаты правообладателям, обнародовавшим в составе заявки 3D-модель в виде файла.
Статья: Противоречивое поведение при осуществлении отдельных личных неимущественных прав
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В отношении права автора на отзыв решения об обнародовании произведения специалистами отмечается, что в России оно не получило широкого применения, а судам практически не доводится иметь дело с относящимися к нему спорами <23>. Ввиду того что действующая редакция ст. 1269 ГК РФ допускает реализацию права на отзыв только до фактического обнародования произведения, в юридической литературе ведется обсуждение усеченного формата данного права <24>. Вероятно, законодатель счел, что после обнародования произведения соответствующий отзыв влечет немало трудностей (начиная с проблем по изъятию произведения из публичного доступа) и необоснованно обременяет противостоящих автору лиц: издателей, переводчиков, постановщиков инсценировок и экранизаций, иных переработчиков, аудитории создателя творческого продукта. Такое противоречивое поведение ограничено еще и тем, что в силу прямого указания закона недоступно авторам программ для ЭВМ, служебных и вошедших в сложный объект произведений (п. 2 ст. 1269 ГК РФ). По уточнению Верховного Суда РФ причиной отказа указанной категории авторов в отзыве произведения является необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов разработчиков сложного объекта, поскольку без произведения, являющегося его неотъемлемой частью, дальнейшее использование такого объекта невозможно <25>. Действительно, во внимание справедливо принять не только наличие добросовестности в действиях противоречащего себе субъекта, но и баланс интересов сторон правоотношения.
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В отношении права автора на отзыв решения об обнародовании произведения специалистами отмечается, что в России оно не получило широкого применения, а судам практически не доводится иметь дело с относящимися к нему спорами <23>. Ввиду того что действующая редакция ст. 1269 ГК РФ допускает реализацию права на отзыв только до фактического обнародования произведения, в юридической литературе ведется обсуждение усеченного формата данного права <24>. Вероятно, законодатель счел, что после обнародования произведения соответствующий отзыв влечет немало трудностей (начиная с проблем по изъятию произведения из публичного доступа) и необоснованно обременяет противостоящих автору лиц: издателей, переводчиков, постановщиков инсценировок и экранизаций, иных переработчиков, аудитории создателя творческого продукта. Такое противоречивое поведение ограничено еще и тем, что в силу прямого указания закона недоступно авторам программ для ЭВМ, служебных и вошедших в сложный объект произведений (п. 2 ст. 1269 ГК РФ). По уточнению Верховного Суда РФ причиной отказа указанной категории авторов в отзыве произведения является необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов разработчиков сложного объекта, поскольку без произведения, являющегося его неотъемлемой частью, дальнейшее использование такого объекта невозможно <25>. Действительно, во внимание справедливо принять не только наличие добросовестности в действиях противоречащего себе субъекта, но и баланс интересов сторон правоотношения.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Во-вторых, возникает и следующий вопрос: в каких случаях колоризированная фотография будет считаться самостоятельным фотографическим произведением и к какому виду оно может быть отнесено? Ответ на вышепоставленный вопрос имеет значение для лица, создавшего колоризированную фотографию, будет ли оно наделяться соответствующими авторскими правами, независимо от достоинств и назначения колоризированной фотографии, независимо от того, обнародована или нет такая фотография и в какой объективной форме она изготовлена. Это важно определить и для других случаев использования черно-белой фотографии, например, в области искусства есть и такое направление, в котором используются фотографические произведения, обработанные не только путем колоризации, но и так называемым способом арт-обработки <1>. Если колоризация фотографии произведена с применением только технических средств, например специальной компьютерной программы, и в самом процессе преобразования черно-белого изображения в цветное человек фактически не участвовал путем внесения в свою деятельность творческой составляющей, то, по нашему мнению, конечный продукт колоризации не может быть признан фотографическим произведением. Это технически созданная цветовая копия черно-белой фотографии, например с использованием таких программ, как Adobe Photoshop, FaceApp, или обработка фотографий с помощью графической программы GIMP под названием "Карта градиента" (Gradient Map) и другие технические способы. В 2022 г. опубликованы результаты научных исследований, согласно которым учеными "создан программный продукт Time machine, позволяющий восстанавливать, раскрашивать и увеличивать разрешение старых фотографий и видео с применением компьютерного зрения" <2>. Авторы утверждают, что "разработанный программный продукт позволяет с довольно высокой скоростью и отличным качеством восстанавливать различные фотографии" <3>. Будет ли результат колоризации черно-белой фотографии с помощью программы Time machine результатом творческого труда? Ответ, по-видимому, будет в установлении творческой составляющей данного способа преобразования изображения на черно-белой фотографии в цветное. М.А. Рожкова и О.В. Исаева рассматривают два случая применения цифровых технологий (компьютерных программ) при создании фотографии: во-первых, когда "разнообразные программы и приложения позволяют редактировать фотоизображения без значительных интеллектуальных усилий" <4>. Во-вторых, если "есть все основания говорить о создании авторского произведения - используя графический редактор, автор создает новое изображение, которое является оригинальным, то есть отражающим индивидуальность создавшего его лица" <5>.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Во-вторых, возникает и следующий вопрос: в каких случаях колоризированная фотография будет считаться самостоятельным фотографическим произведением и к какому виду оно может быть отнесено? Ответ на вышепоставленный вопрос имеет значение для лица, создавшего колоризированную фотографию, будет ли оно наделяться соответствующими авторскими правами, независимо от достоинств и назначения колоризированной фотографии, независимо от того, обнародована или нет такая фотография и в какой объективной форме она изготовлена. Это важно определить и для других случаев использования черно-белой фотографии, например, в области искусства есть и такое направление, в котором используются фотографические произведения, обработанные не только путем колоризации, но и так называемым способом арт-обработки <1>. Если колоризация фотографии произведена с применением только технических средств, например специальной компьютерной программы, и в самом процессе преобразования черно-белого изображения в цветное человек фактически не участвовал путем внесения в свою деятельность творческой составляющей, то, по нашему мнению, конечный продукт колоризации не может быть признан фотографическим произведением. Это технически созданная цветовая копия черно-белой фотографии, например с использованием таких программ, как Adobe Photoshop, FaceApp, или обработка фотографий с помощью графической программы GIMP под названием "Карта градиента" (Gradient Map) и другие технические способы. В 2022 г. опубликованы результаты научных исследований, согласно которым учеными "создан программный продукт Time machine, позволяющий восстанавливать, раскрашивать и увеличивать разрешение старых фотографий и видео с применением компьютерного зрения" <2>. Авторы утверждают, что "разработанный программный продукт позволяет с довольно высокой скоростью и отличным качеством восстанавливать различные фотографии" <3>. Будет ли результат колоризации черно-белой фотографии с помощью программы Time machine результатом творческого труда? Ответ, по-видимому, будет в установлении творческой составляющей данного способа преобразования изображения на черно-белой фотографии в цветное. М.А. Рожкова и О.В. Исаева рассматривают два случая применения цифровых технологий (компьютерных программ) при создании фотографии: во-первых, когда "разнообразные программы и приложения позволяют редактировать фотоизображения без значительных интеллектуальных усилий" <4>. Во-вторых, если "есть все основания говорить о создании авторского произведения - используя графический редактор, автор создает новое изображение, которое является оригинальным, то есть отражающим индивидуальность создавшего его лица" <5>.
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Риски обладателя исключительных прав минимизируются комплексом норм ст. 1269 ГК РФ: право на отзыв осуществляет только автор, оно осуществимо строго до фактического обнародования произведения, не применяется к служебным и капиталоемким творческим результатам (программам для ЭВМ, аудиовизуальным произведениям, базам данных, мультимедийным продуктам и т.д.). По общему правилу (п. 2 ст. 314 ГК РФ) заинтересованный хозяйствующий субъект (издатель, типография, магазин, выставочный центр, средство массовой информации и т.д.) вправе потребовать у автора оплаты убытков, возникающих в связи с отзывом произведения, в семидневный срок, а до получения такой компенсации будет, например, удерживать оригинал и экземпляры, материальные носители (ст. 328, ст. 359 ГК РФ), он сохраняет возможность обнародовать творческий результат при нарушении автором обязательства по оплате убытков. Таким образом, законные интересы контрагента надежно обеспечены, чего нельзя сказать об интересах автора.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Риски обладателя исключительных прав минимизируются комплексом норм ст. 1269 ГК РФ: право на отзыв осуществляет только автор, оно осуществимо строго до фактического обнародования произведения, не применяется к служебным и капиталоемким творческим результатам (программам для ЭВМ, аудиовизуальным произведениям, базам данных, мультимедийным продуктам и т.д.). По общему правилу (п. 2 ст. 314 ГК РФ) заинтересованный хозяйствующий субъект (издатель, типография, магазин, выставочный центр, средство массовой информации и т.д.) вправе потребовать у автора оплаты убытков, возникающих в связи с отзывом произведения, в семидневный срок, а до получения такой компенсации будет, например, удерживать оригинал и экземпляры, материальные носители (ст. 328, ст. 359 ГК РФ), он сохраняет возможность обнародовать творческий результат при нарушении автором обязательства по оплате убытков. Таким образом, законные интересы контрагента надежно обеспечены, чего нельзя сказать об интересах автора.
Статья: Концепция плагиата как негативного социально-правового явления
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Несмотря на широкое распространение плагиата в действительной жизни, отечественное позитивное право лишь в Уголовном кодексе содержит понятие "плагиат". В п. 1 ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав" плагиат определяется как присвоение авторства <1>. Приведенной нормой подразумевается, что действия плагиатора направлены на объекты авторских и смежных прав. К примеру, Э.П. Гаврилов отмечает, что в действующем российском законодательстве (ст. 146 УК РФ) термин "плагиат" имеет следующее значение: присвоение авторства на чужое авторское произведение или на объект смежных прав [5, с. 52]. При этом упомянутая статья не содержит перечня объектов авторских и смежных прав, которые могут быть подвержены плагиату. Однако, опираясь на предложенное в законе определение, можно заключить, что, по мысли законодателя, объектом плагиата могут быть такие результаты творческого труда, на которые законом признается право авторства. Если это так, то объектом плагиата могут быть охраняемые авторским правом произведения и программы для ЭВМ. В свою очередь, из объектов смежных прав (исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного и кабельного вещания, баз данных, произведений науки, литературы и искусства), обнародованных после их перехода в общественное достояние, плагиату могут быть подвержены только лишь исполнения, на которые у исполнителей признается право авторства (п. 1 ст. 1315 ГК РФ).
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Несмотря на широкое распространение плагиата в действительной жизни, отечественное позитивное право лишь в Уголовном кодексе содержит понятие "плагиат". В п. 1 ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав" плагиат определяется как присвоение авторства <1>. Приведенной нормой подразумевается, что действия плагиатора направлены на объекты авторских и смежных прав. К примеру, Э.П. Гаврилов отмечает, что в действующем российском законодательстве (ст. 146 УК РФ) термин "плагиат" имеет следующее значение: присвоение авторства на чужое авторское произведение или на объект смежных прав [5, с. 52]. При этом упомянутая статья не содержит перечня объектов авторских и смежных прав, которые могут быть подвержены плагиату. Однако, опираясь на предложенное в законе определение, можно заключить, что, по мысли законодателя, объектом плагиата могут быть такие результаты творческого труда, на которые законом признается право авторства. Если это так, то объектом плагиата могут быть охраняемые авторским правом произведения и программы для ЭВМ. В свою очередь, из объектов смежных прав (исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного и кабельного вещания, баз данных, произведений науки, литературы и искусства), обнародованных после их перехода в общественное достояние, плагиату могут быть подвержены только лишь исполнения, на которые у исполнителей признается право авторства (п. 1 ст. 1315 ГК РФ).
Статья: Искусственный интеллект - объект или субъект права?
(Ахметьянова З.А., Ахметьянов А.Р.)
("Юрист", 2024, N 6)Если соотносить вышеизложенное с имеющимся на сегодня слабым ИИ, то, поскольку это нематериальный результат интеллектуального творчества человека, выраженный в определенной форме, полагаем, его можно рассматривать в качестве объекта авторских прав, и по своим характеристикам, будучи сложным информационным объектом, он ближе всего к программам для ЭВМ (ст. 1261 ГК РФ).
(Ахметьянова З.А., Ахметьянов А.Р.)
("Юрист", 2024, N 6)Если соотносить вышеизложенное с имеющимся на сегодня слабым ИИ, то, поскольку это нематериальный результат интеллектуального творчества человека, выраженный в определенной форме, полагаем, его можно рассматривать в качестве объекта авторских прав, и по своим характеристикам, будучи сложным информационным объектом, он ближе всего к программам для ЭВМ (ст. 1261 ГК РФ).
Статья: Уже не безобидные репосты и лайки
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)В дополнение: социальная сеть "ВКонтакте" представляет собой интернет-ресурс, состоящий из совокупности программ для ЭВМ и информации, размещенной в них администрацией или пользователями в соответствии с пунктом 1.1 Правил пользования сайтом ВКонтакте, находящихся в общем доступе.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)В дополнение: социальная сеть "ВКонтакте" представляет собой интернет-ресурс, состоящий из совокупности программ для ЭВМ и информации, размещенной в них администрацией или пользователями в соответствии с пунктом 1.1 Правил пользования сайтом ВКонтакте, находящихся в общем доступе.
Статья: Право на отзыв: комментарий к ст. 1269 ГК РФ
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)1.3. С принятием части четвертой ГК РФ регулирование права на отзыв было полностью перенесено из специального закона в кодифицированный акт и дополнено двумя новыми исключениями из действия правил ст. 1269 ГК РФ. Первоначальная редакция статьи выглядела следующим образом: "Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240)".
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)1.3. С принятием части четвертой ГК РФ регулирование права на отзыв было полностью перенесено из специального закона в кодифицированный акт и дополнено двумя новыми исключениями из действия правил ст. 1269 ГК РФ. Первоначальная редакция статьи выглядела следующим образом: "Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240)".
Вопрос: Каков срок действия исключительного права на программу для ЭВМ?
(Консультация эксперта, 2025)Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора (ст. 1281 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора (ст. 1281 ГК РФ).