Обналичивание ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Вопреки доводам стороны защиты, нарушений территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в Советском районном суде г. Брянска не допущено. Как правильно указано судом первой инстанции, большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершено на территории Советского района г. Брянска. В соответствии с диспозицией ст. 204 УК РФ, данное преступление следует считать оконченным с момента поступления денег, являющихся предметом коммерческого подкупа, с согласия должностного лица на указанный им счет. При этом суд учел, что расчетные счета, на которые перечисляются денежные средства, могут находиться в различных регионах, филиалах банков, а в дальнейшем также безналичным путем могут перечисляться на другие расчетные счета либо обналичиваться различными способами. Соответственно, местонахождение операционного офиса банка не может быть связанно с выполнением подсудимым объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, и само по себе место совершения преступления не определяет. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось."
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 10-2926/2025 (УИД 77RS0007-01-2019-008735-67)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом.Осужденный Ч.О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что с 2006 года по 2016 год он занимался незаконной банковской деятельностью, и дал по данным обстоятельствам подробные правдивые показания. Отмечает, что на счета, подконтрольных ему фирм поступали денежные средства, транзит которых он осуществлял и обналичивал, осуществляя договорное оформление указанных отношений, то есть совершил преступление, предусмотренной ст. 172 УК РФ. Представленные по делу доказательства, каким-либо образом не подтверждают его вину в совершении преступления. В его телефоне отсутствует номер телефона фио, а у последнего отсутствовал его (фио) номер телефона. Его позиция также подтверждается показаниями свидетеля фио
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом.Осужденный Ч.О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что с 2006 года по 2016 год он занимался незаконной банковской деятельностью, и дал по данным обстоятельствам подробные правдивые показания. Отмечает, что на счета, подконтрольных ему фирм поступали денежные средства, транзит которых он осуществлял и обналичивал, осуществляя договорное оформление указанных отношений, то есть совершил преступление, предусмотренной ст. 172 УК РФ. Представленные по делу доказательства, каким-либо образом не подтверждают его вину в совершении преступления. В его телефоне отсутствует номер телефона фио, а у последнего отсутствовал его (фио) номер телефона. Его позиция также подтверждается показаниями свидетеля фио
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фирмы-однодневки как средство преступления
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Фирмы-однодневки используются для незаконного транзита и обналичивания денежных средств. В УК РФ нет самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такие действия, что потребовало от правоприменителя известной находчивости и привело к употреблению для этих целей ст. 172 УК РФ.
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Фирмы-однодневки используются для незаконного транзита и обналичивания денежных средств. В УК РФ нет самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такие действия, что потребовало от правоприменителя известной находчивости и привело к употреблению для этих целей ст. 172 УК РФ.
Статья: Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)С момента введения ст. 199.2 УК РФ и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление Пленума N 64) под сокрытием имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, подразумевалось создание должником условий единоличного доступа к наличным и безналичным деньгам, а также движимому и недвижимому имуществу, имеющимся у него на момент возникновения недоимки, под которой в соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Такое наиболее близкое к буквальному толкованию понимание сокрытия обеспечивало возможность практического применения ст. 199.2 УК РФ. Обналичивание денег, их перевод на банковские счета, не принадлежащие должнику, переоформление права собственности на недвижимое имущество на других лиц, перемещение материальных ценностей на новые, неустановленные места, произведенные после истечения срока уплаты налогов, квалифицировались как сокрытие имущества.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)С момента введения ст. 199.2 УК РФ и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление Пленума N 64) под сокрытием имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, подразумевалось создание должником условий единоличного доступа к наличным и безналичным деньгам, а также движимому и недвижимому имуществу, имеющимся у него на момент возникновения недоимки, под которой в соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Такое наиболее близкое к буквальному толкованию понимание сокрытия обеспечивало возможность практического применения ст. 199.2 УК РФ. Обналичивание денег, их перевод на банковские счета, не принадлежащие должнику, переоформление права собственности на недвижимое имущество на других лиц, перемещение материальных ценностей на новые, неустановленные места, произведенные после истечения срока уплаты налогов, квалифицировались как сокрытие имущества.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 N ИН-08-12/6
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
Статья: Квалификация хищений с использованием банковской карты: поглощение составов и совокупность преступлений
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Завладение банковской карточкой с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насилия, следует квалифицировать как грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), только если виновный непосредственно после ее завладения обналичивает или переводит деньги со счета потерпевшего в его присутствии [14].
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Завладение банковской карточкой с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насилия, следует квалифицировать как грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), только если виновный непосредственно после ее завладения обналичивает или переводит деньги со счета потерпевшего в его присутствии [14].
Статья: Современное состояние состава легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из обвинения Е. следует, что схема обмена, перевода и последующего обналичивания денежных средств использовалась им для сокрытия источника их происхождения, однако данный вывод следствия не опровергал доводы осужденного о расходовании данного "заработка" на свое существование в связи с материальными трудностями и низким уровнем дохода от работы в г. Москве, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ <13>.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из обвинения Е. следует, что схема обмена, перевода и последующего обналичивания денежных средств использовалась им для сокрытия источника их происхождения, однако данный вывод следствия не опровергал доводы осужденного о расходовании данного "заработка" на свое существование в связи с материальными трудностями и низким уровнем дохода от работы в г. Москве, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ <13>.
Статья: Уголовная ответственность распространена на регистрацию подставных лиц в качестве ИП
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Вместе с тем уголовно-правовые запреты, установленные в ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, распространялись только на действия, связанные с незаконным образованием ЮЛ. В то же время ИП наделены схожими правами в сфере предпринимательской деятельности, что и ЮЛ, при этом на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании.
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)Вместе с тем уголовно-правовые запреты, установленные в ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, распространялись только на действия, связанные с незаконным образованием ЮЛ. В то же время ИП наделены схожими правами в сфере предпринимательской деятельности, что и ЮЛ, при этом на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании.
Статья: Размерные признаки в уголовном законе: к вопросу о существовании
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Перекосы при вменении размерных признаков наблюдаются начиная уже с хищений <5>. Так, если за простую кражу осуждено 49 785 (70 204) лиц, то по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сопоставимое число - 45 099 (71 422). В мошенничестве 4 498 (7 245) осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ противостоит 4 011 (4 226) осужденных по ч. 4 статьи <6>. По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждено 770 (2 421) лиц, по ч. 3 - 1 475 (1 520) лиц (что объяснимо "автоматической" квалификацией по ч. 3 ввиду размера посягательств на так называемое незаконное обналичивание материнского капитала). По ч. 1 ст. 165 УК РФ осуждено 25 (76) лиц, по п. "б" ч. 2 - 112 (191).
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Перекосы при вменении размерных признаков наблюдаются начиная уже с хищений <5>. Так, если за простую кражу осуждено 49 785 (70 204) лиц, то по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сопоставимое число - 45 099 (71 422). В мошенничестве 4 498 (7 245) осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ противостоит 4 011 (4 226) осужденных по ч. 4 статьи <6>. По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждено 770 (2 421) лиц, по ч. 3 - 1 475 (1 520) лиц (что объяснимо "автоматической" квалификацией по ч. 3 ввиду размера посягательств на так называемое незаконное обналичивание материнского капитала). По ч. 1 ст. 165 УК РФ осуждено 25 (76) лиц, по п. "б" ч. 2 - 112 (191).
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Схожие решения принимаются и районными судами. К. и Н., применив насилие, изъяли у потерпевшего банковскую карту и узнали ПИН-код. Будучи не уверенными в достоверности сведений о ПИН-коде, Н. продолжил удерживать потерпевшего, применяя к нему насилие, а К. проследовал к банкомату и обналичил денежные средства. Лишь после обналичивания средств потерпевший был отпущен. Действия К. и Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ <44>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Схожие решения принимаются и районными судами. К. и Н., применив насилие, изъяли у потерпевшего банковскую карту и узнали ПИН-код. Будучи не уверенными в достоверности сведений о ПИН-коде, Н. продолжил удерживать потерпевшего, применяя к нему насилие, а К. проследовал к банкомату и обналичил денежные средства. Лишь после обналичивания средств потерпевший был отпущен. Действия К. и Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ <44>.
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)<38> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 янв. 2021 г. N 36-УД20-7-К2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". В рассмотренном уголовном деле осужденный использовал для расчетов за незаконную торговлю наркотиками электронные кошельки, оформленные на третье лицо, а обналичивал денежные средства через банковские карты других лиц. Суд первой инстанции признал его виновным по статье 174.1 УК РФ, однако упомянутым Определением данный состав исключен из объема обвинения. Верховный Суд Российской Федерации сослался на недоказанность цели отмывания доходов, поскольку, по мнению суда, "указанные операции являлись лишь финансовым инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности".
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)<38> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 янв. 2021 г. N 36-УД20-7-К2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". В рассмотренном уголовном деле осужденный использовал для расчетов за незаконную торговлю наркотиками электронные кошельки, оформленные на третье лицо, а обналичивал денежные средства через банковские карты других лиц. Суд первой инстанции признал его виновным по статье 174.1 УК РФ, однако упомянутым Определением данный состав исключен из объема обвинения. Верховный Суд Российской Федерации сослался на недоказанность цели отмывания доходов, поскольку, по мнению суда, "указанные операции являлись лишь финансовым инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности".
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Кстати, на руководителя и собственника бизнеса может быть наложена еще и субсидиарная ответственность по долгам организации. Причем не в размере стоимости уставного капитала, как многие думают (10 000 рублей), а непосредственно в сумме долгов, на покрытие которых средств компании не хватает (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Кстати, на руководителя и собственника бизнеса может быть наложена еще и субсидиарная ответственность по долгам организации. Причем не в размере стоимости уставного капитала, как многие думают (10 000 рублей), а непосредственно в сумме долгов, на покрытие которых средств компании не хватает (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Личность современного телефонного мошенника в сфере оборота жилых помещений: правовой и криминалистический аспекты
(Кисленко С.Л., Фокин А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)- на уровне финансового сектора - введение запрета банковским организациям открывать счета подросткам 14 - 18 лет без согласия их законных представителей <20>. Несмотря на то что в Информационном письме от 25.08.2021 N ИН-06-31/66 Банк России рекомендовал кредитным организациям при заключении договора банковского счета с несовершеннолетними (в возрасте от 14 до 18 лет) истребовать письменное согласие их законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей), отдельные кредитные организации открывают счета несовершеннолетним без такового (обосновывая такой порядок открытия банковских счетов тем, что при их открытии применяются правила о договоре банковского вклада). В результате мошенники выкупают у несовершеннолетних банковские карты, которые используют в дальнейшем для перевода (с последующим обналичиванием) средств обманутых граждан. Кроме того, ответственность по ряду вышеперечисленных статей УК РФ наступает с 16 лет, а договор банковского счета кредитная организация может заключить и с 14-летним;
(Кисленко С.Л., Фокин А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)- на уровне финансового сектора - введение запрета банковским организациям открывать счета подросткам 14 - 18 лет без согласия их законных представителей <20>. Несмотря на то что в Информационном письме от 25.08.2021 N ИН-06-31/66 Банк России рекомендовал кредитным организациям при заключении договора банковского счета с несовершеннолетними (в возрасте от 14 до 18 лет) истребовать письменное согласие их законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей), отдельные кредитные организации открывают счета несовершеннолетним без такового (обосновывая такой порядок открытия банковских счетов тем, что при их открытии применяются правила о договоре банковского вклада). В результате мошенники выкупают у несовершеннолетних банковские карты, которые используют в дальнейшем для перевода (с последующим обналичиванием) средств обманутых граждан. Кроме того, ответственность по ряду вышеперечисленных статей УК РФ наступает с 16 лет, а договор банковского счета кредитная организация может заключить и с 14-летним;
Статья: Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если хищение имущества и завладение банковской картой происходит открытым способом, то последующее завладение безналичными денежными средствами посредством банковской карты следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этом случае грабеж (завладение имуществом) и кража (обналичивание денежных средств) - не юридически тождественные действия. Поэтому изъятие имущества и обналичивание денежных средств не может быть признано продолжаемым преступлением, даже если умыслом виновного охватывалось хищение безналичных денежных средств <20>. Как указано в одном из решений суда, утверждение осужденного о том, что его действия по хищению телефона и денег с банковского счета образуют состав единого продолжаемого преступления, необоснованно, поскольку тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а совершенные преступления отличаются друг от друга признаком объективной стороны - способом совершения преступления <21>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если хищение имущества и завладение банковской картой происходит открытым способом, то последующее завладение безналичными денежными средствами посредством банковской карты следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этом случае грабеж (завладение имуществом) и кража (обналичивание денежных средств) - не юридически тождественные действия. Поэтому изъятие имущества и обналичивание денежных средств не может быть признано продолжаемым преступлением, даже если умыслом виновного охватывалось хищение безналичных денежных средств <20>. Как указано в одном из решений суда, утверждение осужденного о том, что его действия по хищению телефона и денег с банковского счета образуют состав единого продолжаемого преступления, необоснованно, поскольку тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а совершенные преступления отличаются друг от друга признаком объективной стороны - способом совершения преступления <21>.