Обналичивание ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 10-2926/2025 (УИД 77RS0007-01-2019-008735-67)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом.Осужденный Ч.О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что с 2006 года по 2016 год он занимался незаконной банковской деятельностью, и дал по данным обстоятельствам подробные правдивые показания. Отмечает, что на счета, подконтрольных ему фирм поступали денежные средства, транзит которых он осуществлял и обналичивал, осуществляя договорное оформление указанных отношений, то есть совершил преступление, предусмотренной ст. 172 УК РФ. Представленные по делу доказательства, каким-либо образом не подтверждают его вину в совершении преступления. В его телефоне отсутствует номер телефона фио, а у последнего отсутствовал его (фио) номер телефона. Его позиция также подтверждается показаниями свидетеля фио
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом.Осужденный Ч.О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что с 2006 года по 2016 год он занимался незаконной банковской деятельностью, и дал по данным обстоятельствам подробные правдивые показания. Отмечает, что на счета, подконтрольных ему фирм поступали денежные средства, транзит которых он осуществлял и обналичивал, осуществляя договорное оформление указанных отношений, то есть совершил преступление, предусмотренной ст. 172 УК РФ. Представленные по делу доказательства, каким-либо образом не подтверждают его вину в совершении преступления. В его телефоне отсутствует номер телефона фио, а у последнего отсутствовал его (фио) номер телефона. Его позиция также подтверждается показаниями свидетеля фио
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фирмы-однодневки как средство преступления
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Фирмы-однодневки используются для незаконного транзита и обналичивания денежных средств. В УК РФ нет самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такие действия, что потребовало от правоприменителя известной находчивости и привело к употреблению для этих целей ст. 172 УК РФ.
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Фирмы-однодневки используются для незаконного транзита и обналичивания денежных средств. В УК РФ нет самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такие действия, что потребовало от правоприменителя известной находчивости и привело к употреблению для этих целей ст. 172 УК РФ.
Статья: Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)С момента введения ст. 199.2 УК РФ и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление Пленума N 64) под сокрытием имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, подразумевалось создание должником условий единоличного доступа к наличным и безналичным деньгам, а также движимому и недвижимому имуществу, имеющимся у него на момент возникновения недоимки, под которой в соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Такое наиболее близкое к буквальному толкованию понимание сокрытия обеспечивало возможность практического применения ст. 199.2 УК РФ. Обналичивание денег, их перевод на банковские счета, не принадлежащие должнику, переоформление права собственности на недвижимое имущество на других лиц, перемещение материальных ценностей на новые, неустановленные места, произведенные после истечения срока уплаты налогов, квалифицировались как сокрытие имущества.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)С момента введения ст. 199.2 УК РФ и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление Пленума N 64) под сокрытием имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, подразумевалось создание должником условий единоличного доступа к наличным и безналичным деньгам, а также движимому и недвижимому имуществу, имеющимся у него на момент возникновения недоимки, под которой в соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Такое наиболее близкое к буквальному толкованию понимание сокрытия обеспечивало возможность практического применения ст. 199.2 УК РФ. Обналичивание денег, их перевод на банковские счета, не принадлежащие должнику, переоформление права собственности на недвижимое имущество на других лиц, перемещение материальных ценностей на новые, неустановленные места, произведенные после истечения срока уплаты налогов, квалифицировались как сокрытие имущества.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 N ИН-08-12/6
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
Статья: Как банк следит за своими клиентами по "антиотмывочному" Закону (комментарий к Закону от 21.04.2025 N 88-ФЗ)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)- внесение физлицом в уставный (складочный) капитал организации денег в наличной форме.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)- внесение физлицом в уставный (складочный) капитал организации денег в наличной форме.
Статья: Размерные признаки в уголовном законе: к вопросу о существовании
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Перекосы при вменении размерных признаков наблюдаются начиная уже с хищений <5>. Так, если за простую кражу осуждено 49 785 (70 204) лиц, то по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сопоставимое число - 45 099 (71 422). В мошенничестве 4 498 (7 245) осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ противостоит 4 011 (4 226) осужденных по ч. 4 статьи <6>. По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждено 770 (2 421) лиц, по ч. 3 - 1 475 (1 520) лиц (что объяснимо "автоматической" квалификацией по ч. 3 ввиду размера посягательств на так называемое незаконное обналичивание материнского капитала). По ч. 1 ст. 165 УК РФ осуждено 25 (76) лиц, по п. "б" ч. 2 - 112 (191).
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Перекосы при вменении размерных признаков наблюдаются начиная уже с хищений <5>. Так, если за простую кражу осуждено 49 785 (70 204) лиц, то по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сопоставимое число - 45 099 (71 422). В мошенничестве 4 498 (7 245) осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ противостоит 4 011 (4 226) осужденных по ч. 4 статьи <6>. По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждено 770 (2 421) лиц, по ч. 3 - 1 475 (1 520) лиц (что объяснимо "автоматической" квалификацией по ч. 3 ввиду размера посягательств на так называемое незаконное обналичивание материнского капитала). По ч. 1 ст. 165 УК РФ осуждено 25 (76) лиц, по п. "б" ч. 2 - 112 (191).
Статья: Чеки как предмет контрабанды денежных инструментов
(Печегин Д.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Следовательно, факт наличия либо отсутствия денежных средств на счету чекодателя (или его гаранта) в момент пересечения лицом государственной границы не будет влиять на квалификацию содеянного в соответствии со ст. 200.1 УК РФ. Потенциальная возможность обналичивания чека за пределами юрисдикции Российской Федерации впоследствии формирует уголовно-правовую ситуацию, при которой нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения <25>, если перемещение такого денежного инструмента не было задекларировано по установленной форме. В то же время чеки на предъявителя вручаются чекодержателю, который может их заполнить самостоятельно после вручения ему данного денежного инструмента <26>. Другими словами, как было отмечено выше, ничто не мешает чекодержателю придать такому чеку силу после пересечения государственной границы.
(Печегин Д.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Следовательно, факт наличия либо отсутствия денежных средств на счету чекодателя (или его гаранта) в момент пересечения лицом государственной границы не будет влиять на квалификацию содеянного в соответствии со ст. 200.1 УК РФ. Потенциальная возможность обналичивания чека за пределами юрисдикции Российской Федерации впоследствии формирует уголовно-правовую ситуацию, при которой нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения <25>, если перемещение такого денежного инструмента не было задекларировано по установленной форме. В то же время чеки на предъявителя вручаются чекодержателю, который может их заполнить самостоятельно после вручения ему данного денежного инструмента <26>. Другими словами, как было отмечено выше, ничто не мешает чекодержателю придать такому чеку силу после пересечения государственной границы.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изъятие денежных средств с банковского счета путем их обналичивания при помощи похищенной (найденной) платежной карты в банкомате следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изъятие денежных средств с банковского счета путем их обналичивания при помощи похищенной (найденной) платежной карты в банкомате следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)7. Начала складываться практика привлечения лиц - заказчиков обналичивания денежных средств к уголовной ответственности не по ст. 199 УК РФ, а по ст. 187 УК РФ "Неправомерный оборот средств платежей". Условия для этого были созданы, когда в 2015 году в эту статью были внесены изменения, включившие в состав преступных деяний изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, иных документов.
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)7. Начала складываться практика привлечения лиц - заказчиков обналичивания денежных средств к уголовной ответственности не по ст. 199 УК РФ, а по ст. 187 УК РФ "Неправомерный оборот средств платежей". Условия для этого были созданы, когда в 2015 году в эту статью были внесены изменения, включившие в состав преступных деяний изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, иных документов.
Статья: Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
Статья: Уголовно-правовые аспекты в нотариальной деятельности
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)"Исходя из названия эта норма должна применяться, прежде всего, к тем лицам, кто на систематической основе занимается созданием и последующей "продажей" готовых юридических лиц, реорганизацией проблемных компаний с долговыми обязательствами, обналичиванием денежных средств. Не исключено применение ст. 173.1 УК РФ также к иным лицам, создающим фирмы-однодневки для использования в собственных целях (например, для уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, для заключения государственных и муниципальных контрактов)" <6>.
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)"Исходя из названия эта норма должна применяться, прежде всего, к тем лицам, кто на систематической основе занимается созданием и последующей "продажей" готовых юридических лиц, реорганизацией проблемных компаний с долговыми обязательствами, обналичиванием денежных средств. Не исключено применение ст. 173.1 УК РФ также к иным лицам, создающим фирмы-однодневки для использования в собственных целях (например, для уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, для заключения государственных и муниципальных контрактов)" <6>.
Статья: Незаконная банковская деятельность (ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации): теория и практика применения
(Гладких В.И.)
("Банковское право", 2021, N 5)Отмечены немногочисленные случаи квалификации незаконной банковской деятельности по совокупности со ст. 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления".
(Гладких В.И.)
("Банковское право", 2021, N 5)Отмечены немногочисленные случаи квалификации незаконной банковской деятельности по совокупности со ст. 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления".
Статья: Модернизация уголовного судопроизводства в контексте его либерализации для предпринимателей
(Сычев П.Г.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Наиболее известным "специалистом" в этой области был Сергей Магин, уголовное дело в отношении которого расследовал Следственный департамент МВД России. Двадцать восьмого декабря 2016 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал Магина, Рыбальченко и других членов преступного сообщества виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (далее - УК РФ), и приговорил их к лишению свободы на сроки от 5,5 до 8,5 года. Осужденные незаконно обналичили 122,2 млрд рублей <18>.
(Сычев П.Г.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Наиболее известным "специалистом" в этой области был Сергей Магин, уголовное дело в отношении которого расследовал Следственный департамент МВД России. Двадцать восьмого декабря 2016 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал Магина, Рыбальченко и других членов преступного сообщества виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (далее - УК РФ), и приговорил их к лишению свободы на сроки от 5,5 до 8,5 года. Осужденные незаконно обналичили 122,2 млрд рублей <18>.
Статья: Ошибки в использовании маткапитала (споры)
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Возвращаясь к установленным на законодательном уровне целям использования маткапитала, стоит обратить внимание на то, что за нецелевое использование средств маткапитала (например, на покупку транспорта), а также за их обналичивание можно быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 77-1721/2021). Именно поэтому, выдавая сертификат МСК, Пенсионный фонд (далее - ПФ) тщательно выявляет цель использования средств маткапитала, не допуская совершения ошибок гражданами. Так, ПФ отказал в выдаче средств МСК истцу по делу, рассматриваемому в Лефортовском районном суде г. Москвы. Суд отказ поддержал и не удовлетворил требования истца об обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, поскольку истец является членом кредитного кооператива (пайщиком) и в случае выхода из кооператива денежные средства (в том числе и средства материнского капитала) возвращаются истцу (решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N 2-3736/2020).
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Возвращаясь к установленным на законодательном уровне целям использования маткапитала, стоит обратить внимание на то, что за нецелевое использование средств маткапитала (например, на покупку транспорта), а также за их обналичивание можно быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 77-1721/2021). Именно поэтому, выдавая сертификат МСК, Пенсионный фонд (далее - ПФ) тщательно выявляет цель использования средств маткапитала, не допуская совершения ошибок гражданами. Так, ПФ отказал в выдаче средств МСК истцу по делу, рассматриваемому в Лефортовском районном суде г. Москвы. Суд отказ поддержал и не удовлетворил требования истца об обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, поскольку истец является членом кредитного кооператива (пайщиком) и в случае выхода из кооператива денежные средства (в том числе и средства материнского капитала) возвращаются истцу (решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N 2-3736/2020).