Обналичивание ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 10-2926/2025 (УИД 77RS0007-01-2019-008735-67)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом.Осужденный Ч.О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что с 2006 года по 2016 год он занимался незаконной банковской деятельностью, и дал по данным обстоятельствам подробные правдивые показания. Отмечает, что на счета, подконтрольных ему фирм поступали денежные средства, транзит которых он осуществлял и обналичивал, осуществляя договорное оформление указанных отношений, то есть совершил преступление, предусмотренной ст. 172 УК РФ. Представленные по делу доказательства, каким-либо образом не подтверждают его вину в совершении преступления. В его телефоне отсутствует номер телефона фио, а у последнего отсутствовал его (фио) номер телефона. Его позиция также подтверждается показаниями свидетеля фио
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом.Осужденный Ч.О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что с 2006 года по 2016 год он занимался незаконной банковской деятельностью, и дал по данным обстоятельствам подробные правдивые показания. Отмечает, что на счета, подконтрольных ему фирм поступали денежные средства, транзит которых он осуществлял и обналичивал, осуществляя договорное оформление указанных отношений, то есть совершил преступление, предусмотренной ст. 172 УК РФ. Представленные по делу доказательства, каким-либо образом не подтверждают его вину в совершении преступления. В его телефоне отсутствует номер телефона фио, а у последнего отсутствовал его (фио) номер телефона. Его позиция также подтверждается показаниями свидетеля фио
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 77-1311/2024 (УИД 78RS0008-01-2021-003531-16)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; незаконная банковская деятельность; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также, обвинительное заключение, составленное по завершению расследования дела, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и не имеет недостатков, которые бы исключали возможность постановления приговора, при этом отсутствие в нем указаний на конкретные банковские операции не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является препятствием для установления обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 172 УК РФ, поскольку приведенными в приговоре доказательствами подтвержден факт перевода денежных средств индивидуальным предпринимателям, а также факт обналичивания денежных средств осужденными и получение ими дохода. Довод жалобы о необходимости соединения уголовных дел в отношении З., В. и ФИО13 в одно также не нашел своего подтверждения.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; незаконная банковская деятельность; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также, обвинительное заключение, составленное по завершению расследования дела, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и не имеет недостатков, которые бы исключали возможность постановления приговора, при этом отсутствие в нем указаний на конкретные банковские операции не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является препятствием для установления обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 172 УК РФ, поскольку приведенными в приговоре доказательствами подтвержден факт перевода денежных средств индивидуальным предпринимателям, а также факт обналичивания денежных средств осужденными и получение ими дохода. Довод жалобы о необходимости соединения уголовных дел в отношении З., В. и ФИО13 в одно также не нашел своего подтверждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фирмы-однодневки как средство преступления
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Фирмы-однодневки используются для незаконного транзита и обналичивания денежных средств. В УК РФ нет самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такие действия, что потребовало от правоприменителя известной находчивости и привело к употреблению для этих целей ст. 172 УК РФ.
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Фирмы-однодневки используются для незаконного транзита и обналичивания денежных средств. В УК РФ нет самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такие действия, что потребовало от правоприменителя известной находчивости и привело к употреблению для этих целей ст. 172 УК РФ.
Статья: Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)С момента введения ст. 199.2 УК РФ и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление Пленума N 64) под сокрытием имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, подразумевалось создание должником условий единоличного доступа к наличным и безналичным деньгам, а также движимому и недвижимому имуществу, имеющимся у него на момент возникновения недоимки, под которой в соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Такое наиболее близкое к буквальному толкованию понимание сокрытия обеспечивало возможность практического применения ст. 199.2 УК РФ. Обналичивание денег, их перевод на банковские счета, не принадлежащие должнику, переоформление права собственности на недвижимое имущество на других лиц, перемещение материальных ценностей на новые, неустановленные места, произведенные после истечения срока уплаты налогов, квалифицировались как сокрытие имущества.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)С момента введения ст. 199.2 УК РФ и до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление Пленума N 64) под сокрытием имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, подразумевалось создание должником условий единоличного доступа к наличным и безналичным деньгам, а также движимому и недвижимому имуществу, имеющимся у него на момент возникновения недоимки, под которой в соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Такое наиболее близкое к буквальному толкованию понимание сокрытия обеспечивало возможность практического применения ст. 199.2 УК РФ. Обналичивание денег, их перевод на банковские счета, не принадлежащие должнику, переоформление права собственности на недвижимое имущество на других лиц, перемещение материальных ценностей на новые, неустановленные места, произведенные после истечения срока уплаты налогов, квалифицировались как сокрытие имущества.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Одновременно районным судом вынесено частное определение, которым до сведения руководителя районного подразделения Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения доведена информация о возможном наличии в действиях сторон признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 N ИН-08-12/6
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"Пополнение счета через кассу банка используется преимущественно юридическими лицами в связи с ограниченными возможностями зачисления средств на их счета через банкомат. При этом для зачисления средств проводится сверка данных клиента с представленными им документами, удостоверяющими личность. Кроме того, в случае внесения наличных денежных средств на счет компании необходимо предоставление документов и иных обоснований проведения операции - материальная помощь учредителя по договору дарения или соответствующему соглашению, путем вклада в имущество организации, под видом наличной выручки или платежного поручения в счет оплаты товаров, работ и услуг, в качестве предоставления займа либо пополнения уставного капитала.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Кстати, на руководителя и собственника бизнеса может быть наложена еще и субсидиарная ответственность по долгам организации. Причем не в размере стоимости уставного капитала, как многие думают (10 000 рублей), а непосредственно в сумме долгов, на покрытие которых средств компании не хватает (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Кстати, на руководителя и собственника бизнеса может быть наложена еще и субсидиарная ответственность по долгам организации. Причем не в размере стоимости уставного капитала, как многие думают (10 000 рублей), а непосредственно в сумме долгов, на покрытие которых средств компании не хватает (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Современное состояние состава легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из обвинения Е. следует, что схема обмена, перевода и последующего обналичивания денежных средств использовалась им для сокрытия источника их происхождения, однако данный вывод следствия не опровергал доводы осужденного о расходовании данного "заработка" на свое существование в связи с материальными трудностями и низким уровнем дохода от работы в г. Москве, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ <13>.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из обвинения Е. следует, что схема обмена, перевода и последующего обналичивания денежных средств использовалась им для сокрытия источника их происхождения, однако данный вывод следствия не опровергал доводы осужденного о расходовании данного "заработка" на свое существование в связи с материальными трудностями и низким уровнем дохода от работы в г. Москве, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ <13>.
Статья: Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Достаточно интересны ситуации, когда виновный обладает не только электронным средством платежа (например, не принадлежащей ему кредитной картой), но и средством доступа к нему. В литературе обосновано, что в таких случаях механизм списания денежных средств соответствует правилам их обналичивания с помощью банкомата, и признаки мошенничества в данной ситуации отсутствуют <11>. Однако это представляется не вполне правильным: если пин-код от карты или иные способы доступа к ней были получены от ее законного владельца путем обмана или злоупотребления доверием, то, хотя механизм обналичивания или иных операций, требующих идентификации, и не отличается, признаки обмана сохраняются. Иными словами, во всех случаях, когда доступ к денежным средствам получен путем обмана или злоупотребления доверием, необходима квалификация содеянного по ст. 159.3 УК РФ. В противном случае совершение покупок на суммы, не требующие идентификации владельца, также не должно было бы квалифицироваться как преступление, ведь установленный порядок розничной купли-продажи товаров не нарушается, а механизм расчета остается идентичным законному (у уполномоченных работников торговых организаций отсутствует обязанность проверки законности распоряжения картой каждого покупателя). Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что кражей с банковского счета является тайное изъятие денежных средств с использованием чужой или поддельной платежной карты, сопряженное с обработкой конфиденциальной информации (п. 25.1 Постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Таким образом, осознание общественной опасности и противоправности содеянного, наряду с пониманием отсутствия права производить безналичные расчеты, выступает специальным дополнением обманного способа завладения чужим имуществом. Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2021 г. N 1374-О исходил из того, что обман похитителем уполномоченного лица торговой или иной организации (злоупотребление его доверием) может расцениваться в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи, однако допустил, что федеральный законодатель может в дальнейшем провести иные нормативные разграничения этих составов.
Статья: Хищение цифрового рубля: особенности квалификации
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В заключение отметим, что внедрение цифрового рубля потребует некоторой корректировки судебной практики, однако в сущностных моментах она сохранит свою целостность. Невозможность прямого обналичивания цифрового рубля сокращает перечень возможных способов хищения, но сохраняет их концептуальную целостность. Поскольку цифровой счет, согласно действующему законодательству, является разновидностью банковского счета, уместно расширить предмет преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, включив туда цифровой рубль.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В заключение отметим, что внедрение цифрового рубля потребует некоторой корректировки судебной практики, однако в сущностных моментах она сохранит свою целостность. Невозможность прямого обналичивания цифрового рубля сокращает перечень возможных способов хищения, но сохраняет их концептуальную целостность. Поскольку цифровой счет, согласно действующему законодательству, является разновидностью банковского счета, уместно расширить предмет преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, включив туда цифровой рубль.
Статья: Уголовно-правовые аспекты в нотариальной деятельности
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)"Исходя из названия эта норма должна применяться, прежде всего, к тем лицам, кто на систематической основе занимается созданием и последующей "продажей" готовых юридических лиц, реорганизацией проблемных компаний с долговыми обязательствами, обналичиванием денежных средств. Не исключено применение ст. 173.1 УК РФ также к иным лицам, создающим фирмы-однодневки для использования в собственных целях (например, для уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, для заключения государственных и муниципальных контрактов)" <6>.
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)"Исходя из названия эта норма должна применяться, прежде всего, к тем лицам, кто на систематической основе занимается созданием и последующей "продажей" готовых юридических лиц, реорганизацией проблемных компаний с долговыми обязательствами, обналичиванием денежных средств. Не исключено применение ст. 173.1 УК РФ также к иным лицам, создающим фирмы-однодневки для использования в собственных целях (например, для уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей, для заключения государственных и муниципальных контрактов)" <6>.
Статья: Социально-экономические проблемы материнского (семейного) капитала в России
(Смирнов А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Во избежание нецелевого расходования гражданами средств, затрачиваемых государством на "покупку жизней", оно строго ограничило цели их применения, установив срочность их использования, а также возможность их реализации только по безналичному расчету. Вместе с тем большинство родителей желают обналичить М(С)К как можно скорее и потратить полученные деньги по своему усмотрению, чаще всего не связанному с будущим ребенка и его нуждами. Для этого используются различного рода мошеннические ухищрения <16>. Практика показывает, что значительная часть родителей, ведущих асоциальный образ жизни, рожают детей в целях получения рассматриваемого капитала для его последующего неправомерного обналичивания и траты полученных денег на продолжение этого образа жизни. Родители идут на это даже несмотря на то, что за подобного рода деяния предусмотрена уголовная ответственность (ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
(Смирнов А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Во избежание нецелевого расходования гражданами средств, затрачиваемых государством на "покупку жизней", оно строго ограничило цели их применения, установив срочность их использования, а также возможность их реализации только по безналичному расчету. Вместе с тем большинство родителей желают обналичить М(С)К как можно скорее и потратить полученные деньги по своему усмотрению, чаще всего не связанному с будущим ребенка и его нуждами. Для этого используются различного рода мошеннические ухищрения <16>. Практика показывает, что значительная часть родителей, ведущих асоциальный образ жизни, рожают детей в целях получения рассматриваемого капитала для его последующего неправомерного обналичивания и траты полученных денег на продолжение этого образа жизни. Родители идут на это даже несмотря на то, что за подобного рода деяния предусмотрена уголовная ответственность (ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Статья: Налоговое преступление: правонарушение или злоупотребление?
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)В уголовном законодательстве Российской Федерации нет статьи, которая непосредственно предусматривала бы ответственность за обналичивание денежных средств. В УК РФ не предусмотрена ответственность за такое деяние, как обналичивание, в тексте закона не содержатся понятие этого явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин "обналичивание" первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем он был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расценивается государством как преступное деяние, и за них предусмотрена уголовная ответственность.
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)В уголовном законодательстве Российской Федерации нет статьи, которая непосредственно предусматривала бы ответственность за обналичивание денежных средств. В УК РФ не предусмотрена ответственность за такое деяние, как обналичивание, в тексте закона не содержатся понятие этого явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин "обналичивание" первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем он был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расценивается государством как преступное деяние, и за них предусмотрена уголовная ответственность.
Статья: О состоянии организованной преступности в таможенной сфере
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Таможенное дело", 2021, N 1)В Пермском крае действия лиц по обналичиванию биткоинов, полученных от продажи наркотиков через интернет-магазин, были квалифицированы по ст. 174.1 УК РФ. Следствием установлено, что подсудимые обналичили порядка 9 млн рублей.
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Таможенное дело", 2021, N 1)В Пермском крае действия лиц по обналичиванию биткоинов, полученных от продажи наркотиков через интернет-магазин, были квалифицированы по ст. 174.1 УК РФ. Следствием установлено, что подсудимые обналичили порядка 9 млн рублей.
Статья: Экономическое преступное сообщество
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Также отказано в применении п. 1 примечаний к ст. 210 УК РФ в отношении создателей и членов преступного сообщества, основу которого составляло множество юридических лиц, вовлеченных в незаконную банковскую деятельность, связанную с обналичиванием более 24 млрд руб. и извлечением более 240 млн руб. преступного дохода. Суд кассационной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что юридические лица в составе преступного сообщества заведомо создавались для совершения единого продолжаемого тяжкого преступления <11>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Также отказано в применении п. 1 примечаний к ст. 210 УК РФ в отношении создателей и членов преступного сообщества, основу которого составляло множество юридических лиц, вовлеченных в незаконную банковскую деятельность, связанную с обналичиванием более 24 млрд руб. и извлечением более 240 млн руб. преступного дохода. Суд кассационной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что юридические лица в составе преступного сообщества заведомо создавались для совершения единого продолжаемого тяжкого преступления <11>.
Статья: Преступления, совершаемые с использованием цифровых технологий: вопросы квалификации
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Поскольку судебной экспертизы, которая подтвердила бы взаимосвязь между неправомерным воздействием на компьютерную информацию и действиями Ф. по обналичиванию проездных документов, не проводилось, то думается, что в данном случае более верной являлась бы квалификация содеянного Ф. как мошенничества по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Поскольку судебной экспертизы, которая подтвердила бы взаимосвязь между неправомерным воздействием на компьютерную информацию и действиями Ф. по обналичиванию проездных документов, не проводилось, то думается, что в данном случае более верной являлась бы квалификация содеянного Ф. как мошенничества по ч. 2 ст. 159 УК РФ.