Обналичивание через ип

Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание через ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обналичивание через ип

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности разграничения некоторых составов хищений
(Залескина А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2020, N 3)
Так, К., являясь начальником отдела кадров структурного подразделения ООО "ЛТ", не являясь должностным лицом коммерческой организации, получил от вышестоящего руководителя головного офиса А. указание об организации праздника в его структурном подразделении. Денежные средства на праздник выделялись головным офисом в сумме 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей необходимо было вернуть наличными средствами в головной офис. К. обратился к своей знакомой И., которая являлась индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) и оказывала услуги по проведению праздников, с просьбой заключить договор на организацию праздника для их структурного подразделения и обналичить переведенную по договору сумму. С ИП был заключен договор, согласно которому головной офис ООО "ЛТ" оплатил в адрес ИП 500 000 рублей. После чего ИП, обналичив денежные средства, за вычетом 10%, отдала наличными денежные средства К. в сумме 450 000 рублей. Далее гр. К. передал половину денежных средств в головной офис. Остальная часть по договоренности с руководителем отдела кадров головного офиса предназначалась для организации праздника и премий сотрудникам в данном подразделении. Согласно результатам внутренней проверки, проведенной службой безопасности, установлено, что из 225 000 рублей, выделенных на организацию праздника и премии сотрудникам, было израсходовано 195 000 рублей (установлено согласно объяснениям работников, которые помогали в организации праздника и получали премии), куда были реализованы остальные 30 000 рублей, К. пояснить не смог. Сотрудником службы безопасности было написано заявление о совершенном преступлении, а именно о хищении 30 000 рублей. Однако следственным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. в связи с отсутствием корыстного умысла у К., а также тем, что К. не является должностным лицом коммерческой организации. К. в своем объяснении пояснил, что денежные средства получил, провел праздник, выплатил премии, при этом точные суммы, которые он расходовал на организацию праздника: аренду турбазы, покупку продуктов и напитков, транспортные перевозки и др. расходы, - он не фиксировал, поэтому отчитаться не может, но утверждает, что себе ничего не присвоил.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Мнимый ИП: двойные проблемы
(Анищенко А.В.)
("Налоговый вестник", 2020, N 2)
Установив отсутствие экономической обоснованности и деловой цели заключения агентского договора между ИП Чиньковой и Шмойловым, направленность их согласованных действий на получение ИП Чиньковой необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов и минимизации налоговых обязательств по уплате НДФЛ, а также то, что ИП Чинькова для целей налогообложения учла фактические трудовые правоотношения с Шмойловым не в соответствии с их действительным характером, а в качестве агентских, суды определили объем прав и обязанностей ИП Чиньковой исходя из подлинного экономического содержания взаимоотношений между ней и Шмойловым. Они предоставили ей право на учет расходов на выплату Шмойлову заработной платы. При этом судьи установили, что со стороны ИП Чиньковой имел место полный контроль финансовых потоков на расчетном счете ИП Шмойлова. Обналичивание полученных от Чиньковой денежных средств было произведено Шмойловым в ее пользу.

Нормативные акты: Обналичивание через ип

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
<Информация> ФНС России
<О правомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения предпринимателю на УСН>
В ходе выездной проверки инспекция установила, что ИП сдавал в аренду подконтрольному ООО недвижимое имущество, в том числе склад для хранения товарно-материальных ценностей. ООО заключило со сторонней компанией (АО) договор ответственного хранения, по которому она перечисляла плату за оказываемые услуги. При этом ООО не оплачивало ИП аренду склада, не располагалось по юридическому адресу, а также не имело материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества и персонала. По результатам анализа его расчетного счета инспекция выявила, что все поступавшие от АО денежные средства ООО перечисляло организациям с признаками проблемных контрагентов. Фактически услуги по хранению оказывал сам ИП, подконтрольная компания же являлась участником "схемы обналичивания" получаемых средств за услуги хранения. Поэтому инспекция доначислила налог по УСН, НДФЛ, НДС, пени и штраф.