Область полномочий подписанта
Подборка наиболее важных документов по запросу Область полномочий подписанта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 N 20АП-2623/2021 по делу N А54-3074/2020
Требование: О признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о размещении закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Мнение общества о подписании контракта со стороны министерства неуполномоченным лицом правомерно отклонено судом ввиду того, что полномочия первого заместителя министра В.И. Грачева, электронной подписью которого подписан контракт со стороны заказчика, закреплены приказом Минздрава Рязанской области от 08.07.2008 N 327 "О наделении первого заместителя министра здравоохранения Рязанской области Грачева В.И. правом подписи", находящимся в свободном доступе и открытом для ознакомления неограниченного круга лиц. Отсутствие документального подтверждения полномочий в рамках извещения на заключение государственного контракта не свидетельствует о фактическом отсутствии соответствующих полномочий у указанного подписанта со стороны министерства здравоохранения Рязанской области.
Требование: О признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о размещении закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Мнение общества о подписании контракта со стороны министерства неуполномоченным лицом правомерно отклонено судом ввиду того, что полномочия первого заместителя министра В.И. Грачева, электронной подписью которого подписан контракт со стороны заказчика, закреплены приказом Минздрава Рязанской области от 08.07.2008 N 327 "О наделении первого заместителя министра здравоохранения Рязанской области Грачева В.И. правом подписи", находящимся в свободном доступе и открытом для ознакомления неограниченного круга лиц. Отсутствие документального подтверждения полномочий в рамках извещения на заключение государственного контракта не свидетельствует о фактическом отсутствии соответствующих полномочий у указанного подписанта со стороны министерства здравоохранения Рязанской области.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 N 02АП-9021/2023 по делу N А17-6724/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Как указали суды в рамках дела N А17-6316/2021 по результатам оценки доводов арбитражного управляющего, на момент направления требования от 10.02.2023 о проведении собрания кредиторов должника Федеральная налоговая служба являлась конкурсным кредитором должника, произошедшая реорганизация представительств Федеральной налоговой службы не изменила состава участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем отсутствует необходимость процессуального правопреемства. Уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба, а не конкретная инспекция, в Управлении Федеральной налоговой службы по Ивановской области также находятся лица, уполномоченные Федеральной налоговой службой на представление ее интересов в рамках дела о банкротстве, требование Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о проведении собрания кредиторов заявлено в пределах его полномочий. Наличие специальных правил оформления требования кредитора о проведении соответствующего собрания законодательством не предусмотрено; отсутствие приложенной копии доверенности на представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области не свидетельствует о незаконности предъявленного требования о проведении собрания кредиторов; при наличии сомнений относительно полномочий лица, подписавшего требование от имени уполномоченного органа, конкурсный управляющий мог удостовериться о надлежащем подписанте как направлением соответствующего запроса, так и из открытых источников.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Как указали суды в рамках дела N А17-6316/2021 по результатам оценки доводов арбитражного управляющего, на момент направления требования от 10.02.2023 о проведении собрания кредиторов должника Федеральная налоговая служба являлась конкурсным кредитором должника, произошедшая реорганизация представительств Федеральной налоговой службы не изменила состава участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем отсутствует необходимость процессуального правопреемства. Уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба, а не конкретная инспекция, в Управлении Федеральной налоговой службы по Ивановской области также находятся лица, уполномоченные Федеральной налоговой службой на представление ее интересов в рамках дела о банкротстве, требование Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о проведении собрания кредиторов заявлено в пределах его полномочий. Наличие специальных правил оформления требования кредитора о проведении соответствующего собрания законодательством не предусмотрено; отсутствие приложенной копии доверенности на представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области не свидетельствует о незаконности предъявленного требования о проведении собрания кредиторов; при наличии сомнений относительно полномочий лица, подписавшего требование от имени уполномоченного органа, конкурсный управляющий мог удостовериться о надлежащем подписанте как направлением соответствующего запроса, так и из открытых источников.