Обеспечительные меры при определении места жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры при определении места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дела в суд поступило ходатайство... о принятии обеспечительных мер и определении места жительства... детей... с матерью до вступления решения суда в законную силу.
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дела в суд поступило ходатайство... о принятии обеспечительных мер и определении места жительства... детей... с матерью до вступления решения суда в законную силу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФИз приведенных выше норм следует, что для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска. Такая мера может быть принята в порядке ст. 152.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)<3> Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Обеспечительные меры в гражданских делах по спорам об определении места жительства ребенка и по спорам об определении порядка общения с ребенком // Семейное и жилищное право. 2019. N 2. С. 31 - 34.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)<3> Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Обеспечительные меры в гражданских делах по спорам об определении места жительства ребенка и по спорам об определении порядка общения с ребенком // Семейное и жилищное право. 2019. N 2. С. 31 - 34.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Однако позднее, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) было разъяснено, что "соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 61 статьи 152 ГПК РФ)". Сделанное разъяснение относительно допустимости совпадения предмета заявления об обеспечительных мерах и предмета иска было воспринято судами и стало применяться в судебной практике <9>.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Однако позднее, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) было разъяснено, что "соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 61 статьи 152 ГПК РФ)". Сделанное разъяснение относительно допустимости совпадения предмета заявления об обеспечительных мерах и предмета иска было воспринято судами и стало применяться в судебной практике <9>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Суд также подчеркнул, что "...несовершеннолетнее лицо может быть помещено в подобный центр, пока устанавливается его личность и место проживания, либо на период, необходимый для подготовки его перевода в закрытое образовательное учреждение, либо в случае побега <4>...Тем не менее, ни одна из указанных причин не относится к настоящему делу, поскольку помещение заявителя имело "исправительные" цели...[Р]азличные причины помещения несовершеннолетних лиц в центр временного содержания, предусмотренные Законом о несовершеннолетних правонарушителях, свидетельствуют о том, что целью такого помещения является временное размещение до того, как будет найдено постоянное решение, а не для целей воспитательного надзора" (пункт 168 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Суд также подчеркнул, что "...несовершеннолетнее лицо может быть помещено в подобный центр, пока устанавливается его личность и место проживания, либо на период, необходимый для подготовки его перевода в закрытое образовательное учреждение, либо в случае побега <4>...Тем не менее, ни одна из указанных причин не относится к настоящему делу, поскольку помещение заявителя имело "исправительные" цели...[Р]азличные причины помещения несовершеннолетних лиц в центр временного содержания, предусмотренные Законом о несовершеннолетних правонарушителях, свидетельствуют о том, что целью такого помещения является временное размещение до того, как будет найдено постоянное решение, а не для целей воспитательного надзора" (пункт 168 постановления).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Международного договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки не заключено. Национальное законодательство Российской Федерацией по этому вопросу в виде отдельного нормативного правового акта не принято. Однако суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, сославшись в своем решении на отсутствие предусмотренных ст. 414 ГПК РФ оснований для отказа в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, а также на ст. 1 и 3 Конвенции 1996 г., предусматривающие условия по обеспечению признания и исполнения во всех договаривающихся государствах мер, в том числе касающихся: возникновения, осуществления, прекращения или ограничения родительской ответственности, а также ее передачи; прав опеки, включая права, относящиеся к заботе о личности ребенка, в частности право определять место проживания ребенка, а также опекунства, попечительства и аналогичных институтов. Суд пришел также к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, предусмотренных ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 2 ст. 23 указанной Конвенции. Признавая решение, российский суд, как следует из текста определения, руководствовался интересами несовершеннолетнего ребенка, который на момент рассмотрения дела имел и гражданство Российской Федерации. Назначение в качестве постоянного опекуна Т.И.Л., как отметил суд, наилучшим образом соответствует интересам ребенка, направлено на защиту его интересов, личности и имущества.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Международного договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки не заключено. Национальное законодательство Российской Федерацией по этому вопросу в виде отдельного нормативного правового акта не принято. Однако суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, сославшись в своем решении на отсутствие предусмотренных ст. 414 ГПК РФ оснований для отказа в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, а также на ст. 1 и 3 Конвенции 1996 г., предусматривающие условия по обеспечению признания и исполнения во всех договаривающихся государствах мер, в том числе касающихся: возникновения, осуществления, прекращения или ограничения родительской ответственности, а также ее передачи; прав опеки, включая права, относящиеся к заботе о личности ребенка, в частности право определять место проживания ребенка, а также опекунства, попечительства и аналогичных институтов. Суд пришел также к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, предусмотренных ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 2 ст. 23 указанной Конвенции. Признавая решение, российский суд, как следует из текста определения, руководствовался интересами несовершеннолетнего ребенка, который на момент рассмотрения дела имел и гражданство Российской Федерации. Назначение в качестве постоянного опекуна Т.И.Л., как отметил суд, наилучшим образом соответствует интересам ребенка, направлено на защиту его интересов, личности и имущества.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В-третьих, данное установление будет служить дополнительной гарантией защиты прав ребенка, а также обеспечит в полной мере реализацию родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В-третьих, данное установление будет служить дополнительной гарантией защиты прав ребенка, а также обеспечит в полной мере реализацию родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Статья: Объявление официального предостережения в условиях УИС: проблемные вопросы законодательного регулирования
(Овчинников О.М., Кашкина Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Вместе с тем полагаем, что камнем преткновения будет выступать формулировка ст. 20 Закона об основах системы профилактики правонарушений, в которой указывается, что предостережение "...объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений". Представленная формулировка является не совсем удачной, поскольку порождает двойственность ее толкования. С одной стороны, из данного контекста можно сделать вывод, что объектом профилактического воздействия в форме объявления предостережения может быть только человек, в отношении которого в текущий момент применяются профилактические меры индивидуального характера. То есть объявить предостережение лицу до применения в отношении его мер индивидуальной профилактики нельзя. С другой стороны, здесь может идти речь о лице, в отношении которого могут быть применены меры индивидуальной профилактики правонарушений. Как правило, для полноценного понимания смысла нормы следует рассматривать ее во взаимосвязи с другими нормами правового акта. Как следует из ст. 15 Закона об основах системы профилактики правонарушений, индивидуальная профилактика правонарушений направлена на оказание воспитательного воздействия на лиц, указанных в ч. 2 ст. 24 "Социальная адаптация" данного Федерального закона, к которым относятся следующие категории лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации: 1) безнадзорные и беспризорные несовершеннолетние; 2) лица, отбывающие уголовное наказание, не связанное с лишением свободы; 3) лица, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством; 4) несовершеннолетние, подвергнутые принудительным мерам воспитательного воздействия; 5) лица без определенного места жительства; 6) другие категории лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе лица, прошедшие курс лечения от наркомании, алкоголизма и токсикомании и реабилитацию, а также лица, неспособные самостоятельно обеспечить свою безопасность, с их согласия.
(Овчинников О.М., Кашкина Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Вместе с тем полагаем, что камнем преткновения будет выступать формулировка ст. 20 Закона об основах системы профилактики правонарушений, в которой указывается, что предостережение "...объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений". Представленная формулировка является не совсем удачной, поскольку порождает двойственность ее толкования. С одной стороны, из данного контекста можно сделать вывод, что объектом профилактического воздействия в форме объявления предостережения может быть только человек, в отношении которого в текущий момент применяются профилактические меры индивидуального характера. То есть объявить предостережение лицу до применения в отношении его мер индивидуальной профилактики нельзя. С другой стороны, здесь может идти речь о лице, в отношении которого могут быть применены меры индивидуальной профилактики правонарушений. Как правило, для полноценного понимания смысла нормы следует рассматривать ее во взаимосвязи с другими нормами правового акта. Как следует из ст. 15 Закона об основах системы профилактики правонарушений, индивидуальная профилактика правонарушений направлена на оказание воспитательного воздействия на лиц, указанных в ч. 2 ст. 24 "Социальная адаптация" данного Федерального закона, к которым относятся следующие категории лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации: 1) безнадзорные и беспризорные несовершеннолетние; 2) лица, отбывающие уголовное наказание, не связанное с лишением свободы; 3) лица, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством; 4) несовершеннолетние, подвергнутые принудительным мерам воспитательного воздействия; 5) лица без определенного места жительства; 6) другие категории лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе лица, прошедшие курс лечения от наркомании, алкоголизма и токсикомании и реабилитацию, а также лица, неспособные самостоятельно обеспечить свою безопасность, с их согласия.