Обеспечительные меры при обжаловании ненормативных правовых актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры при обжаловании ненормативных правовых актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ"С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 97 "Отмена обеспечения иска арбитражным судом" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило определение суда об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налогового органа, настаивая, что принятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво), позволяет соблюсти баланс интересов сторон и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как оно (обеспечение) является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о наличии/отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения. Суд установил, что обществом произведено отчуждение одного объекта недвижимости и одного земельного участка в адрес взаимозависимых лиц в проверяемом периоде и после его окончания, при этом не подтвердились доводы налогоплательщика о том, что реализация имущества связана с необходимостью пополнения оборотных средств, поскольку документально обществом не был подтвержден факт встречного предоставления. Суд признал обоснованной отмену обеспечительных мер, сделав вывод, что их сохранение не будет способствовать целям обеспечительных мер, а также будет нарушать баланс интересов сторон.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило определение суда об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налогового органа, настаивая, что принятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво), позволяет соблюсти баланс интересов сторон и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как оно (обеспечение) является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о наличии/отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения. Суд установил, что обществом произведено отчуждение одного объекта недвижимости и одного земельного участка в адрес взаимозависимых лиц в проверяемом периоде и после его окончания, при этом не подтвердились доводы налогоплательщика о том, что реализация имущества связана с необходимостью пополнения оборотных средств, поскольку документально обществом не был подтвержден факт встречного предоставления. Суд признал обоснованной отмену обеспечительных мер, сделав вывод, что их сохранение не будет способствовать целям обеспечительных мер, а также будет нарушать баланс интересов сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приостановление действия решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Вместе с тем прямого запрета принимать обеспечительные меры в отношении определенных ненормативных правовых актов в АПК РФ не установлено. Обеспечительные меры могут быть приняты при оспаривании законности любого ненормативного акта или решения государственного или муниципального органа, затрагивающего права и законные интересы субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности <5>.
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Вместе с тем прямого запрета принимать обеспечительные меры в отношении определенных ненормативных правовых актов в АПК РФ не установлено. Обеспечительные меры могут быть приняты при оспаривании законности любого ненормативного акта или решения государственного или муниципального органа, затрагивающего права и законные интересы субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности <5>.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
С какого момента инспекция может взыскивать задолженность, если суд признал законным решение по проверке, но не отменил обеспечительные меры, приостановившие его действие
(КонсультантПлюс, 2025)Президиум ВАС РФ указал: срок принудительного взыскания исчисляется со дня вынесения определения об отмене обеспечительных мер, а не с момента вступления в силу судебного акта, которым налогоплательщику отказано в признании незаконным решения инспекции. Есть судебные акты (в том числе содержащие выводы, основанные на положениях утратившего силу Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) с аналогичным выводом. В то же время имеется Постановление суда, в котором указано, что выставление инкассовых поручений до принятия определения об отмене обеспечительных мер правомерно. Также есть судебные акты с выводом о том, что обеспечительные меры действуют до вступления в силу решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта.
С какого момента инспекция может взыскивать задолженность, если суд признал законным решение по проверке, но не отменил обеспечительные меры, приостановившие его действие
(КонсультантПлюс, 2025)Президиум ВАС РФ указал: срок принудительного взыскания исчисляется со дня вынесения определения об отмене обеспечительных мер, а не с момента вступления в силу судебного акта, которым налогоплательщику отказано в признании незаконным решения инспекции. Есть судебные акты (в том числе содержащие выводы, основанные на положениях утратившего силу Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) с аналогичным выводом. В то же время имеется Постановление суда, в котором указано, что выставление инкассовых поручений до принятия определения об отмене обеспечительных мер правомерно. Также есть судебные акты с выводом о том, что обеспечительные меры действуют до вступления в силу решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 29 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве меры предварительной защиты следует понимать запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 29 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве меры предварительной защиты следует понимать запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Статья: О злоупотреблении правом на расторжение контракта по соглашению сторон
(Рябинин В.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем из определения нормативного правового акта, данного в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.
(Рябинин В.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем из определения нормативного правового акта, данного в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Направляет ли инспекция материалы проверки, исполнение решения по которой приостановил суд, в следственные органы
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения инспекцией любых действий, направленных на взыскание недоимки. Это означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом решении. Приостановление действия решения налогового органа приостанавливает течение срока, при наступлении которого он обязан направить в следственные органы материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Суд установил, что направление материалов проверки в следственные органы было произведено незаконно, что привело к нарушению прав налогоплательщика. На последнего была возложена дополнительная обязанность по представлению следственным органам документов и материалов, истребованных для проверки сообщения о преступлении.
Направляет ли инспекция материалы проверки, исполнение решения по которой приостановил суд, в следственные органы
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения инспекцией любых действий, направленных на взыскание недоимки. Это означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом решении. Приостановление действия решения налогового органа приостанавливает течение срока, при наступлении которого он обязан направить в следственные органы материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Суд установил, что направление материалов проверки в следственные органы было произведено незаконно, что привело к нарушению прав налогоплательщика. На последнего была возложена дополнительная обязанность по представлению следственным органам документов и материалов, истребованных для проверки сообщения о преступлении.
Статья: Судебный контроль наличия законных оснований для проведения повторных/неоднократных выездных налоговых проверок
(Коновалов А.М.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Получив же соответствующее, налогоплательщик, несмотря на возможность обжаловать данный ненормативный правовой акт, все же вынужден будет ему подчиниться.
(Коновалов А.М.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Получив же соответствующее, налогоплательщик, несмотря на возможность обжаловать данный ненормативный правовой акт, все же вынужден будет ему подчиниться.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, сама по себе отмена обеспечения заявленных требований судом не может являться основанием для отказа в возмещении судебных издержек, понесенных в связи с подачей признанного обоснованным ходатайства о приостановлении оспариваемого ненормативного правового акта, а также связанных с рассмотрением кассационной жалобы на судебный акт об обеспечении заявленных требований.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, сама по себе отмена обеспечения заявленных требований судом не может являться основанием для отказа в возмещении судебных издержек, понесенных в связи с подачей признанного обоснованным ходатайства о приостановлении оспариваемого ненормативного правового акта, а также связанных с рассмотрением кассационной жалобы на судебный акт об обеспечении заявленных требований.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В качестве исходного положения в АПК РФ определено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 28.1. При этом учитывается, что в числе корпоративных споров есть и споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). При рассмотрении таких корпоративных споров применяются также особенности, предусмотренные в гл. 24 АПК РФ, свойственные административному судопроизводству.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В качестве исходного положения в АПК РФ определено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 28.1. При этом учитывается, что в числе корпоративных споров есть и споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). При рассмотрении таких корпоративных споров применяются также особенности, предусмотренные в гл. 24 АПК РФ, свойственные административному судопроизводству.
Статья: Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований: проблемы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Однако анализ имеющейся судебной практики, специфики толкования судами содержания правоотношений, возникающих между органами контроля и объектами контроля, приводит к выводу о наличии противоположных позиций судов относительно квалификации предостережения в качестве ненормативного правового акта и, соответственно, возможности его судебного обжалования. Так, суды, придерживающиеся позиции о невозможности судебного обжалования предостережения, обосновывают это следующими обстоятельствами:
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Однако анализ имеющейся судебной практики, специфики толкования судами содержания правоотношений, возникающих между органами контроля и объектами контроля, приводит к выводу о наличии противоположных позиций судов относительно квалификации предостережения в качестве ненормативного правового акта и, соответственно, возможности его судебного обжалования. Так, суды, придерживающиеся позиции о невозможности судебного обжалования предостережения, обосновывают это следующими обстоятельствами:
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 310-КГ18-8636 по делу N А14-9514/2017 указано: "Суды исходили из того, что спор о признании недействительным письма не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта: по своему содержанию оно не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, само по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 310-КГ18-8636 по делу N А14-9514/2017 указано: "Суды исходили из того, что спор о признании недействительным письма не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта: по своему содержанию оно не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, само по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 7 КАС РФ, с учетом особенностей административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве МПЗ понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 7 КАС РФ, с учетом особенностей административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве МПЗ понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<7> См.: Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Яловая Е.С. Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции (генезис и пути совершенствования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Дячук Е.В. Отклонение от последовательного развития исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<7> См.: Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Яловая Е.С. Исполнительные правоотношения в сфере арбитражной юрисдикции (генезис и пути совершенствования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Дячук Е.В. Отклонение от последовательного развития исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007; Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.