Обеспечение иска об определении места жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение иска об определении места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФИз приведенных выше норм следует, что для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска. Такая мера может быть принята в порядке ст. 152.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
(КонсультантПлюс, 2025)...для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Не вполне убедительной в Постановлении N 15 выглядит и иллюстрация тезиса о возможном совпадении обеспечительных и исковых требований на примере определения судом места жительства несовершеннолетнего. Не все авторы разделяют мнение, что здесь мы имеем дело с определением суда об обеспечении иска <10>. Критерии, предлагаемые ГПК РФ для применения мер по обеспечению иска, такие как невозможность или затруднительность исполнения решения суда (ч. 2 ст. 139), не вполне подходят для опережающего решения вопроса о месте проживания ребенка. Скорее данная мера используется для защиты интересов несовершеннолетнего, но не для обеспечения исполнения решения суда.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Не вполне убедительной в Постановлении N 15 выглядит и иллюстрация тезиса о возможном совпадении обеспечительных и исковых требований на примере определения судом места жительства несовершеннолетнего. Не все авторы разделяют мнение, что здесь мы имеем дело с определением суда об обеспечении иска <10>. Критерии, предлагаемые ГПК РФ для применения мер по обеспечению иска, такие как невозможность или затруднительность исполнения решения суда (ч. 2 ст. 139), не вполне подходят для опережающего решения вопроса о месте проживания ребенка. Скорее данная мера используется для защиты интересов несовершеннолетнего, но не для обеспечения исполнения решения суда.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. - Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. - Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
Ситуация: Как определить порядок проживания и воспитания ребенка после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы вправе также подать ходатайство об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения (п. 3 ст. 65 СК РФ; ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38, ч. 6.1 ст. 152, ст. 166 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы вправе также подать ходатайство об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения (п. 3 ст. 65 СК РФ; ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38, ч. 6.1 ст. 152, ст. 166 ГПК РФ).
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Подсудность дел о перемене места жительства ребенка определяется в соответствии с общими положениями определения подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), т.е. по месту жительства родителя, переместившего ребенка. Какие-либо санкции в отношении недобросовестного родителя, злоупотребляющего таким образом своими родительскими правами, законодательством также не предусмотрены.
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Подсудность дел о перемене места жительства ребенка определяется в соответствии с общими положениями определения подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), т.е. по месту жительства родителя, переместившего ребенка. Какие-либо санкции в отношении недобросовестного родителя, злоупотребляющего таким образом своими родительскими правами, законодательством также не предусмотрены.
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, решением суда первой инстанции отцу было отказано в определении места жительства детей с ним, удовлетворены аналогичные исковые требования матери. Суд апелляционной инстанции решение отменил, определил место жительство детей с отцом, приняв во внимание мнение органа опеки и попечительства о целесообразности оставить детей с отцом с учетом мнения детей, а также с учетом обеспечения условий для проживания детей по месту жительства отца.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, решением суда первой инстанции отцу было отказано в определении места жительства детей с ним, удовлетворены аналогичные исковые требования матери. Суд апелляционной инстанции решение отменил, определил место жительство детей с отцом, приняв во внимание мнение органа опеки и попечительства о целесообразности оставить детей с отцом с учетом мнения детей, а также с учетом обеспечения условий для проживания детей по месту жительства отца.
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Части 3 и 4 ст. 29 ГПК РФ предусматривают предъявление исков о взыскании алиментов, об установлении отцовства и о расторжении брака от истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, также в суд по месту жительства истца. Данное положение также не является новым для российского гражданского процессуального закона.
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Части 3 и 4 ст. 29 ГПК РФ предусматривают предъявление исков о взыскании алиментов, об установлении отцовства и о расторжении брака от истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, также в суд по месту жительства истца. Данное положение также не является новым для российского гражданского процессуального закона.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из заключения органа опеки и попечительства следует, что ответчик раз в месяц видится с ребенком, несовершеннолетний посещает отца по месту жительства, видится с бабушкой и дедушкой. На праздники получает подарки от папы. Несовершеннолетний ребенок указал, что хочет видеться с отцом и не хотел бы исключать его из своей жизни, в связи с чем в иске отказано. С учетом поведения ответчика, суд предупредил его о необходимости исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2020 по делу N 33-418042/2020, 2-804/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из заключения органа опеки и попечительства следует, что ответчик раз в месяц видится с ребенком, несовершеннолетний посещает отца по месту жительства, видится с бабушкой и дедушкой. На праздники получает подарки от папы. Несовершеннолетний ребенок указал, что хочет видеться с отцом и не хотел бы исключать его из своей жизни, в связи с чем в иске отказано. С учетом поведения ответчика, суд предупредил его о необходимости исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2020 по делу N 33-418042/2020, 2-804/2020).
Ситуация: Каков порядок отмены судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Получите определение об отмене судебного приказа
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Получите определение об отмене судебного приказа
Статья: О постановке военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений: современные тенденции военно-судебной практики
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Решением ФГКУ "Западрегионжилье" Р. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства в Москве с составом семьи из четырех человек (включая супругу и двоих детей) ввиду обеспеченности их жилыми помещениями в Пскове свыше учетной нормы, установленной в Москве.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Решением ФГКУ "Западрегионжилье" Р. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства в Москве с составом семьи из четырех человек (включая супругу и двоих детей) ввиду обеспеченности их жилыми помещениями в Пскове свыше учетной нормы, установленной в Москве.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для вынесения решения в пользу ответчика необходимо представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, например фактическое проживание ребенка с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 N 33-5596/2021). При удовлетворении встречного иска об определении места проживания ребенка с ответчиком в исковых требованиях истца о взыскании алиментов также будет отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2021 по делу N 33-15056/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для вынесения решения в пользу ответчика необходимо представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, например фактическое проживание ребенка с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 N 33-5596/2021). При удовлетворении встречного иска об определении места проживания ребенка с ответчиком в исковых требованиях истца о взыскании алиментов также будет отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2021 по делу N 33-15056/2021).
Статья: Приоритетное право на воспитание: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В пользу матери, несмотря на превосходство отца в материальном плане, решение принял и Центральный районный суд города Тулы, руководствуясь ст. 6 Декларации прав ребенка в следующих обстоятельствах. После фактического прекращения брачных отношений между гражданкой К.И.В. и гражданином К.А.С. истец К.И.В. с несовершеннолетней дочерью Б. стали проживать отдельно от отца ребенка (у матери истца на основании договора найма жилого помещения). Суд удовлетворил исковые требования матери ребенка об определении места жительства малолетней дочери по ее месту жительства, учитывая малолетний возраст дочери, необходимость ее постоянного нахождения в этом возрасте с матерью. При этом обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетнего ребенка вместе с матерью и свидетельствовали бы о том, что проживание ребенка с матерью может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, суд не выявил. Довод ответчика о его более высоком уровне материальной обеспеченности не был принят судом во внимание, поскольку это обстоятельство, согласно позиции суда, не является определяющим при разрешении настоящего спора и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска <20>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В пользу матери, несмотря на превосходство отца в материальном плане, решение принял и Центральный районный суд города Тулы, руководствуясь ст. 6 Декларации прав ребенка в следующих обстоятельствах. После фактического прекращения брачных отношений между гражданкой К.И.В. и гражданином К.А.С. истец К.И.В. с несовершеннолетней дочерью Б. стали проживать отдельно от отца ребенка (у матери истца на основании договора найма жилого помещения). Суд удовлетворил исковые требования матери ребенка об определении места жительства малолетней дочери по ее месту жительства, учитывая малолетний возраст дочери, необходимость ее постоянного нахождения в этом возрасте с матерью. При этом обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетнего ребенка вместе с матерью и свидетельствовали бы о том, что проживание ребенка с матерью может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, суд не выявил. Довод ответчика о его более высоком уровне материальной обеспеченности не был принят судом во внимание, поскольку это обстоятельство, согласно позиции суда, не является определяющим при разрешении настоящего спора и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска <20>.