Обеспечение имущественных интересов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение имущественных интересов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"1.1.1. Суд оставляет без движения заявление о принятии обеспечительных мер (мер по обеспечению имущественных интересов), если при его подаче заявитель не уплатил государственную пошлину (актуально до 18.11.2024 включительно) (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительный лист в связи с обеспечительными мерами в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...предметом исполнения в рамках исполнительного производства... возбужденного... на основании исполнительного листа... выданного в соответствии с определением Арбитражного суда... о принятии обеспечительных мер, является арест имущества в целях обеспечения имущественных интересов заявителя, а также предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
(КонсультантПлюс, 2025)"...предметом исполнения в рамках исполнительного производства... возбужденного... на основании исполнительного листа... выданного в соответствии с определением Арбитражного суда... о принятии обеспечительных мер, является арест имущества в целях обеспечения имущественных интересов заявителя, а также предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"15. Делопроизводство по принятию арбитражным судом обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, приостановление исполнения судебных актов
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"15. Делопроизводство по принятию арбитражным судом обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, приостановление исполнения судебных актов
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
(ред. от 31.07.2025)В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обеспечительные меры арбитражного суда - срочные временные меры для обеспечения имущественных интересов заявителя.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обеспечительные меры арбитражного суда - срочные временные меры для обеспечения имущественных интересов заявителя.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В заключение хотелось бы отметить, что еще множество вопросов и проблем не решено на практике. Многие суды имеют разрозненный подход к возможности совместного банкротства супругов, так как Закон о банкротстве не содержит прямой запрет. Введение данного института в России должно иметь положительный эффект благодаря процессуальной экономии времени, разрешению вопросов правового обеспечения имущественных интересов супругов, ставших в силу различных причин несостоятельными, соблюдению прав и интересов кредиторов, отсутствию умысла на злоупотребления со стороны второго супруга (как это происходит сейчас, если банкротится один из супругов и делаются всевозможные попытки на вывод денежных средств и сокрытие имущества). Анализируя приведенные в настоящей работе вопросы, можно сделать вывод о том, что на данном этапе российская правовая система нуждается в коренных и своевременных изменениях отдельных правовых механизмов и конструкций гражданского, семейного и банкротного законодательства, без которых формирование эффективной и рабочей модели совместного банкротства супругов в России будет сложно и менее результативно <175>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В заключение хотелось бы отметить, что еще множество вопросов и проблем не решено на практике. Многие суды имеют разрозненный подход к возможности совместного банкротства супругов, так как Закон о банкротстве не содержит прямой запрет. Введение данного института в России должно иметь положительный эффект благодаря процессуальной экономии времени, разрешению вопросов правового обеспечения имущественных интересов супругов, ставших в силу различных причин несостоятельными, соблюдению прав и интересов кредиторов, отсутствию умысла на злоупотребления со стороны второго супруга (как это происходит сейчас, если банкротится один из супругов и делаются всевозможные попытки на вывод денежных средств и сокрытие имущества). Анализируя приведенные в настоящей работе вопросы, можно сделать вывод о том, что на данном этапе российская правовая система нуждается в коренных и своевременных изменениях отдельных правовых механизмов и конструкций гражданского, семейного и банкротного законодательства, без которых формирование эффективной и рабочей модели совместного банкротства супругов в России будет сложно и менее результативно <175>.
Готовое решение: Как составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска. Их нужно приложить, если суд по вашему заявлению принял предварительные обеспечительные меры;
(КонсультантПлюс, 2025)копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска. Их нужно приложить, если суд по вашему заявлению принял предварительные обеспечительные меры;
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)копию определения об обеспечении имущественных интересов. Ее нужно приложить, если суд по вашему заявлению принял предварительные обеспечительные меры.
(КонсультантПлюс, 2025)копию определения об обеспечении имущественных интересов. Ее нужно приложить, если суд по вашему заявлению принял предварительные обеспечительные меры.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)копию определения об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска, если суд по вашему заявлению принял предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)копию определения об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска, если суд по вашему заявлению принял предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ);
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о расторжении договора
(КонсультантПлюс, 2025)копию определения об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска, если суд по вашему заявлению ранее принял предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 99 АПК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)копию определения об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска, если суд по вашему заявлению ранее принял предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 99 АПК РФ;
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Встречное обеспечение. Применение компетентным судом конструкций, предусмотренных ст. 94 АПК РФ, в споре, рассматриваемом в арбитраже, невозможно, поскольку такой акт не будет адресован третьим по отношению к сторонам спора лицам. Так, встречное обеспечение имеет своей целью предоставление имущественных гарантий возмещения убытков ответчика от обеспечения иска на случай проигрыша истца в деле (первичное встречное обеспечение, предоставляемое истцом) либо предоставление гарантий исполнения итогового акта по делу (вторичное встречное обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен мер по обеспечению иска). Поскольку соответствующие процессуальные действия по обеспечению имущественных интересов участников процесса совершают сами стороны, нет необходимости относить данный вопрос к компетенции государственного суда. Подобные меры могут быть применены самим третейским судом, если арбитражное соглашение и регламент арбитража это позволяют. В депонированных на текущий момент правилах арбитража предусмотрено, что состав арбитров при принятии обеспечительных мер вправе потребовать предоставить надлежащее обеспечение возможных для ответчика убытков в связи с указанными мерами (предоставить надлежащее встречное обеспечение). Соответствующее правило предусмотрено также ч. 1 ст. 17 ФЗ об арбитраже и ч. 1 ст. 17 Закона о МКА.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Встречное обеспечение. Применение компетентным судом конструкций, предусмотренных ст. 94 АПК РФ, в споре, рассматриваемом в арбитраже, невозможно, поскольку такой акт не будет адресован третьим по отношению к сторонам спора лицам. Так, встречное обеспечение имеет своей целью предоставление имущественных гарантий возмещения убытков ответчика от обеспечения иска на случай проигрыша истца в деле (первичное встречное обеспечение, предоставляемое истцом) либо предоставление гарантий исполнения итогового акта по делу (вторичное встречное обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен мер по обеспечению иска). Поскольку соответствующие процессуальные действия по обеспечению имущественных интересов участников процесса совершают сами стороны, нет необходимости относить данный вопрос к компетенции государственного суда. Подобные меры могут быть применены самим третейским судом, если арбитражное соглашение и регламент арбитража это позволяют. В депонированных на текущий момент правилах арбитража предусмотрено, что состав арбитров при принятии обеспечительных мер вправе потребовать предоставить надлежащее обеспечение возможных для ответчика убытков в связи с указанными мерами (предоставить надлежащее встречное обеспечение). Соответствующее правило предусмотрено также ч. 1 ст. 17 ФЗ об арбитраже и ч. 1 ст. 17 Закона о МКА.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 11-П, данная государственная пошлина обеспечивает защиту имущественного интереса заявителя по данному обособленному спору и поэтому не может противопоставляться интересам конкурсной массы посредством удовлетворения в режиме текущих платежей, следовательно, следует судьбе основного требования применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 11-П, данная государственная пошлина обеспечивает защиту имущественного интереса заявителя по данному обособленному спору и поэтому не может противопоставляться интересам конкурсной массы посредством удовлетворения в режиме текущих платежей, следовательно, следует судьбе основного требования применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При применении положений п. 3 комментируемой статьи следует учитывать Определение ВАС России от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13575/11 по делу N А43-14337/2010-40-191 <32>, которым довод заявителя о неэквивалентности стоимости удерживаемого товара и суммы долга по оплате ТЭУ отклонен по следующим основаниям: удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 части первой ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 части первой ГК РФ); в этом значении удержание имеет аналогичную природу со средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта, а также приобретающими особую специфику в отдельных сферах торгового оборота с повышенными рисками (например, институт ареста морских судов по морским требованиям, институт удержания в целях обеспечения имущественных требований в ТЭД и т.д.).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При применении положений п. 3 комментируемой статьи следует учитывать Определение ВАС России от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13575/11 по делу N А43-14337/2010-40-191 <32>, которым довод заявителя о неэквивалентности стоимости удерживаемого товара и суммы долга по оплате ТЭУ отклонен по следующим основаниям: удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 части первой ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 части первой ГК РФ); в этом значении удержание имеет аналогичную природу со средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта, а также приобретающими особую специфику в отдельных сферах торгового оборота с повышенными рисками (например, институт ареста морских судов по морским требованиям, институт удержания в целях обеспечения имущественных требований в ТЭД и т.д.).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от АПК РФ (ст. 90 "Основания обеспечительных мер") КАС РФ не называет вышеизложенные положения по принятию МПЗ по административному иску в качестве оснований и указывает лишь на то, что суд может применить МПЗ в рассмотренных выше случаях. Поэтому такое наименование и сама конструкция данной административно-процессуальной нормы в определенной степени вызывают критические суждения относительно вопроса эффективности правосудия по административным делам и единообразной, непротиворечивой судебной практики применения МПЗ по административному иску. По АПК РФ основаниями применения обеспечительных мер считаются исходные обстоятельства, положенные в основу как для применения мер по обеспечению иска, так и для исполнения судебного решения, то есть арбитражный суд может принять срочные временные меры (обеспечительные меры), которые направлены на обеспечение иска, имущественных интересов заявителя, а также в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от АПК РФ (ст. 90 "Основания обеспечительных мер") КАС РФ не называет вышеизложенные положения по принятию МПЗ по административному иску в качестве оснований и указывает лишь на то, что суд может применить МПЗ в рассмотренных выше случаях. Поэтому такое наименование и сама конструкция данной административно-процессуальной нормы в определенной степени вызывают критические суждения относительно вопроса эффективности правосудия по административным делам и единообразной, непротиворечивой судебной практики применения МПЗ по административному иску. По АПК РФ основаниями применения обеспечительных мер считаются исходные обстоятельства, положенные в основу как для применения мер по обеспечению иска, так и для исполнения судебного решения, то есть арбитражный суд может принять срочные временные меры (обеспечительные меры), которые направлены на обеспечение иска, имущественных интересов заявителя, а также в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.