Объем уступаемых прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Объем уступаемых прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"1.2.1. Объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки требований, последующее удовлетворение требований в меньшем размере не препятствует включению в договор прав в объеме, исчисленном первоначальным кредитором (позиция ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Заявитель (Взыскатель) хочет произвести процессуальную замену Взыскателя
(КонсультантПлюс, 2026)не доказаны факт передачи и объем уступаемых прав
(КонсультантПлюс, 2026)не доказаны факт передачи и объем уступаемых прав
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация приобрела у другой организации право требования долга по кредиту, а затем переуступила это право по цене, равной объему приобретенных прав, другому лицу. Нужно ли применять ККТ при переуступке права требования?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация приобрела у другой организации право требования долга по кредиту, а затем переуступила это право по цене, равной объему приобретенных прав, другому лицу. Нужно ли применять ККТ при переуступке права требования?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация приобрела у другой организации право требования долга по кредиту, а затем переуступила это право по цене, равной объему приобретенных прав, другому лицу. Нужно ли применять ККТ при переуступке права требования?
Нормативные акты
Положение Банка России от 02.10.2017 N 605-П
(ред. от 17.06.2025)
"О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2017 N 49198)4.22.4. Отнесение на доходы сумм неустоек (штрафов, пеней), входящих в объем уступаемых прав требования или относящихся к финансовому активу, в отношении которого заключено соглашение о финансировании участия в кредите (займе), при прекращении признания, отражается бухгалтерской записью:
(ред. от 17.06.2025)
"О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2017 N 49198)4.22.4. Отнесение на доходы сумм неустоек (штрафов, пеней), входящих в объем уступаемых прав требования или относящихся к финансовому активу, в отношении которого заключено соглашение о финансировании участия в кредите (займе), при прекращении признания, отражается бухгалтерской записью:
Статья: К вопросу о пределах реализации модели уступки будущего права (требования) в гражданском праве Российской Федерации
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Специалисты АО "КонсультантПлюс" в своих рекомендациях к заключению договора уступки будущего права требования предлагают сформировать предмет цессии максимально широко, с учетом сразу нескольких критериев, сильно облегчающих последующую идентификацию. Таковыми критериями, по мнению названных специалистов, являются: а) обязательство, по которому уступается требование: оплата поставленного товара, выполненных работ, выплата неустойки, возмещение убытков и др.; б) объем уступаемых прав; в) основание, по которому возникает требование к должнику, как правило, это договор между должником и цедентом; г) наименование третьего лица, у которого цедент намерен приобрести требование для его передачи новому кредитору (цессионарию), если требование принадлежит такому лицу; д) любые иные сведения, которые позволяют определить будущее требование <8>. Такое стремление можно только приветствовать.
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Специалисты АО "КонсультантПлюс" в своих рекомендациях к заключению договора уступки будущего права требования предлагают сформировать предмет цессии максимально широко, с учетом сразу нескольких критериев, сильно облегчающих последующую идентификацию. Таковыми критериями, по мнению названных специалистов, являются: а) обязательство, по которому уступается требование: оплата поставленного товара, выполненных работ, выплата неустойки, возмещение убытков и др.; б) объем уступаемых прав; в) основание, по которому возникает требование к должнику, как правило, это договор между должником и цедентом; г) наименование третьего лица, у которого цедент намерен приобрести требование для его передачи новому кредитору (цессионарию), если требование принадлежит такому лицу; д) любые иные сведения, которые позволяют определить будущее требование <8>. Такое стремление можно только приветствовать.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)a. Для случая объявления банкротства в отношении имущества отчуждателя Имперский суд сначала в решении 1889 г., R.G.E, т. 24, с. 45, а впоследствии в решении 1917 г., R.G.E., т. 91, с. 12, высказал позицию, что положение приобретателя дебиторской задолженности является таким же, как у залогодержателя, т.е. что приобретатель не может требовать полного "конкурсного дивиденда" (Konkursdividende) для своих прав требования к должнику [т.е. покрытия части требования к должнику конкурсной массой. - Прим. пер.], а кроме того, реализовать уступленные права требования в свою пользу до их полного покрытия и только излишек вернуть в конкурсную массу, но может лишь быть удовлетворен в полном объеме за счет уступленных ему прав требования и может только заявиться в конкурсную массу и потребовать "дивиденды" в отношении этой недостачи. Распространение на цессионария указанного принципа, изложенного в Законе о банкротстве только применительно к залогодержателям (§ 64 Закона), Имперский суд обосновывает убеждением, что кредиторы, имеющие право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, т.е. обеспеченные определенными предметами, принадлежащими конкурсной массе, в отношении права на "дивиденд" должны быть уравнены с необеспеченными кредиторами. Регулирование прав кредиторов, обеспеченных залогом, было введено в Законе о банкротстве в публичных интересах и должно применяться по аналогии к фидуциарам, поскольку в обоих случаях речь идет об обеспеченных кредиторах. В решении 1917 г. также добавлено в качестве следующего мотива, что уступленные для обеспечения права требования принадлежат приобретателю только формально-юридически, в то время как экономически принадлежат отчуждателю, т.е. в данном случае - конкурсной массе. Последний аргумент ошибочен, поскольку невозможно определить право на определенное имущество, выбирая между правовыми и экономическими критериями. Это привело бы к величайшей путанице. Можно было бы, например, утверждать, что проданный и оплаченный объект, но не выданный, экономически уже принадлежит покупателю, но юридически еще принадлежит продавцу и т.п. Однако первый аргумент является правильным, потому что, без сомнения, обеспечительная уступка является видом вещного обеспечения и ratio legis положения, ограничивающего в конкурсном производстве права залоговых кредиторов, применяется в полной мере также к обеспечительным уступкам. Вышеуказанная позиция Имперского суда полностью признана в решении 31-го Съезда германских юристов. Под влиянием этой судебной практики в § 10 (3) нового Австрийского конкурсного устава 1914 г. было помещено ясно выраженное правило, что если закон не содержит исключения, то положения, касающиеся кредиторов, имеющих право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение (Absonderungsrecht), применяются также к личным кредиторам, которые для обеспечения своих притязаний приобрели определенные объекты имущества банкрота, особенно "книжную" дебиторскую задолженность <30>.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)a. Для случая объявления банкротства в отношении имущества отчуждателя Имперский суд сначала в решении 1889 г., R.G.E, т. 24, с. 45, а впоследствии в решении 1917 г., R.G.E., т. 91, с. 12, высказал позицию, что положение приобретателя дебиторской задолженности является таким же, как у залогодержателя, т.е. что приобретатель не может требовать полного "конкурсного дивиденда" (Konkursdividende) для своих прав требования к должнику [т.е. покрытия части требования к должнику конкурсной массой. - Прим. пер.], а кроме того, реализовать уступленные права требования в свою пользу до их полного покрытия и только излишек вернуть в конкурсную массу, но может лишь быть удовлетворен в полном объеме за счет уступленных ему прав требования и может только заявиться в конкурсную массу и потребовать "дивиденды" в отношении этой недостачи. Распространение на цессионария указанного принципа, изложенного в Законе о банкротстве только применительно к залогодержателям (§ 64 Закона), Имперский суд обосновывает убеждением, что кредиторы, имеющие право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, т.е. обеспеченные определенными предметами, принадлежащими конкурсной массе, в отношении права на "дивиденд" должны быть уравнены с необеспеченными кредиторами. Регулирование прав кредиторов, обеспеченных залогом, было введено в Законе о банкротстве в публичных интересах и должно применяться по аналогии к фидуциарам, поскольку в обоих случаях речь идет об обеспеченных кредиторах. В решении 1917 г. также добавлено в качестве следующего мотива, что уступленные для обеспечения права требования принадлежат приобретателю только формально-юридически, в то время как экономически принадлежат отчуждателю, т.е. в данном случае - конкурсной массе. Последний аргумент ошибочен, поскольку невозможно определить право на определенное имущество, выбирая между правовыми и экономическими критериями. Это привело бы к величайшей путанице. Можно было бы, например, утверждать, что проданный и оплаченный объект, но не выданный, экономически уже принадлежит покупателю, но юридически еще принадлежит продавцу и т.п. Однако первый аргумент является правильным, потому что, без сомнения, обеспечительная уступка является видом вещного обеспечения и ratio legis положения, ограничивающего в конкурсном производстве права залоговых кредиторов, применяется в полной мере также к обеспечительным уступкам. Вышеуказанная позиция Имперского суда полностью признана в решении 31-го Съезда германских юристов. Под влиянием этой судебной практики в § 10 (3) нового Австрийского конкурсного устава 1914 г. было помещено ясно выраженное правило, что если закон не содержит исключения, то положения, касающиеся кредиторов, имеющих право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение (Absonderungsrecht), применяются также к личным кредиторам, которые для обеспечения своих притязаний приобрели определенные объекты имущества банкрота, особенно "книжную" дебиторскую задолженность <30>.
Статья: Обзор практики ВС РФ за II квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Банк и гражданин заключили кредитный договор. Банк исполнил свое обязательство в полном объеме, предоставив гражданину согласованную в договоре сумму. Гражданин в свою очередь не вернул банку кредит и не уплатил проценты за пользование им. Банк уступил право требования задолженности с различных должников, в том числе с гражданина, обществу, которое в дальнейшем уступило право требования задолженности с гражданина индивидуальному предпринимателю. Уступаемый объем прав как в первом, так и во втором договоре уступки определен идентично положению п. 1 ст. 384 ГК РФ: права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Банк и гражданин заключили кредитный договор. Банк исполнил свое обязательство в полном объеме, предоставив гражданину согласованную в договоре сумму. Гражданин в свою очередь не вернул банку кредит и не уплатил проценты за пользование им. Банк уступил право требования задолженности с различных должников, в том числе с гражданина, обществу, которое в дальнейшем уступило право требования задолженности с гражданина индивидуальному предпринимателю. Уступаемый объем прав как в первом, так и во втором договоре уступки определен идентично положению п. 1 ст. 384 ГК РФ: права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Готовое решение: Как составить договор об уступке будущего требования
(КонсультантПлюс, 2026)объем уступаемых прав. Если обязательство длящееся, укажите период, на который распространяется требование (например, платежи по договору аренды за период с 1 января по 28 февраля 2019 г.). Укажите размер требования, если он известен. Если он пока не известен, укажите, как его определить. К примеру, на основании актов выполненных работ и иных первичных документов, которые будут подписаны в будущем, можно определить размер денежного требования по оплате этих работ;
(КонсультантПлюс, 2026)объем уступаемых прав. Если обязательство длящееся, укажите период, на который распространяется требование (например, платежи по договору аренды за период с 1 января по 28 февраля 2019 г.). Укажите размер требования, если он известен. Если он пока не известен, укажите, как его определить. К примеру, на основании актов выполненных работ и иных первичных документов, которые будут подписаны в будущем, можно определить размер денежного требования по оплате этих работ;
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)4. Останина Е.А. Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии // Закон. 2021. N 3. С. 85 - 93.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)4. Останина Е.А. Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии // Закон. 2021. N 3. С. 85 - 93.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<135> Останина Е.А. Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии // Закон. 2021. N 3. С. 86.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<135> Останина Е.А. Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии // Закон. 2021. N 3. С. 86.
Статья: Уступка реверсивного требования
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В статье анализируется Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 306-ЭС21-14113. Уступка обязательственного требования породила ряд проблем, связанных с природой и объемом уступаемого права, а также самой возможностью перехода требования от цедента к цессионарию. Верховный Суд Российской Федерации формулирует позицию, согласно которой реверсивное требование является существующим, а не будущим, а также напоминает нижестоящим судам ранее высказанную позицию о том, что при определении существенности личности кредитора по правилам пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться объективными критериями. По мнению коллегии, наличие соглашения о конфиденциальности между сторонами не мешает кредитору уступить свое требование.
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В статье анализируется Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 306-ЭС21-14113. Уступка обязательственного требования породила ряд проблем, связанных с природой и объемом уступаемого права, а также самой возможностью перехода требования от цедента к цессионарию. Верховный Суд Российской Федерации формулирует позицию, согласно которой реверсивное требование является существующим, а не будущим, а также напоминает нижестоящим судам ранее высказанную позицию о том, что при определении существенности личности кредитора по правилам пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться объективными критериями. По мнению коллегии, наличие соглашения о конфиденциальности между сторонами не мешает кредитору уступить свое требование.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем уступаемых прав по отношению к тому, как это определено законом.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем уступаемых прав по отношению к тому, как это определено законом.
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.06.2020 упомянутые судебные акты были оставлены без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции повторил доводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, что у ООО "Юстиция Прайм" (цессионарий) право на возмещение судебных расходов за счет ассоциации (ответчик, должник) возникает только с момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах. Дополнительно к уже изложенным аргументам было отмечено, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам. Поскольку в данном случае у заявителей отсутствует право требования, то и правопреемство из невозникшего и несуществующего материально-правового отношения недопустимо. Помимо прочего, арбитражный суд кассационной инстанции отказал и в замене подвергшегося реорганизации ответчика на его правопреемника, сославшись на недоказанность перехода спорных обязанностей к правопреемнику ответчика.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.06.2020 упомянутые судебные акты были оставлены без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции повторил доводы арбитражных судов нижестоящих инстанций, что у ООО "Юстиция Прайм" (цессионарий) право на возмещение судебных расходов за счет ассоциации (ответчик, должник) возникает только с момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах. Дополнительно к уже изложенным аргументам было отмечено, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам. Поскольку в данном случае у заявителей отсутствует право требования, то и правопреемство из невозникшего и несуществующего материально-правового отношения недопустимо. Помимо прочего, арбитражный суд кассационной инстанции отказал и в замене подвергшегося реорганизации ответчика на его правопреемника, сославшись на недоказанность перехода спорных обязанностей к правопреемнику ответчика.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)При этом в объем уступаемого права требования включаются как сумма кредита (сумма основного долга), так и сумма процентов, исчисленных (начисленных) до момента перехода права требования по кредиту.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)При этом в объем уступаемого права требования включаются как сумма кредита (сумма основного долга), так и сумма процентов, исчисленных (начисленных) до момента перехода права требования по кредиту.