Объекты, охраняемые авторским правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Объекты, охраняемые авторским правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1228 "Автор результата интеллектуальной деятельности" ГК РФТаким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств создания дизайна выставочного стенда факт отсутствия новизны, уникальности и (или) оригинальности результатов интеллектуальной деятельности не свидетельствует о том, что спорные объекты созданы интеллектуальной собственности не творческим трудом и не являются охраняемыми объектами авторского права. При этом в ходе рассмотрения дела факт отсутствия оригинальности спорных объектов интеллектуальной собственности не установлен. О проведении экспертизы ответчиком не заявлено, в том числе в суде апелляционной инстанции. Проведение экспертизы по данной категории дела не является обязательной и она не может быть назначена по инициативе суда. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДС при передаче прав на музыкальные произведения, иные охраняемые объекты авторских и смежных прав, использованные для производства фильма, получившего удостоверение национального фильма.
(Письмо Минфина России от 09.06.2025 N 03-07-07/56379)Вопрос: Об НДС при передаче прав на музыкальные произведения, иные охраняемые объекты авторских и смежных прав, использованные для производства фильма, получившего удостоверение национального фильма.
(Письмо Минфина России от 09.06.2025 N 03-07-07/56379)Вопрос: Об НДС при передаче прав на музыкальные произведения, иные охраняемые объекты авторских и смежных прав, использованные для производства фильма, получившего удостоверение национального фильма.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)54. До 1 мая 2015 г. законом не была предусмотрена возможность принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети "Интернет" на иные (кроме фильмов) объекты авторских прав. <1>
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)54. До 1 мая 2015 г. законом не была предусмотрена возможность принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети "Интернет" на иные (кроме фильмов) объекты авторских прав. <1>
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. В случае, если исключительное право на фонограмму или исполнение принадлежит нескольким лицам либо такая фонограмма или исполнение включает в себя другие охраняемые объекты авторских и смежных прав и не все правообладатели известны (пункт 1 статьи 1244.2), использование такого объекта смежных прав осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1280.1 настоящего Кодекса.
(ред. от 23.07.2025)2. В случае, если исключительное право на фонограмму или исполнение принадлежит нескольким лицам либо такая фонограмма или исполнение включает в себя другие охраняемые объекты авторских и смежных прав и не все правообладатели известны (пункт 1 статьи 1244.2), использование такого объекта смежных прав осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1280.1 настоящего Кодекса.
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)нанесение знака охраны объекта авторского права на каждый экземпляр произведения, чтобы оповестить о своем исключительном праве на него (ст. 1271 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)нанесение знака охраны объекта авторского права на каждый экземпляр произведения, чтобы оповестить о своем исключительном праве на него (ст. 1271 ГК РФ);
Статья: Критерии возникновения соавторства при создании произведений с использованием генеративного искусственного интеллекта
(Кантемиров Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)4. Для ответа на вопрос о том, был ли создан при использовании генеративных ИИ охраняемый объект авторских прав, следует придерживаться авторской парадигмы уникальной неповторимости. Эта парадигма не позволит предоставлять авторско-правовую охрану типичным произведениям, защитит правопорядок от возможной монополизации устоявшихся элементов других произведений и предотвратит "затопление" списка охраняемых объектов огромным количеством произведений, похожих друг на друга.
(Кантемиров Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)4. Для ответа на вопрос о том, был ли создан при использовании генеративных ИИ охраняемый объект авторских прав, следует придерживаться авторской парадигмы уникальной неповторимости. Эта парадигма не позволит предоставлять авторско-правовую охрану типичным произведениям, защитит правопорядок от возможной монополизации устоявшихся элементов других произведений и предотвратит "затопление" списка охраняемых объектов огромным количеством произведений, похожих друг на друга.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Этот подпункт освобождает от налогообложения операции по передаче прав на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, использованных и (или) возникших при создании кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, в том числе анимационных фильмов, в части предоставления лицензий на использование персонажей, музыкальных произведений, иных охраняемых объектов авторских прав и смежных прав, вошедших в состав кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Этот подпункт освобождает от налогообложения операции по передаче прав на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, использованных и (или) возникших при создании кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, в том числе анимационных фильмов, в части предоставления лицензий на использование персонажей, музыкальных произведений, иных охраняемых объектов авторских прав и смежных прав, вошедших в состав кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.
Статья: Проблемы использования объектов авторских прав в товарных знаках
(Ренжин С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Статья аспиранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) Сергея Александровича Ренжина, начальника Центра товарных знаков и промышленных образцов Федерального института промышленной собственности (ФИПС), посвящена анализу особенностей использования объектов, охраняемых авторским правом, при регистрации товарных знаков. В статье поставлена задача определить ситуации, связанные с нарушением авторских прав в процессе регистрации товарных знаков. Для анализа существующих проблем в нормативно-правовом регулировании указываются основные сложности защиты прав авторов в рамках предоставления государственной услуги по регистрации товарного знака. В статье будут проанализированы основные проблемы защиты прав авторов, а также поставлены вопросы о необходимости внесения изменений в действующее законодательство с целью обеспечения охраны прав авторов при регистрации товарных знаков с использованием методов анализа и синтеза.
(Ренжин С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Статья аспиранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) Сергея Александровича Ренжина, начальника Центра товарных знаков и промышленных образцов Федерального института промышленной собственности (ФИПС), посвящена анализу особенностей использования объектов, охраняемых авторским правом, при регистрации товарных знаков. В статье поставлена задача определить ситуации, связанные с нарушением авторских прав в процессе регистрации товарных знаков. Для анализа существующих проблем в нормативно-правовом регулировании указываются основные сложности защиты прав авторов в рамках предоставления государственной услуги по регистрации товарного знака. В статье будут проанализированы основные проблемы защиты прав авторов, а также поставлены вопросы о необходимости внесения изменений в действующее законодательство с целью обеспечения охраны прав авторов при регистрации товарных знаков с использованием методов анализа и синтеза.
Статья: Экзистенциальные особенности гражданско-правового режима объектов авторского права и смежных прав
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Таким образом, до настоящего времени непростой задачей остается решение проблемы об отграничении объектов, охраняемых авторским правом, от объектов "параллельного творчества", от результатов творческой деятельности, охраняемых иными институтами, а также от неохраноспособных интеллектуальных продуктов и продуктов, в которых присутствует минимальный творческий уровень.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Таким образом, до настоящего времени непростой задачей остается решение проблемы об отграничении объектов, охраняемых авторским правом, от объектов "параллельного творчества", от результатов творческой деятельности, охраняемых иными институтами, а также от неохраноспособных интеллектуальных продуктов и продуктов, в которых присутствует минимальный творческий уровень.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Поскольку логотип создается творческим трудом и содержит определенные изобразительные элементы, он может быть квалифицирован как произведение искусства, в частности графики или дизайна. В качестве такого произведения логотип является объектом авторского права и охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Поскольку логотип создается творческим трудом и содержит определенные изобразительные элементы, он может быть квалифицирован как произведение искусства, в частности графики или дизайна. В качестве такого произведения логотип является объектом авторского права и охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: мировой IT-рынок уверенно развивается. В международном праве и в национальных правовых системах компьютерные программы охраняются как объекты авторского права. Защита авторских прав в отношении этих объектов сопряжена с доказыванием факта их использования. В судебной практике возникает ряд проблем, связанных с установлением эффективных, сбалансированных и в то же время справедливых правил и стандартов доказывания факта использования компьютерной программы. Цель: определить правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права. Методы: формальной логики, сравнительно-правовой, системно-структурный и формально-догматический. Результаты: понимание объекта интеллектуальной собственности и использования такого объекта следует различать в двух смыслах: 1) повседневном и 2) юридическом. Содержание понятия "использование" и стандарты доказывания такого использования неодинаковы в различных институтах интеллектуального права. Чем более технологичным является охраняемый объект, тем более формализованным должно быть установление факта его использования. Выводы: российская судебная практика идет по пути формулирования правила, согласно которому в целом делать вывод о факте использования компьютерной программы правомерно на основании доказательств, которые достоверно отражают проведенное исследование ее исходного кода. В российской правовой системе сложилось два подхода к решению вопроса о хранении компьютерной программы в памяти компьютера: 1) само по себе хранение программы в памяти компьютера включается в содержание исключительного авторского права; 2) такое хранение не включается в содержание этого права. Правильным представляется второй подход, который основан на систематическом и телеологическом толковании части 4 Гражданского кодекса РФ, на историко-политическом и телеологическом толковании Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: мировой IT-рынок уверенно развивается. В международном праве и в национальных правовых системах компьютерные программы охраняются как объекты авторского права. Защита авторских прав в отношении этих объектов сопряжена с доказыванием факта их использования. В судебной практике возникает ряд проблем, связанных с установлением эффективных, сбалансированных и в то же время справедливых правил и стандартов доказывания факта использования компьютерной программы. Цель: определить правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права. Методы: формальной логики, сравнительно-правовой, системно-структурный и формально-догматический. Результаты: понимание объекта интеллектуальной собственности и использования такого объекта следует различать в двух смыслах: 1) повседневном и 2) юридическом. Содержание понятия "использование" и стандарты доказывания такого использования неодинаковы в различных институтах интеллектуального права. Чем более технологичным является охраняемый объект, тем более формализованным должно быть установление факта его использования. Выводы: российская судебная практика идет по пути формулирования правила, согласно которому в целом делать вывод о факте использования компьютерной программы правомерно на основании доказательств, которые достоверно отражают проведенное исследование ее исходного кода. В российской правовой системе сложилось два подхода к решению вопроса о хранении компьютерной программы в памяти компьютера: 1) само по себе хранение программы в памяти компьютера включается в содержание исключительного авторского права; 2) такое хранение не включается в содержание этого права. Правильным представляется второй подход, который основан на систематическом и телеологическом толковании части 4 Гражданского кодекса РФ, на историко-политическом и телеологическом толковании Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.
Статья: О возможности авторско-правовой охраны объектов, генерируемых системами искусственного интеллекта
(Гурко А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Выделение данных элементов творчества позволяет сделать вывод, что признание сгенерированных системами ИИ объектов охраняемыми авторским правом и применение к ним презумпции авторства не противоречат принципу установления охраны в интересах авторов для стимулирования их творчества. Наоборот, однозначное признание генерируемых системами ИИ объектов охраняемыми авторским правом будет способствовать развитию новых форм творческой самореализации граждан на основе новых цифровых технологий.
(Гурко А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Выделение данных элементов творчества позволяет сделать вывод, что признание сгенерированных системами ИИ объектов охраняемыми авторским правом и применение к ним презумпции авторства не противоречат принципу установления охраны в интересах авторов для стимулирования их творчества. Наоборот, однозначное признание генерируемых системами ИИ объектов охраняемыми авторским правом будет способствовать развитию новых форм творческой самореализации граждан на основе новых цифровых технологий.
Статья: Произведения садово-паркового искусства как объект авторского права
(Белецкий Д.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Применительно к вопросу произведения садово-паркового искусства как объекта авторского права выделенные отличающиеся между собой подходы к пониманию ландшафтной архитектуры и садово-парковому искусству не оказывают никакого существенного влияния в плане установления правовых признаков рассматриваемого объекта. Можно заключить, что в результате данных видов деятельности возникают объекты озеленения (в виде проектов и макетов, а также в виде воплощенных в натуре парков и садов), создание которых невозможно без творческого вклада автора, заключающегося в изложении своего видения расположения объектов озеленения и малых архитектурных форм, их взаимосвязи между собой и объектами инфраструктуры зданий и городской среды, в целях сглаживания конфликта между ними, и как следствие, формирования гармоничной среды для людей. Это позволяет утверждать, что в процессе данных видов деятельности возникают объекты, охраняемые авторским правом. Соответственно, для целей авторского права нет никакой необходимости в разграничении произведений садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры.
(Белецкий Д.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Применительно к вопросу произведения садово-паркового искусства как объекта авторского права выделенные отличающиеся между собой подходы к пониманию ландшафтной архитектуры и садово-парковому искусству не оказывают никакого существенного влияния в плане установления правовых признаков рассматриваемого объекта. Можно заключить, что в результате данных видов деятельности возникают объекты озеленения (в виде проектов и макетов, а также в виде воплощенных в натуре парков и садов), создание которых невозможно без творческого вклада автора, заключающегося в изложении своего видения расположения объектов озеленения и малых архитектурных форм, их взаимосвязи между собой и объектами инфраструктуры зданий и городской среды, в целях сглаживания конфликта между ними, и как следствие, формирования гармоничной среды для людей. Это позволяет утверждать, что в процессе данных видов деятельности возникают объекты, охраняемые авторским правом. Соответственно, для целей авторского права нет никакой необходимости в разграничении произведений садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры.
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Тем не менее, поскольку большинство фундаментальных моделей обучаются на данных, включающих в свой состав значительный объем объектов, охраняемых авторским правом, использование таких данных может представлять собой нарушение действующего законодательства. Большинство организаций-разработчиков подобных моделей в решении данного вопроса полагаются на правовую доктрину "fair use" с целью избегания ответственности за использование информации, защищаемой авторским правом. Доктрина "fair use" позволяет иным лицам, помимо правообладателя, использовать защищенные авторским правом объекты в определенных целях, в т.ч. без лицензии [1256].
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Тем не менее, поскольку большинство фундаментальных моделей обучаются на данных, включающих в свой состав значительный объем объектов, охраняемых авторским правом, использование таких данных может представлять собой нарушение действующего законодательства. Большинство организаций-разработчиков подобных моделей в решении данного вопроса полагаются на правовую доктрину "fair use" с целью избегания ответственности за использование информации, защищаемой авторским правом. Доктрина "fair use" позволяет иным лицам, помимо правообладателя, использовать защищенные авторским правом объекты в определенных целях, в т.ч. без лицензии [1256].