Объективное вменение
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективное вменение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор фрахтования (чартера) и его существенные условия
(КонсультантПлюс, 2026)...То обстоятельство, что указанный договор с приложениями был представлен ООО... как перевозчиком-фрахтовщиком уже в ходе производства по делу об административном правонарушении, по смыслу ранее приведенных норм Устава и Правил не нивелирует событие и объективную сторону вмененного административного правонарушения, поскольку на момент рейда по требованию должностных лиц административного органа договор фрахтования, содержащий все существенные условия, что позволяло бы признать его заключенным, фактически представлен не был..."
(КонсультантПлюс, 2026)...То обстоятельство, что указанный договор с приложениями был представлен ООО... как перевозчиком-фрахтовщиком уже в ходе производства по делу об административном правонарушении, по смыслу ранее приведенных норм Устава и Правил не нивелирует событие и объективную сторону вмененного административного правонарушения, поскольку на момент рейда по требованию должностных лиц административного органа договор фрахтования, содержащий все существенные условия, что позволяло бы признать его заключенным, фактически представлен не был..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Филиал банка
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд пришел к выводу, что указание в постановлении на нарушение банком указанных норм права не свидетельствует о наличии объективной стороны вмененного правонарушения, а именно "оказания населению услуги, которая не соответствует установленным правилам оказания услуг и требованиям, предъявляемым к качеству данных услуг".
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд пришел к выводу, что указание в постановлении на нарушение банком указанных норм права не свидетельствует о наличии объективной стороны вмененного правонарушения, а именно "оказания населению услуги, которая не соответствует установленным правилам оказания услуг и требованиям, предъявляемым к качеству данных услуг".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
(ред. от 20.02.2026)2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)В силу запрета объективного вменения (часть 2 статьи 5 УК РФ) осознание наркосбытчиком несовершеннолетнего возраста лица, которому он передает наркотические средства, должно быть установлено. В противном случае обвинение по соответствующему квалифицирующему признаку ему предъявлено быть не может.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)В силу запрета объективного вменения (часть 2 статьи 5 УК РФ) осознание наркосбытчиком несовершеннолетнего возраста лица, которому он передает наркотические средства, должно быть установлено. В противном случае обвинение по соответствующему квалифицирующему признаку ему предъявлено быть не может.
Статья: Дефекты уголовного закона и поиск его оптимальной модели
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Рискуя вызвать обвинения в призыве к объективному вменению, автор, памятуя о том, что особый объект уголовно-правовой охраны, если таковым мы признаем человека, требует особой защиты, предлагает в указанных и им подобных случаях изменить классический подход к интерпретации формы вины.
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Рискуя вызвать обвинения в призыве к объективному вменению, автор, памятуя о том, что особый объект уголовно-правовой охраны, если таковым мы признаем человека, требует особой защиты, предлагает в указанных и им подобных случаях изменить классический подход к интерпретации формы вины.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<501> Суворов Е.Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 4. С. 130 - 161; N 5. С. 53 - 107; Ненашев М.М. Процессуальные способы защиты в банкротстве против требований дружественных кредиторов // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 42 - 48; Сайфуллин Р.И. Оспаривание поручительства в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 52 - 75.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<501> Суворов Е.Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 4. С. 130 - 161; N 5. С. 53 - 107; Ненашев М.М. Процессуальные способы защиты в банкротстве против требований дружественных кредиторов // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 42 - 48; Сайфуллин Р.И. Оспаривание поручительства в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 52 - 75.
Статья: Осторожно, тонкая грань между неосторожностью менеджмента и внешними факторами, не поддающимися контролю
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)Помимо этого, защита указала, что обвинительное заключение следствия не содержит признаков объективной стороны вмененных обвиняемому составов преступлений:
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)Помимо этого, защита указала, что обвинительное заключение следствия не содержит признаков объективной стороны вмененных обвиняемому составов преступлений:
Статья: Мошенничество или ненадлежащее исполнение договорных обязательств: применение стандарта доказывания prima facie как способ обеспечения стабильности экономических отношений
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Современная теория и практика признают, что по смыслу ст. 159 УК РФ мошенническим может выступать и обман в намерениях. Пожалуй, в ряду остальных такой вид обмана сопряжен с самым высоким риском объективного вменения. Как устанавливать такое изначальное стремление лица вступить в гражданско-правовые отношения лишь для вида и не исполнять свои обязательства перед контрагентом? Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 4 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", казалось бы, дает ответ на этот вопрос и предлагает перечень обстоятельств, позволяющих такой обман установить: "О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие" <7>.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Современная теория и практика признают, что по смыслу ст. 159 УК РФ мошенническим может выступать и обман в намерениях. Пожалуй, в ряду остальных такой вид обмана сопряжен с самым высоким риском объективного вменения. Как устанавливать такое изначальное стремление лица вступить в гражданско-правовые отношения лишь для вида и не исполнять свои обязательства перед контрагентом? Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 4 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", казалось бы, дает ответ на этот вопрос и предлагает перечень обстоятельств, позволяющих такой обман установить: "О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие" <7>.
Статья: Презумпция умысла и презумпция договорной ответственности
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В этой логике - объективизации вины - располагается и презумпция вины как отражение перераспределения бремени доказывания. Раз "вина" представляет собой лишь объективное вменение в связи с нарушением обязательства, логично дать должнику возможность оправдаться: презумпция опровержима <8>. Однако должник доказывает не приложение усилий, как следовало бы из понимания praestare как формы исполнения (curam, diligentiam, custodiam praestare) <9>, а снимает обвинение (ответственность) без достаточных оснований для наказания, все еще следуя деликтной логике (culpa commissiva). Допустимость переложения ответственности на внешнюю причину (или другое лицо, включая истца) также предполагает изучение причинной связи, вменение неисполнения, так что доказательство независимости происшествия от воли должника ведет к освобождению от ответственности. Вина же за упущения, culpa omissiva (neglegentia), не предполагает оправдания, она объективная и тем самым гарантийная - она входит в долг (в предоставление), как у российского предпринимателя. Предприниматель - это особый, повышенный стандарт исполнения.
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В этой логике - объективизации вины - располагается и презумпция вины как отражение перераспределения бремени доказывания. Раз "вина" представляет собой лишь объективное вменение в связи с нарушением обязательства, логично дать должнику возможность оправдаться: презумпция опровержима <8>. Однако должник доказывает не приложение усилий, как следовало бы из понимания praestare как формы исполнения (curam, diligentiam, custodiam praestare) <9>, а снимает обвинение (ответственность) без достаточных оснований для наказания, все еще следуя деликтной логике (culpa commissiva). Допустимость переложения ответственности на внешнюю причину (или другое лицо, включая истца) также предполагает изучение причинной связи, вменение неисполнения, так что доказательство независимости происшествия от воли должника ведет к освобождению от ответственности. Вина же за упущения, culpa omissiva (neglegentia), не предполагает оправдания, она объективная и тем самым гарантийная - она входит в долг (в предоставление), как у российского предпринимателя. Предприниматель - это особый, повышенный стандарт исполнения.
Статья: Образовательные организации как операторы обработки персональных данных: проблемы защиты конституционного права на частную жизнь
(Пибаева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Деяние подпадает под состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в случае попадания персональных данных в публичное пространство. Практика свидетельствует, что "ответственность наступает за фактическую утечку данных, а должна - за необеспечение должной конфиденциальности персональных данных субъектов либо за непринятие или принятие недостаточных мер по защите персональных данных" <18>. В административно-деликтной практике существует принцип объективного вменения - когда вины нет, но юридическое лицо привлекается к ответственности. Учитывая факт увеличения случаев хакерских атак, приходим к выводу, что абсолютно любое лицо, являющееся оператором обработки персональных данных, может стать жертвой таких злоумышленников и оказаться привлекаемым лицом по делу об административном правонарушении с назначением санкции в виде штрафа (ст. 13.11 КоАП РФ).
(Пибаева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Деяние подпадает под состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в случае попадания персональных данных в публичное пространство. Практика свидетельствует, что "ответственность наступает за фактическую утечку данных, а должна - за необеспечение должной конфиденциальности персональных данных субъектов либо за непринятие или принятие недостаточных мер по защите персональных данных" <18>. В административно-деликтной практике существует принцип объективного вменения - когда вины нет, но юридическое лицо привлекается к ответственности. Учитывая факт увеличения случаев хакерских атак, приходим к выводу, что абсолютно любое лицо, являющееся оператором обработки персональных данных, может стать жертвой таких злоумышленников и оказаться привлекаемым лицом по делу об административном правонарушении с назначением санкции в виде штрафа (ст. 13.11 КоАП РФ).
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Как показала правоприменительная практика, сложности у правоприменителя вызывает определение вины юридического лица при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, имеющего формальный состав. С одной стороны, действующая редакция ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает объективное вменение вины, а с другой - решение Конституционного Суда РФ относит к умышленным такие административные правонарушения, которые совершены юридическим лицом при наличии умышленного характера действий должностных или иных лиц, ответственных за исполнение требований ТБ <14>.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Как показала правоприменительная практика, сложности у правоприменителя вызывает определение вины юридического лица при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, имеющего формальный состав. С одной стороны, действующая редакция ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает объективное вменение вины, а с другой - решение Конституционного Суда РФ относит к умышленным такие административные правонарушения, которые совершены юридическим лицом при наличии умышленного характера действий должностных или иных лиц, ответственных за исполнение требований ТБ <14>.
Статья: Правовые позиции судов по вопросам налогообложения
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что в действиях организации имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили, что в действиях организации имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.
Статья: Уголовная ответственность дропперов
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Таким образом, при буквальном прочтении принятая редакция ч. 3 - 5 ст. 187 УК РФ содержит в себе весьма существенные препятствия для их эффективного и тем более массового применения. Каким образом эти препятствия будут преодолеваться на практике, предсказать сложно. Наиболее вероятными видятся два пути: первый - расширение объема понятия "неправомерная операция" за счет включения в него всех операций, совершаемых по дропперскому счету, за исключением тех, о которых идет речь во втором предложении п. 3 примечаний; второй - презюмировать и de facto не доказывать осведомленность дроппера о том, что переданные им ЭСП будут использоваться для совершения неправомерных операций. Первый путь будет являться очевидным отказом от первоначальной концепции введения уголовной ответственности для дропперов и признания общественно опасным самого факта предоставления возможности совершения безналичных расчетов в обход процедуры идентификации клиентов банков. Второй путь - нарушением презумпции невиновности и большим шагом в сторону объективного вменения. Возможен и еще один путь - признавать дропперские ЭСП эмитированными (предоставленными) с использованием недостоверных сведений, что позволит квалифицировать действия дропперов по ч. 1 ст. 187 УК РФ и превратит ч. 3 и 5 ст. 187 УК РФ в так называемые мертвые нормы.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Таким образом, при буквальном прочтении принятая редакция ч. 3 - 5 ст. 187 УК РФ содержит в себе весьма существенные препятствия для их эффективного и тем более массового применения. Каким образом эти препятствия будут преодолеваться на практике, предсказать сложно. Наиболее вероятными видятся два пути: первый - расширение объема понятия "неправомерная операция" за счет включения в него всех операций, совершаемых по дропперскому счету, за исключением тех, о которых идет речь во втором предложении п. 3 примечаний; второй - презюмировать и de facto не доказывать осведомленность дроппера о том, что переданные им ЭСП будут использоваться для совершения неправомерных операций. Первый путь будет являться очевидным отказом от первоначальной концепции введения уголовной ответственности для дропперов и признания общественно опасным самого факта предоставления возможности совершения безналичных расчетов в обход процедуры идентификации клиентов банков. Второй путь - нарушением презумпции невиновности и большим шагом в сторону объективного вменения. Возможен и еще один путь - признавать дропперские ЭСП эмитированными (предоставленными) с использованием недостоверных сведений, что позволит квалифицировать действия дропперов по ч. 1 ст. 187 УК РФ и превратит ч. 3 и 5 ст. 187 УК РФ в так называемые мертвые нормы.
Статья: Административная ответственность разных субъектов за одно административное правонарушение
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Такой подход привел к фактическому закреплению в КоАП РФ принципа объективного вменения, при котором состав административного правонарушения устанавливается при наличии лишь признаков, предусмотренных объективной стороной состава <4>. Безусловно, при таких условиях вывод о виновности юридического лица может быть сделан исходя из крайне низких стандартов доказывания, их конкретные требования и критерии установить очень сложно, в том числе по причине оценочного характера.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Такой подход привел к фактическому закреплению в КоАП РФ принципа объективного вменения, при котором состав административного правонарушения устанавливается при наличии лишь признаков, предусмотренных объективной стороной состава <4>. Безусловно, при таких условиях вывод о виновности юридического лица может быть сделан исходя из крайне низких стандартов доказывания, их конкретные требования и критерии установить очень сложно, в том числе по причине оценочного характера.