Объективная истина
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная истина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФ"Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями нарушены вышеназванные положения закона, поскольку судебные акты постановлены, прежде всего, на неполном исследовании обстоятельств по делу, неверном определении предмета доказывания. Судебными инстанциями не выполнены возложенные на них процессуальные обязанности по устранению противоречий по обстоятельствам, квалифицируемым как значимые и важные для разрешения дела по существу, не исследованы доказательства, на основании которых должностное лицо административного органа обосновал свои выводы о совершении ГУП "Татинвестгражданпроект" исследуемого административного правонарушения, не дана должная правовая оценка, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу без полного и объективного исследования всей совокупности доказательной базы и верном применении установленных правил доказывания и оценки доказательств, что противоречит целям и задачам законодательства об административных правонарушениях по установлению объективной истины и правовой оценки доказательств."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"По смыслу положений статей 2, 10 и главы 7 АПК РФ на суд при рассмотрении каждого дела возлагается функция установления объективной истины в целях правоприменения в соответствии с задачами и принципами судопроизводства. Указанное предполагает оценку содержания, достоверности и доказательственного значения каждого представленного в дело доказательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объективная и формальная истина при раскрытии доказательств
(Ляшенко И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9
(Ляшенко И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9
Статья: К вопросу о реформировании уголовного процесса Российской Федерации с учетом основных положений романо-германской и англосаксонской правовых семей
(Майко Д.П.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Устав уголовного судопроизводства Александра II закрепил двухэтапную систему уголовного процесса со следственным началом досудебной стадии. Кроме того, была определена цель уголовного судопроизводства - достижение объективной истины по уголовному делу [7].
(Майко Д.П.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Устав уголовного судопроизводства Александра II закрепил двухэтапную систему уголовного процесса со следственным началом досудебной стадии. Кроме того, была определена цель уголовного судопроизводства - достижение объективной истины по уголовному делу [7].
Статья: Влияние задачи мирного урегулирования споров на регулирование принципа состязательности гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Такое нормативное регулирование состязательности позволило большинству исследователей говорить о ее формальном характере в тот период. Фактически состязательность, по сути, вытеснялась действием таких принципиальных положений, как "объективная истина" и "активность суда", при рассмотрении и разрешении дела.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Такое нормативное регулирование состязательности позволило большинству исследователей говорить о ее формальном характере в тот период. Фактически состязательность, по сути, вытеснялась действием таких принципиальных положений, как "объективная истина" и "активность суда", при рассмотрении и разрешении дела.
Статья: Революционное правосознание, активная роль суда и состязательность: эволюция принципов отечественного гражданского процесса как отражение социальных изменений
(Марченко А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)На основании указанных норм мы можем сделать вывод о существовании в гражданском судопроизводстве первых десятилетий советской власти состязательности как основополагающего принципа, несмотря на отсутствие его закрепления в тексте ГПК 1923 г. Однако состязательность была сильно ограничена и практиковалась в "усеченном" виде. Возможно, по этой причине известный процессуалист рассматриваемой эпохи Н.Б. Зейдер утверждал, что "Гражданский процессуальный кодекс [имелся в виду как ГПК РСФСР 1923 г., так и ГПК УССР. - А.М.] окончательно порвал с принципом состязательности процесса, предоставив полную свободу деятельности суда" <16>. Так, советский суд был обязан "всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен... способствовать выяснению существенных для дела обстоятельств... дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред" (ст. 5 ГПК 1923 г.). Однако, если рассматривать нормы ГПК 1923 г. в совокупности, можно выявить наличие в советском процессуальном праве состязательных начал, которые были ограничены широким судебным усмотрением и правом суда действовать и искать доказательства в целях установления объективной истины по делу. Полагаем, что реальное судопроизводство по гражданским делам протекало в форме состязательного процесса, а вмешательство суда в процесс доказывания являлось либо редким, либо вовсе исключительным случаем.
(Марченко А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)На основании указанных норм мы можем сделать вывод о существовании в гражданском судопроизводстве первых десятилетий советской власти состязательности как основополагающего принципа, несмотря на отсутствие его закрепления в тексте ГПК 1923 г. Однако состязательность была сильно ограничена и практиковалась в "усеченном" виде. Возможно, по этой причине известный процессуалист рассматриваемой эпохи Н.Б. Зейдер утверждал, что "Гражданский процессуальный кодекс [имелся в виду как ГПК РСФСР 1923 г., так и ГПК УССР. - А.М.] окончательно порвал с принципом состязательности процесса, предоставив полную свободу деятельности суда" <16>. Так, советский суд был обязан "всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен... способствовать выяснению существенных для дела обстоятельств... дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред" (ст. 5 ГПК 1923 г.). Однако, если рассматривать нормы ГПК 1923 г. в совокупности, можно выявить наличие в советском процессуальном праве состязательных начал, которые были ограничены широким судебным усмотрением и правом суда действовать и искать доказательства в целях установления объективной истины по делу. Полагаем, что реальное судопроизводство по гражданским делам протекало в форме состязательного процесса, а вмешательство суда в процесс доказывания являлось либо редким, либо вовсе исключительным случаем.
Статья: Допустимость процессуальных соглашений о порядке назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В юридической литературе советского периода любая экспертная деятельность (судебная или внесудебная) рассматривалась сквозь призму необходимости соблюдения основополагающего принципа гражданского процесса - принципа установления объективной истины по делу. В свою очередь, именно возможность сторон без усмотрения суда распоряжаться фактами в указанный период была наиболее критикуемой советскими учеными. В частности, известный исследователь вопросов судебной экспертизы Т.А. Лилуашвили отмечал, что предоставление сторонам возможности определять компетенцию эксперта и правила, которым он должен следовать, а также возможности установить окончательность выводов назначенного ими эксперта и т.п. неизбежно приведет к признанию за сторонами права распоряжаться фактами. По советскому же принципу состязательности стороны не могли распоряжаться фактами, ибо это противоречило бы принципу объективной истины <1>. Профессор М.Х. Хутыз отмечал, что стороны должны доказывать основания своих требований и возражений, а суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, то есть установить объективную истину <2>.
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В юридической литературе советского периода любая экспертная деятельность (судебная или внесудебная) рассматривалась сквозь призму необходимости соблюдения основополагающего принципа гражданского процесса - принципа установления объективной истины по делу. В свою очередь, именно возможность сторон без усмотрения суда распоряжаться фактами в указанный период была наиболее критикуемой советскими учеными. В частности, известный исследователь вопросов судебной экспертизы Т.А. Лилуашвили отмечал, что предоставление сторонам возможности определять компетенцию эксперта и правила, которым он должен следовать, а также возможности установить окончательность выводов назначенного ими эксперта и т.п. неизбежно приведет к признанию за сторонами права распоряжаться фактами. По советскому же принципу состязательности стороны не могли распоряжаться фактами, ибо это противоречило бы принципу объективной истины <1>. Профессор М.Х. Хутыз отмечал, что стороны должны доказывать основания своих требований и возражений, а суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, то есть установить объективную истину <2>.
Статья: Судебно-экспертная деятельность: анализ законодательства Монголии и Российской Федерации
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В-третьих, в обеих странах привлечение в процесс эксперта носит вспомогательный характер для суда в целях установления объективной истины по рассматриваемому делу.
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В-третьих, в обеих странах привлечение в процесс эксперта носит вспомогательный характер для суда в целях установления объективной истины по рассматриваемому делу.
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Принцип объективной истины, который являлся основополагающим принципом советского гражданского процесса <1>, а также принципом рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами <2>, обусловливал широкие полномочия суда, государственных арбитражей по выяснению обстоятельств дела и собиранию доказательств. Неясность фактов и недостаток доказательств устранялись полномочиями суда и государственных арбитражей ex officio, в связи с чем вопросы неравенства сторон в процессуальных возможностях доказывания, утаивания доказательств и фактов стороной, на которой не лежит бремя доказывания, были неактуальны. Результатом же судебной реформы 1991 года явилось изменение задач судопроизводства <3> и его организация на основе принципа равноправия и состязательности сторон, что, в свою очередь, повлекло ограничение полномочий суда - суд более не может по своей инициативе собирать факты и доказательства. Однако, как показала последующая судебная практика <4>, законодатель, сняв с суда обязанность "под страхом отмены судебных решений по своей инициативе собирать доказательства и выяснять все обстоятельства дела" <5> и возложив на стороны бремя доказывания под давлением риска наступления неблагоприятных процессуальных последствий, не предложил эффективных способов установления обстоятельств дела в условиях неравенства сторон в процессуальных возможностях доказывания.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Принцип объективной истины, который являлся основополагающим принципом советского гражданского процесса <1>, а также принципом рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами <2>, обусловливал широкие полномочия суда, государственных арбитражей по выяснению обстоятельств дела и собиранию доказательств. Неясность фактов и недостаток доказательств устранялись полномочиями суда и государственных арбитражей ex officio, в связи с чем вопросы неравенства сторон в процессуальных возможностях доказывания, утаивания доказательств и фактов стороной, на которой не лежит бремя доказывания, были неактуальны. Результатом же судебной реформы 1991 года явилось изменение задач судопроизводства <3> и его организация на основе принципа равноправия и состязательности сторон, что, в свою очередь, повлекло ограничение полномочий суда - суд более не может по своей инициативе собирать факты и доказательства. Однако, как показала последующая судебная практика <4>, законодатель, сняв с суда обязанность "под страхом отмены судебных решений по своей инициативе собирать доказательства и выяснять все обстоятельства дела" <5> и возложив на стороны бремя доказывания под давлением риска наступления неблагоприятных процессуальных последствий, не предложил эффективных способов установления обстоятельств дела в условиях неравенства сторон в процессуальных возможностях доказывания.
Статья: Реализация отдельных принципов процессуального права по делам в сфере защиты авторских и смежных прав
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Отметим, что исторический экскурс к вопросу о генезисе понятия принцип крайне подробно осветила Т.В. Сахнова <1>. Результатом анализа эволюционного развития исследуемого понятия стало формулирование следующего подхода: "это опосредованно обусловленные общественными отношениями, выраженные в содержании гражданского процессуального права основополагающие начала, отражающие качественные особенности данной отрасли права" <2>. Говоря о самих принципах, подчеркнем, что Т.В. Сахнова к принципам гражданского процессуального права относит следующие: законность, осуществление правосудия только судом, независимость судей, гласность, равенство всех перед законом и судом, государственный язык, диспозитивность, объективная истина, состязательность, равноправие сторон, устность, непосредственность <3>. В унисон этому М.К. Треушников предлагает схожий подход к терминологическому определению принципов и указывает, что состав принципов гражданского и арбитражного процесса аналогичен <4>. Изложенное позволяет, не уходя в дискуссию по вопросу о восприятии принципов с точки зрения понятия и их состава, присоединиться к названной позиции. При этом схожие подходы можно изыскать в исследованиях Н.А. Чечиной <5>, А.Ф. Воронова <6>, А.А. Демичева <7>, А.Т. Боннера <8> и других ученых-процессуалистов.
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Отметим, что исторический экскурс к вопросу о генезисе понятия принцип крайне подробно осветила Т.В. Сахнова <1>. Результатом анализа эволюционного развития исследуемого понятия стало формулирование следующего подхода: "это опосредованно обусловленные общественными отношениями, выраженные в содержании гражданского процессуального права основополагающие начала, отражающие качественные особенности данной отрасли права" <2>. Говоря о самих принципах, подчеркнем, что Т.В. Сахнова к принципам гражданского процессуального права относит следующие: законность, осуществление правосудия только судом, независимость судей, гласность, равенство всех перед законом и судом, государственный язык, диспозитивность, объективная истина, состязательность, равноправие сторон, устность, непосредственность <3>. В унисон этому М.К. Треушников предлагает схожий подход к терминологическому определению принципов и указывает, что состав принципов гражданского и арбитражного процесса аналогичен <4>. Изложенное позволяет, не уходя в дискуссию по вопросу о восприятии принципов с точки зрения понятия и их состава, присоединиться к названной позиции. При этом схожие подходы можно изыскать в исследованиях Н.А. Чечиной <5>, А.Ф. Воронова <6>, А.А. Демичева <7>, А.Т. Боннера <8> и других ученых-процессуалистов.
Статья: Процессуальный порядок защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Думается, что указанные вопросы необходимо проработать и закрепить в действующих нормах процессуального законодательства. При этом целесообразно предусмотреть высокую степень процессуальной активности суда, арбитражного суда, которые при рассмотрении дел о защите прав и интересов государства в сфере гражданской юрисдикции должны руководствоваться принципом "объективной истины", в необходимых случаях по собственной инициативе собирать доказательства в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, выходить за пределы доводов и требований сторон. Прокурор в силу выполняемых им функций вправе обратиться с исковым заявлением в интересах государства в любой момент в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда прокуратуре стало известно о нарушении государственных (общественных) интересов. И прокурор, и уполномоченный орган власти в делах рассматриваемой категории должны выступать в едином статусе - истца в деле. При этом в случае расхождения их процессуальных позиций суду в интересах законности следует по собственному усмотрению принимать меры для наиболее эффективной защиты интересов государства и общества.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Думается, что указанные вопросы необходимо проработать и закрепить в действующих нормах процессуального законодательства. При этом целесообразно предусмотреть высокую степень процессуальной активности суда, арбитражного суда, которые при рассмотрении дел о защите прав и интересов государства в сфере гражданской юрисдикции должны руководствоваться принципом "объективной истины", в необходимых случаях по собственной инициативе собирать доказательства в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, выходить за пределы доводов и требований сторон. Прокурор в силу выполняемых им функций вправе обратиться с исковым заявлением в интересах государства в любой момент в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда прокуратуре стало известно о нарушении государственных (общественных) интересов. И прокурор, и уполномоченный орган власти в делах рассматриваемой категории должны выступать в едином статусе - истца в деле. При этом в случае расхождения их процессуальных позиций суду в интересах законности следует по собственному усмотрению принимать меры для наиболее эффективной защиты интересов государства и общества.
Статья: Соотношение категории риска и принципов диспозитивности или состязательности
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Касательно принципов см., например: Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4; Федина А.С. Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2023. N 2; Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1; Самсонов Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве // Административное право и процесс. 2019. N 2; Шерстюк В.М. Категория диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 103 - 104.
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Касательно принципов см., например: Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4; Федина А.С. Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2023. N 2; Хисамов А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1; Самсонов Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве // Административное право и процесс. 2019. N 2; Шерстюк В.М. Категория диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 103 - 104.